Позднейшие христиане не могли быть потомками тех, кого при Нероне разрывали дикие звери, а разве что потомками толп воющих зрителей.
Лец Станислав

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org

vk.com/scientificatheism_org



Бог – иллюзия или изначальное знание?  (Леонид Ярославский)
Хорошая новость: книга Р. Докинза «The God Delusion» вышла в переводе на русский язык, и, судя по тому отрывку, который доступен на интернете, в неплохом переводе. Это ешё один повод обсудить значение книги и её место в атеистической литературе.


Комментарии отключены

1-50 | 51-100 | 101-150 | 151-200 | 201-250 | 251-260
Псевдоним: А. Парицкий13:50 12/02/2012
Уважаемый Леонид Ярославский!

Вы правы в том, что человек рождается с "врожденным" чувством Бога. Но в отличие от животного, для которого это знание абсолютно и непререкаемо, человек обладает лишь "чувством" Бога. Это свидетельство того, что человек изначально свободен в своей вере и в своем знании. Бог предоставил человеку такую свободу, дабы он смог прийти к познанию Бога самостоятельно, в отличие от животного.
А теперь по сути вопроса о существовании Бога!
Ощущение Бога, вера в Его существование есть, при более глубоком рассмотрении, не что иное, как вера в твердые законы мира, лежащие в основе нашего мироздания. Человек рождается и живет именно с твердым чувством того, что он принадлежит к миру, основанному на устойчивых законах. Именно в этом суть человеческой веры в Бога. Бог это основы нашего мироздания. Можно спорить о том, каковы эта законы, в чем их суть, как это делают атеисты, на понимая сути веры человека. Но все живое на земле от растения и до человека уверенно, что мир в котором они существуют, стоит на твердых непоколебимых ЗАКОНАХ. Эти законы многие называют более простым термином БОГ. Именно так об этом говорит ТОРА. Именно об этом я расскажу в моей лекции "Тора прошлого и будущего" 17-го февраля 2012 года в 10 часов утра на семинаре в Кфар Сабе, по адресу ул Вейцмана 189.
Приходите и подискутируем с Вами.

С уважением
А. Парицкий
Псевдоним: Irina731:11 07/11/2010
4 октября 2007 г. Парламентская Ассамблея Совета Европы одобрила резолюцию, рекомендующую правительствам государств – членов СЕ не допускать преподавание креационизма как науки. В июне попытка принять такую резолюцию, озаглавленная «Опасность креационизма для образования» не увенчалась успехом. Переработанная резолюция за номером 1580/2007 теперь устанавливает, что «главной мишенью современных креационистов, большинство из которых христиане и мусульмане, является образование. Креационисты стремятся к тому, чтобы их идеи были включены в расписание школьных научных предметов. Креационизм, тем не менее, не может претендовать на статус научной дисциплины». Эта резолюция говорит также и о теории «разумного дизайна», который квалифицируется как более рафинированная версия креационизма. Далее следует текст Резолюции.

Резолюция 1580 (2007)
Опасность креационизма для образования:
1. Целью данной резолюции не является поставить под вопрос или бороться против веры – право на свободу вероисповедания этого не допускает. Целью является предостеречь от определенной тенденции подменить науку верованием. Необходимо отделять веру от науки. Они не находятся в антогонистических отношениях и могут сосуществовать. Не стоит противопоставлять науку вере, но и нельзя допускать, чтобы вера противопоставляла себя науке.
2. Некоторым людям Творение как предмет религиозной веры дает смысл существования. Тем не менее, Парламентская Ассамблея обеспокоена возможностью нездоровых последствий распространения идей креационизма в рамках нашей образовательных систем и последствиями этого распространения для наших демократических государств. Если мы не примем необходимые меры, креационизм может стать угрозой правам человека, имеющих для Совета Европы ключевое значение.
3. Креационизм, возникший как отрицание эволюции человечества в ходе естественного отбора, на протяжении длительного периода времени был почти исключительно американским феноменом. Сегодня идеи креационизма прокладывают себе дорогу в Европе и их распространение всецело охватило некоторые государства-члены Совета Европы.
4. Главной мишенью современных креационистов, большинство из которых исповедуют христианство или ислам, является образование. Они пытаются сделать все возможное для того, чтобы их идеи были включены в школьную образовательную программу. Однако креационизм не может претендовать на то, чтобы быть научной дисциплиной.
5. Креационисты ставят под сомнение научный характер определенных областей знания и утверждают, что эволюционная теория является лишь одной из интерпретаций наряду с другими. Они обвиняют ученых в том, что те не предъявляют достаточно очевидных доказательств обоснования научности эволюционной теории. Напротив, креационисты отстаивают в качестве научных свои утверждения, ни одно из которых не выдерживает объективного анализа.
6. Мы являемся свидетелями распространения образа мышления, который бросает вызов надежно установленным знаниям о природе, эволюции, нашем происхождении и нашем месте по Вселенной.
7. Существует реальная угроза путаницы в головах учеников между тем, что относится к убеждениям, верованиям и разного рода идеалам, и тем, с чем имеет дело наука. Установка «все вещи равны» может казаться привлекательной и толерантной, но в действительности является опасной.
8. Креационизм внутренне противоречив. Теория «разумного замысла» (“intelligent design”), являющаяся новейшей, усовершенствованной версией креационизма, допускает определенную степень эволюции. Однако теория «разумного замысла», представленная в более утонченной форме, стремиться представить свой подход в качестве научного, и в этом состоит ее опасность.
9. Ассамблея постоянно настаивает на первостепенной важности науки. Наука сделала возможными значительные достижения в сфере жизнедеятельности и условий труда и является важным фактором экономического, технологического и социального развития. Теория эволюции не имеет никакого отношения к божественному откровению и основывается на фактах.
10. Креационизм утверждает, что он основывается на научной строгости. В действительности же креационисты оперируют тремя типам утверждений: чисто догматическими; заведомо искаженным цитированием научных положений, порой иллюстрируемыми удивительными фотографиями; мнениями более-менее известных ученых, большинство из которых не являются специалистами в данной области. С помощью этих приемов креационисты пытаются привлечь к себе внимание несведущих в науке людей и породить сомнение и путаницу в их головах.
11. Эволюционная теория имеет отношение не только к эволюции человечества и популяциям. Ее отрицание может привести к серьезным негативным последствиям для развития наших обществ. Достижения в области медицины, имеющие своей целью борьбу с инфекционными заболеваниями, такими как СПИД, невозможны, если отрицать принципы эволюции. Без понимания механизма эволюции мы не можем адекватно оценить те риски, которые повлекут за собой уменьшение биологического разнообразия и климатические изменения.
12. Наш современный мир имеет долгую историю, важной частью которой является развитие науки и технологий. Однако научный подход до сих пор не осмыслен до конца и это способствует развитию всевозможных видов фундаментализма и экстремизма. Тотальное отрицание науки – определенно одна из самых серьезных угроз правам человека и гражданским правам.
13. Война против теории эволюции и ее сторонников чаще всего принимает формы религиозного экстремизма, который связан с экстремистскими праворадикальными движениями. Креационистские движения заключают в себе реальную политическую силу. Фактом является то, что некоторые защитники креационизма готовы заменить демократию теократией.
14. Все ведущие представители главных монотеистических религий занимают более сдержанную позицию. Папа Бенедикт XVI, к примеру, как и его предшественник Папа Иоанн Павел II, сегодня превозносит роль науки в эволюции человечества и признает, что теория эволюции – «больше чем просто гипотеза».
15. Преподавание эволюционизма как фундаментальной научной теории, является ключевым моментом для будущего наших обществ и демократических государств. В силу этого эволюционная теория должна занимать центральное место в учебном плане и особенно в программе преподавания научных дисциплин, поскольку, подобно любой другой научной теории, она способна выдержать тщательное научную проверку. Эволюцию можно видеть везде – от чрезмерного использования антибиотиков, что способствует появлению устойчивых к ним бактерий, до сельскохозяйственного злоупотребления пестицидами, что влечет за собой мутации насекомых, на которых пестициды уже не оказывать никакого воздействия.
16. Совет Европы придает большое значение важности преподавания культуры и религии. Во имя свободы слова и личных убеждений идеи креационизма, как и всякое другое теологическое положение, вполне могут быть представлены в качестве дополнения к культурному и религиозному образованию, но они не могут претендовать на признание их научными.
17. Наука воспитывает в нас строгость мышления. Она не стремится объяснить «почему вещи существуют», но дает нам понимание того, как они существуют.
18. Исследование роста влияния креационизма показывает, что спор между креационизмом и эволюционизмом выходит далеко за рамки интеллектуальной полемики. Если мы не предпримем необходимых мер, ценности, являющиеся ключевыми для Совета Европы, окажутся под непосредственной угрозой со стороны креационистских фундаменталистов. Одна из задач парламентариев Совета Европы заключается в том, чтобы реагировать до того, как будет слишком поздно.
19. Парламентская ассамблея настоятельно призывает государства – членов Совета Европы, и в особенности руководителей в сфере образования к следующему:
19.1. Защищать и продвигать вперед научное знание.
19.2. Укреплять изучение основ науки, ее истории, эпистемологии и методологии вместе с изучением объективного научного знания.
19.3. Делать науку понятнее и привлекательнее, показывать ее связь с реальностями современного мира.
19.4. Твердо противостоять преподаванию креационизма как дисциплины, имеющей такой же научный статус, что и теория эволюции, и в целом не допускать презентации креационистских идей в какой-либо дисциплине, не являющейся религиозной.
19.5. Продвигать преподавание эволюционизма как фундаментальной научной теории в рамках школьной учебной программы.
20. Ассамблея приветствует тот факт, что 27 Академий Наук государств-членов Совета Европы в июне 2006 года подписали декларацию о преподавании эволюционизма, и призывает все государства, которые до сих пор этого не сделали, также подписать данную декларацию.
Псевдоним: Irina731:07 07/11/2010
Перевод на русский книги Richard Dawkins - The Greatest Show on Earth - The Evidence for Evolution (2009) / Ричард Докинз - Величайшее зрелище на Земле: доказательство эволюции идет здесь http://notabenoid.com/book/10903/
Псевдоним: admin18:38 14/04/2009
2Михаил Голованов

своим спамом вы испытываете моё терпение.

напрасно
Псевдоним: Михаил Голованов12:47 14/04/2009
Докинз, конечно, гений. И старается доказать, что бог - это иллюзия сумасшедшего человека. Тысячи лет люди спорят об этом, зарабатывая себе на хлеб. Есть бог или его нет - от человека не зависит и спорить об этом бесполезно. А вот верить или не верить в него - это дело потоньше и пореальнее.
Бог это всего навсего модель разумного познания Материи, нравственного поведения, морального кодекса, и это очень необходимо, чтобы держать в "узде или наморднике" суперживотное разумное.
Докинз предлагает не верить в Создателя и доказательства у него липовые, слабые, неубедительные. Слабые доказательства и у ученых по поводу Черных дыр, Теории относительности, построенной на принципах, которые являются лишь гипотезами, созданными А. Эйнштейном, аксиомами, предположениям (к геометрии это тоже относится) - кто-то верит в эти сказки, кто-то не верит в эти сказки, но прогресс в мышлении человека потихонечку движется.
Сингулярность - Большой взрыв или появление Мессии. Сингулярность в переводе лишь событие, редкое событие. И все. Но ученые уже хорошо описали процесс Взрыва, начиная с миллионных долей секунды, а мы то агнцы, паства научная верим, и другим рассказываем об
этом. Все дело в ВЕРЕ, Вера всего лишь ощущение опоры на знания.
Более подробно об этом в моей книге Голованов М.В. "Философия. Политика. Вера" 2008, Спутник плюс, Москва, 570 стр. ISBN 978 5 9973 0111 8.
"Верной дорогой идете, товарищи!!"
Жжелаю успеха МГ
Псевдоним: Алексей12:14 01/02/2009
Трудно не согласиться с уважаемым профессором в необходимости обозначить и отстаивать атеистическую позицию, в необходимости которой, по-моему, потребность назревает по мере того, как страна постепенно погружается в состояние религиозного мракобесия, одновременно пытаясь изобразить это, как восхождение к высотам человеческого духа, как будто духовные нравственные начала есть неизменная прерогатива религии. При этом государство заняло позицию безусловной поддержки всех притязаний церкви. И, если поначалу оно стыдливо скрывало свои симпатии (отнюдь не бескорыстные - товарищеская взаимоподдержка и выручка), то сегодня позитивное отношение к религиозной составляющей нашей жизни демонстрируется открыто. Достаточно посмотреть, как по двум главным каналам страны в прямом эфире транслируют восшествие на религиозный престол Кирилла, на что, похоже, не пожалели ни эфирного времени, ни средств. Раздуть до таких размеров мыльный пузырь религии в государстве, где церковь отделена от государства, это поражает воображение беспринципностью, прежде всего, самого государства. С церквью, понятное дело, все ясно - она, безусловно, заинтересованная сторона. Столь широкое освещение отрепетированной веками процедуры, которая производит впечатление не только на верующих, ей, конечно же, пойдет на пользу. Неудивительно, что при таком подходе атеизм всегда будет малоприятен и замалчиваем, вплоть до того, что само это понятие постараются вывести за рамки общественной практики, сделав вид, что такого явления просто не существует, поскольку народ этим не интересуется. В средствах массовой информации уже наложено табу на любые темы, связанные с изложением, не говоря уже о пропаганде, атеистических воззрений. В книжных магазинах, даже самых крупных, такого раздела просто не существует, зато религиозной и околорелигиозной литературы более, чем достаточно. Налицо дискриминация атеизма по идеологическому признаку. Поэтому появление книги Докинза - это приятная неожиданность для любого здравомыслящего и незаторможенного религиозными догматами человека. Правда тираж - 10 тыс. экз. для такой книги очень небольшой.

Псевдоним: пример гаврику17:16 02/01/2009
Ученый - не только красиво-научно говорит, но красиво-практично-научно делает - научное слово и научное дело в идеальной гармонии и мощной продуктивности. Но ученый-пешка не всесилен, а политики живут только для себя лично...отсюда тупик...


Псевдоним: Игорю17:06 02/01/2009
Скажу, лишь, что это не только «социальный термин», но ещё и медицинский.
//////////////////
При широком толковании СОЦИАЛЬНЫЙ - обязательно включает в себя МЕДИЦИНСКИЙ

Псевдоним: Анатолий - Гаврикy17:01 02/01/2009
Не надо быстро и много писать на поставленный вопрос - лучше медленно,кратко и качественно.

Красиво многие научились говорить - политики и проповедники, рекламщики и депутаты - но красиво делать не умеют почти все. Народ надеется, что Гаврик не будет очередным складно-говорящим, а прольет свет на ОЧЕНЬ ТРУДНУЮ-НЕПОДЪЁМНУЮ ПРАКТИКУ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

ПРАКТИКА - КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ И КАЧЕСТВА РАБОТЫ любого лидера!!!!
Псевдоним: Игорь13:20 02/01/2009
Гаврику

«Если эта реплика вызвана вот этим:..»

Да, этим.

«Вообще-то я пишу `конкретный` текст на тему `Гаврику дана абсолютная власть...` Если вылезет что-то путное, зашлю сюда.»

Ладно, Гаврик, дерзайте, тем более, что пишите Вы интересно, остроумно, тока не всегда понятно (ну, это Вы и сами, как выяснилось, знаете) для людей с обычным, среднеразвитым моском вроде меня.

По-поводу определения «качество жизни» имею свои возражения, но, пока оставлю их при себе. Скажу, лишь, что это не только «социальный термин», но ещё и медицинский.

Псевдоним: Гаврик0:59 02/01/2009
Было:
*** Желая побыстрее «уесть» оппонента...

Если эта реплика вызвана вот этим:
*** Большинство (если не все поголовно) `жаждущих конкретных решений здесь и сейчас` по сути (по духу) ТРЕБУЮТ /_капризничают_/, их внутренний [глубоко скрытый] мотив: `МНЕ ВСЕ ДОЛЖНЫ`.

то я вношу пояснение: эта вставка была _безадресной_, к `оппонентам` прямого отношения не имеющая. Я обозначил опорные структуры мотивации той соцнруппы, которой предназначен комбикорм под названием `качество жизни`, только и всего))))))))

____________________________
*** Может, Вам самому нужна психотерапевтическая сессия?

Конечно нужна! З:)))))))
Самый быстрый народный метод - свободные уши)))))
Псевдоним: Гаврик0:29 02/01/2009
К Игорю
Для свзки сюжетной линии приведу цитаты:

*** Справка - термин КАЧЕСТВО ЖИЗНИ - новейшая социальная терминология, означающая большой конкретный список позитивных благ для человека ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС -

*** Конкретно - Гаврику дана абсолютная власть (таково условие задачи) и спрашивается - что Гаврик лично предложит-улучшит-внедрит-модернизирует в области реальной жизни реальных людей????

*** слабее пока - по конкретным конструктивным практическим идеям-целям-ценностям-ориентирам....

*** Дык, я пытаюсь выйти на уровень жреца-предиктора концептуальной власти )))
Мне `конкретика` противопоказана)))))))))

*** Вместо конкретных решений конкретных проблем - философские схемы???? - это уже пройденный этап и сверх-слабина.
Лучше это не продолжать...этого тут избыток...

___________________________
ЗЫ: Вообще-то я пишу `конкретный` текст на тему `Гаврику дана абсолютная власть...` Если вылезет что-то путное, зашлю сюда.

Формат и движок сайта затрудняют подготовку развёрнутых месседжей, потому приходится их писать в отдельном окошке, потом копипастить.
Очень сильно не хватает возможности вставлять рисунки. Я предпочитаю визуализировать в схемах, если есть возможность.

Псевдоним: Игорь0:17 02/01/2009
Увлеклись, Гаврик. Желая побыстрее «уесть» оппонента, стали отвечать на тот вопрос, на который Вам отвечать удобнее, а не на тот, который был задан. Ну где Вы разглядели требование к Вам решить все проблемы здесь и СЕЙЧАС? Кстати, подобная горячность Вам не совсем подходит. Напоминает сапожника без сапог. Боитесь проиграть в споре, оказаться не на высоте? Может, Вам самому нужна психотерапевтическая сессия, или как это там у вас называется?
Псевдоним: Гаврик22:48 01/01/2009
****Вместо конкретных решений конкретных проблем - философские схемы???? - это уже пройденный этап и сверх-слабина.
___________________
Фигня, аднака.

Метафора: `Этот нихарошый гаврик, вместо того чтобы показать мне пальцем _куда_ [а лучше сразу самому] забить в мою конкретную стену какой-нибудь конкретный гвоздь, на который Я хочу повесить мой конкретный фотопортрэт, рассказывает мне (на кой, спрашивается?), что существуют молотки и гвоздемёты, и что партрэт можна не на гвоздь вешать, а на саморез с дюбелем, или на двухсторонний скотч приклеить, и вообще, партрэт можна не вешать, а прямо на стене нарисовать, только надо уметь рисовать. Вай, нихарошый! Он депутат-сказочник, это точно!`
__________________________
Ни одно `благо` [техногенной] цивилизации не было добыто-получено `конкретиками`. ВСЕ ДО ЕДИНОГО `ощупываемые` достижения происходят_из/опираются_на:
1) фундаментальные исследования (срок от идеи в голове `сумасшедшего профессора`, инженера-`мальчишки` или гения-одиночки до _массового_ внедрения 30-100 лет, в среднем 50-70);
2) на озарения-инсайты, гениальные догадки (обычно у междисциплинарников, достаточно часто - у `хоббистов`, профессионально-ремесленно занятых в другой отрасли);

Оба этих сценария практически безальтернативно привязаны к интуитивно-логическому архетипу, у первых - чаще экстравертного типа, у вторых - интровертного.

Решения `по требованию` действительно чаще всего реализуются/внедряются практиками/`конкретиками`, но при этом `практики` берут готовое (или почти готовое - `вставить в разъём/доработать напильником`) решение из пула уже созданных по вышеприведенному сценарию людьми свосем другого склада.

Для успеха нужны и те, и другие.
__________________________
Большинство (если не все поголовно) `жаждущих конкретных решений здесь и сейчас` по сути (по духу) ТРЕБУЮТ /_капризничают_/, их внутренний [глубоко скрытый] мотив: `МНЕ ВСЕ ДОЛЖНЫ`.

Корни этого явления лежат в событиях раннего детства, когда родственнники младенца-мокроштанника (особенно некоторые бабушки)) `живут за него`, только что какать за него не ходят))), облизывают с ног до головы, _непрерывно_ _приговаривая_ `ты у нас самый красивый, самый умный, самый-самый-распресамый...` и т.д. Если ребёнок `дворовой`, т.е. часто гуляет со сверстниками-мокроштанниками, то у него ещё есть определённый шанс `пройти коррекцию` - он ведь будет слышать, что и многим другим детям их бабушки поют ту же песню. Вариантов здесь несколько:
- он решит, что другие бабушки просто ещё не знают. что `самый умный и красивый Я, а не её Петя/Катя`; попробует этих бабушек `разъяснить`; что из этого получится - как повезёт)));
- он решит, что другие бабушки и их дети специально его дразнят и хотят обидеть;
- он решит, что есть `специальные дети` - `умные и красивые`, и `все остальные`, которые неумные и некрасивые; соотв будет строить свою жизнь;
- он решит, что что-то здесь не так, и станет выяснять, что к чему; по итогам начнёт фильтровать бабушкин базар, постепенно теряя к ней и уважение, и доверие;
- другие варианты, мир многообразен))))...
Если же жертва бабушкиной любви - `домашний` ребёнок, то можно ставить крест. Этот будет всю жизнь грести под себя (`весь мир существует только для удовлетворения моих желаний`), переступая через людей и общественные интересы [в меру своей ссыкливости и общей мерзопакостности]. При этом он вполне может быть хорошим человеком, в силу подчинённости принципу `мораль через выгоду` (`ты мне-я тебе`, `дружить - спокойно жить` и пр.)

Самый педагогически надёжный (но и самый педагогически трудный))) [нравственно-этически приемлемый] способ кардинально перенастроить их психику - систематично, долго и нудно демонстрировать им широту и глубину вопросов, по которым они _требуют_ от других (которые им _должны_) решений `здесь и сейчас` в их пользу, не забывая почаще тыкать их носом в тот факт, что мир един и целостен, и у любого действа есть безконечное число следствий, затрагивающих мириады других живых существ и в настоящем, и в будущем...
Псевдоним: Гаврикy20:31 01/01/2009
Гаврик 20:10 01/01/2009
С Новым Календарным Годом всех присутствующих! Всех благ!
__________________________

*** слабее пока - по конкретным конструктивным практическим идеям-целям-ценностям-ориентирам....

Дык, я пытаюсь выйти на уровень жреца-предиктора концептуальной власти )))
Мне `конкретика` противопоказана)))))))))
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Отсутствие конкретики - черта всех обещальщиков-сказочников-фантазеров-депутатовобманщиков.....

Вместо конкретных решений конкретных проблем - философские схемы???? - это уже пройденный этап и сверх-слабина.

Лучше это не продолжать...этого тут избыток...
Псевдоним: Гаврик20:10 01/01/2009
С Новым Календарным Годом всех присутствующих! Всех благ!
__________________________

*** слабее пока - по конкретным конструктивным практическим идеям-целям-ценностям-ориентирам....

Дык, я пытаюсь выйти на уровень жреца-предиктора концептуальной власти )))
Мне `конкретика` противопоказана)))))))))
Псевдоним: БЦ и Бурлакову - взаимно19:10 01/01/2009
сонные посетители вспомнили об этикете
Псевдоним: Гаврик - народ ждет ответа19:08 01/01/2009
Анатолий - Гаврику 22:06 31/12/2008
Гаврик 0:06 31/12/2008
***что Гаврик предлагает сам??
Предлагает кому?
предложение может быть адресовано исключительно _субъекту_.
Задай задачу конкретнее))), я предложу))))
Примеч: обобщения типа `хорошие люди`, `человечество`, `рабочий класс`, `те, кто сам решит, что оно им нужно` - субъектами НЕ ЯВЛЯЮТСЯ.
///////////////////////////
Конкретно - Гаврику дана абсолютная власть (таково условие задачи) и спрашивается - что Гаврик лично предложит-улучшит-внедрит-модернизирует в области реальной жизни реальных людей????

Этот непростой вопрос, в идеале, полезно задать всем.
Псевдоним: БЦ0:03 01/01/2009
Поздравляю посетителей сайта с Новым Годом! Желаю всем отменного здоровья и успехов в делах! Будте счастливы!
Псевдоним: Бурлаков22:29 31/12/2008
Привет москвичам и живущим по московскому времени из 2009- ого!
сергей, привет из будующего!
Обещаю, когда доживёте наконец до моего две тысячи девятого года, в Вашей жизни произойдёт много нового и связанного с демократией. Счастья Всем форумчанам.
Псевдоним: Гаврику22:16 31/12/2008
Отлично - по кругозору, слабее пока - по конкретным конструктивным практическим идеям-целям-ценностям-ориентирам....


Псевдоним: Анатолий - Гаврику22:06 31/12/2008
Гаврик 0:06 31/12/2008
***что Гаврик предлагает сам??
Предлагает кому?
предложение может быть адресовано исключительно _субъекту_.
Задай задачу конкретнее))), я предложу))))
Примеч: обобщения типа `хорошие люди`, `человечество`, `рабочий класс`, `те, кто сам решит, что оно им нужно` - субъектами НЕ ЯВЛЯЮТСЯ.
///////////////////////////
Конкретно - Гаврику дана абсолютная власть (таково условие задачи) и спрашивается - что Гаврик лично предложит-улучшит-внедрит-модернизирует в области реальной жизни реальных людей????

Этот непростой вопрос, в идеале, полезно задать всем.
Псевдоним: Игорь15:50 31/12/2008
БЦ

Да, даже в большей степени.
Псевдоним: БЦ15:37 31/12/2008
*******наверное, "всякие" там пантеисты имелись ввиду

Сюда же можно отнести и деистов.
Псевдоним: Aibek15:30 31/12/2008
С наступающим Новым годом всех! :)
Псевдоним: Игорь14:49 31/12/2008
Ну, наверное, "всякие" там пантеисты имелись ввиду, если я ничего не перепутал на семинарах по философии в институте
Псевдоним: Юра14:41 31/12/2008
Aibek //Или он имел в виду буддистов?//
Да, и ещё некоторые (не помню название)
Псевдоним: Aibek14:32 31/12/2008
Тогда у меня сработал стереотип, часто верующие называют атеистов верующими в "несуществование бога" :)
Iury, excusez moi :)
Псевдоним: Гаврик14:32 31/12/2008
Прошу пардона за `академический стиль` -есть грех)). Я и в жизни таким штилем думаю и слёту говорю вслух, потому имею проблемы со слушателями))). Зачастую просто нет сил и времени (и таланта) искать красивые и лёгкие метафоры/аллегории, либо же при купировании текста (неоглашения нюансов) скомкиваются логическая связность и стираются `тонкие` аспекты смыслов.

По теме:
п.4 от Юры точен: а-теисты в идеале не уделяют богу (богам) внимания вообще.
По ходу, для `неличностных` (в отличие от многоликих иегов-элохимов авраамических культов, очевидно антропоморфных и вполне `психичных`) божеств, этот сценарий признания (но не `почитания/поклонения`) - самый здравый и, так сказать, `этичный` (в частном варианте - как `человечный`). Хороший родитель (и хороший учитель) будет искренне рад (в этом его этика, цель - смысл действа), если его креатура (чадо/воспитанник) пойдёт дальше его, даже если ему (учителю) при этом `ничего не достанется`)).
Псевдоним: Aibek14:04 31/12/2008
Юрий писал:
"Юра 10:44 31/12/2008
Привожу свою классификацию верующих:
...4. «атеистические» религии - внимание богу не уделяется вообще... "

Или он имел в виду буддистов?
Псевдоним: БЦ13:25 31/12/2008
Айбек
*****Юрий пишет, что атеисты не уделяют внимания богу.

Укажите, пожалуйста, конкретно, где Юрий пишет это.
Псевдоним: Юра12:34 31/12/2008
//Невежливо ведь не уделять внимание //
Это неправильная (скотоводческо-земледельческая) логика.
//Это уже атеистическая религия неуважения к Зелёному Каразавру, по Юрию //
А нужно ли богу наше уважение?
В новом завете открыто написано: БОГ ПОРУГАЕМ НЕ БЫВАЕТ (иногда у христиан просыпается сознание).
Т, Е. пусть он сам заботится о своих интересах.
Этой мысли (если я их правильно понял)возразить нечего.
Псевдоним: Юра12:20 31/12/2008
//Юрий, вы считаете, что атеисты считают, бог есть, но не уделяют ему внимания//
Каждому в душу не заглянешь, но в данном случае это не важно - люди Думают и Решают самостоятельно, в этом их явное преимущество перед теми, кто надеется на бога.
Считаю, изжить «комплекс» некоей «нехватки чего-то» по сравнению с исполняющими различные обряды (обременительные) очень важно.
А вот в «необременительных» обрядах, традициях (хоть и религиозных) можно и поучаствовать.
Не знаю, как связано наступление 1 января с обильными пиршествами и весёлыми гуляниями, но почему бы и не поучаствовать?
С новым годом всех!
Псевдоним: Атеисты США хотят отнять у христиан Рождество12:19 31/12/2008
Атеисты США требуют, чтобы им позволили в рождественские праздники, когда повсюду изображены библейские сцены, размещать свою наглядную агитацию на зданиях, находящихся в собственности государства – наравне с рождественской символикой, - сообщает Христианский Мегапортал invictory.org со ссылкой на REGIONS.RU.

Так, в штате Вашингтон рядом с плакатом с изображением Рождества Христова появился плакат: «Нет ни богов, ни чертей, ни ангелов. Нет ни рая, ни ада. Существует только естественный мир. Религия – просто миф и суеверие, которые удручают сердца и порабощают умы». Возмущение, вызванное этим плакатом, заставило власти штата пообещать, что они пересмотрят правила о праздничном убранстве (holiday decoration policy). Такие же плакаты появились на улицах городов Висконсина и Иллинойса.

Глава организации «Свобода от религии» Дэн Баркер заявил: «Праздник зимнего солнцестояния существовал задолго до христианства. Для нас христиане – захватчики, похитившие этот праздник у всех нас».

Активисты организации «США: Мы уповаем на Бога» (InGodWeTrustUSA.org) заявили, что свяжутся с местными законодателями и другими представителями властей, дабы предотвратить подобные нападки на религию – в особенности на христианство. Глава этой организации, епископ Кансил Недд, заявил: «Мы им устроим веселую жизнь».
Псевдоним: Aibek12:15 31/12/2008
Юрий пишет, что атеисты не уделяют внимания богу. Богу, как выдуманной сущности, атеисты иногда некоторое внимание уделяют, как исторически возникшим на определённом этапе истории сказочным образам, выдумкам. Так что про невнимание - перебор :)
Зелёного Каразавра на планете Замбурии нет, но атеисты не уделяют ему внимания, это как? Невежливо ведь не уделять внимание :). Это уже атеистическая религия неуважения к Зелёному Каразавру, по Юрию :))).
Псевдоним: БЦ11:56 31/12/2008
Айбеку.
*******вы считаете, что атеисты считают, бог есть, но не уделяют ему внимания?

Этот вывод не следует из рассуждений Юры.
Псевдоним: Aibek11:13 31/12/2008
Юрий, вы считаете, что атеисты считают, бог есть, но не уделяют ему внимания?
Псевдоним: Юра10:44 31/12/2008
Гаврик, мысли интересные, но очень запутанное (академическое) изложение.
Привожу свою классификацию верующих:
1. «скотоводческие» религии - бог требует регулярного внимания и обрядов.
2. «земледельческие» религии - внимание богу уделяется в соответствии с календарными циклами.
3. «первобытные» религии - внимание богу уделяется, когда «гром грянет» - по мере необходимости.
4. «атеистические» религии - внимание богу не уделяется вообще, возникающие проблемы решаются своими силами.
А теперь подумайте сами, кто «в глазах бога» (если такой объявится) будет выглядеть предпочтительней?
Мне сдаётся, что представители 3,4 категории (и атеисты тоже).
Все религии (какие изучал) об этом «проговариваются».

Псевдоним: Игорь8:56 31/12/2008
Гаврику

"Есть такая поговорка: `Бог разговаривает с людьми языком жизненных обстоятельств`. Если, поднатужившись, не впасть в воинственно-атеистическую аффектацию при слове `Бог`, то можно обнаружить `лазейку` в реальный мир, не требующую от `сверхсущности` нарушения причинности и физичности. Лазейка - манипуляция неопределённостями (квантовыми) и распределением частных вероятностей на макроуровне"

«Переведи на наш!» (ц)
Может, тогда и реплики появятся?
Хотя, вот уже и появились.
Да, кстати, сверхсущность существует «по Гаврику», или нет? А то сложилось такое у меня впечатление, что – да, что, в свою очередь, противоречит заявлению «Гаврик – атеист».
Прошу прощения за прямой вопрос «в лоб».

Псевдоним: БЦ7:58 31/12/2008
Гаврик
******А-теисты (их очень мало, единицы на миллионы, они практически не встречаются `в людях`)

Настоящих автомобилей очень мало: единицы на миллионы, они практически не встречаются среди машин.

******С оговорками можно привести в качестве примера тт. Г.Будду. Из учёных и философов - м.б. Лапласа, с оговорками - Кузански.

С оговорками можно привести в качестве
примера "Запорожец" и "Оку".
А вообще-то, если тобой перечисленные товарищи атеисты, то например, я и Айбек являемся верующими.
И я так понял, что в мире только один атеист - это ты?
Псевдоним: Aibek7:24 31/12/2008
Гаврик, под антитеистами вы подразумеваете людей, которые верят в объективное существование бога (ЛММ, Ахурамазду, сатану, чертей, Деда Мороза...)?
Псевдоним: mister6:56 31/12/2008
Гаврик
__Т.о. имеем ТРИ ЛАГЕРЯ:__
Интересная мысль, и претендует на истину весьма успешно.
Псевдоним: Гаврик2:34 31/12/2008
Продолжение (с некоторым опережением: я ждал определённых реплик от некоторых персонажей, но, перечитав голову ветки, подувал, что могу именно этих, нужных реплик и не дождаться))))

Корень проблем (или зла) всех подобных обсуждений лежит в подмене понятий, сокрытом в подтасовке древнегреческих смыслообразующих предлогов. А именно: `Противостоящие лагеря` оформляется под знамёна `Атеисты` и `Верующие`. Но по факту (и по глубинной сути наблюдаемых феноменов) в разборках участвуют ТРИ СТОРОНЫ. Подмена состоит в слове `атеист`: подавляющее их большинство должно именоваться словом АНТИ-ТЕИСТ.
Т.о. имеем ТРИ ЛАГЕРЯ:
1) Теисты (верующие)
2) Анти-теисты (маскирующиеся под а-теистов)
3) А-теисты (их очень мало, единицы на миллионы, они практически не встречаются `в людях`)

С первыми всё более-менее ясно.

Анти-теисты (вполне могут именоваться сатанистами в собственном смысле этого слова - противостояние Богу) общирно представлены на этом ресурсе. Большинство из них при психологических раскопках их душ обнаружат [перезрелый] банальный подростковый бунт. Это простительно - дети они и есть дети))))

А-теисты в пределе - редчайшый вид высшей мудрости, на которую способен хомо сапиенс. С оговорками можно привести в качестве примера тт. Г.Будду. Из учёных и философов - м.б. Лапласа, с оговорками - Кузански.

Ку.
Псевдоним: Гаврик0:55 31/12/2008
***Идеал - конкретные обещания-обязательства лидеров, которые они должны конкретно исполнять - именно этого лидеры тщательно избегают, конкретности

Не совсем так: избегают конкретности не _лидеры_, а _политические лидеры_. Разница существенная.

Т.н. `политические деятели`, по идее, такие же управленцы, как и завхозы или мастера участков, только оперировать они призваны на стратегическом и концептуальном уровне. Даже при текущем уровне темпов роста прироста (8-))) скорости смены тенологической базы, концептуальный лидер должен иметь 25-40 лет для реализации стратегических планов. `Демократические` стандарты `смены караула` [4-5 лет] такую возможность исключают на корню [абсолютно!], что является прямым и неоспоримым признаком наличия в системе внешнего управления. Можно было бы заподозрить в качестве субъекта такого управления т.н. `политические партии`, однако и тут не срастается (расписывать долго, интересующиеся и так сами всё видят).

Некоторая доля `простых` людей (я уверен, что весьма значительная доля) к этой идее приходит интуитивно сама, возможно, осознавая её не в `проговариваемой` текстовой формуле, а только в виде смутных `знаковых` догадок-подозрений.
Поиск (чаще интуитивно-безсознательный) лучшего _внешнего_ руководства своей жизнью, проводит их по цепочке `папа/мама`-`дед/старик-мудрец`-`царь`-`бог`-`никто`.
На каком-то этапе этой цепочки человека может `заклинить`(или зацепить-привязать в `конкретике здесь и сейчас`))) и он станет:
1) шестёркой, подкаблучником, солдафоном, офисным планктоном;
2) послушником, адептом, учеником, просто философом;
3) адъютантом, порученцем, министром, визирем, крестьянином, рабочим, художником
4) монахом, попом, сатанистом
5) (Ф)илософом, хунвейбином, культуртрегером, атеистом, фашистом, нацистом... да кем угодно)))
Атеизм в данном срезе даёт максимум `свободы` при минимуме риска впасть в самоедство (по типу т.н. `угрызений совести`) или самоотравление бесплодными сомнениями (по типу поиска истины или нравственно-этических ориентиров/идеалов). Потому в культе атеизма (в т.ч. `научного`) так много всякого... гм... разнородного электората))))
((В т.ч. и меня))))

Ку.
Псевдоним: Гаврик0:06 31/12/2008
***что Гаврик предлагает сам??
Предлагает кому?
предложение может быть адресовано исключительно _субъекту_.
Задай задачу конкретнее))), я предложу))))
Примеч: обобщения типа `хорошие люди`, `человечество`, `рабочий класс`, `те, кто сам решит, что оно им нужно` - субъектами НЕ ЯВЛЯЮТСЯ.
Псевдоним: Гаврику21:25 30/12/2008
Идеал - конкретные обещания-обязательства лидеров, которые они должны конкретно исполнять - именно этого лидеры тщательно избегают, конкретности.

Философия им в этом сильно помогает.

Сначала надо тяжело и всесторонне больному человеку дать минимум благ, а потом устремляться к более высокому-заоблачному-абстрактному-философскому.

Что Плохо Гаврик умело разнес в пух-прах, осталось сказать главное - сказать конкретно, понятно и полезно - что Гаврик предлагает сам??
Псевдоним: Гаврику21:15 30/12/2008
`качество жизни` - по сути такой же _тотем_-замануха для манипуляции массовым сознанием, как и `набожность`, `нирвана`, `героизм`, `патриотизм`, `верность царице`, или, к примеру, `научный атеизм`)).
Только у `качетсва жизни` целевая аудитория - мещане-киники с одноразовыми душами, культом еды в нищих странах-донорах и `дом-машина-карьера` в золотомиллиардном пиявко-человейнике.
Теневой смысл тотема `качество жизни` состоит во внедрении в моск хорошо вымытого сытого быдла в обход его `сознания` той идеи, что не только можно, но и _нужно_ _жить_в_кредит_ (`все же так живут!`). Всё остальное в данном тотеме - шелуха.
/////////////////////
Верно - красивые слова не гарантируют красивые дела.

Но если вам начальник много пообещал конкретно, то ему трудно будет открутиться - это идеи-заманихи типа коммунизма можно долго под носом крутить у барана и бесконечно обещать, но если начальник обязан выдать конкретную зарплату и не выдает - он конкретный кидала-бандит - тут все просто.

Справка - термин КАЧЕСТВО ЖИЗНИ - новейшая социальная терминология, означающая большой конкретный список позитивных благ для человека ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС -

очень хорошее здоровье, образование, трудоустройство, медобслуживание.....

Старый подход был таков - фактически, на деле - цена человеку-пешке копейка, не стоит он внимания лидеров и авторитетов, на всех не хватит - этот зоо-принцип четко соблюдался, соблюдается, будет соблюдаться ещё долго.

Увлечение филозофией способствует сумасшествию людей и внедрению этих самых ЗАМАНУХ по Гаврику.

Здоровая философия одна - предельно конкретная практика.
Псевдоним: Гаврик0:46 30/12/2008
Продолжение
Во `множестве моральных принципов` остаётся некоторая часть (или хотя бы место под эту часть) таких принципов, которые не имеют отношения ни к текущим, ни к рудиментарным и атавистическим ситуативно-биологически обусловленным алгоритмам, но демонстрируют некоторую целесообразность при взгляде на них, как на элементы, нееобходимые для решения сверхдлинных (дольше времени существования культуры) задач далёкого будущего популяции, вида в целом, либо даже `надвида` (напр. `все разумные существа`). Т.о. появляется потенциальное `гнездо` для подключения внешнего управления (некоторые называют это управление Промыслом или Водительством).

Рассмотрение этого подмножества моральных принципов (нравственно-этических идей) послужило бы решению дилеммы `теизм-атеизм`.

Если целеполагание и соотв. вмешательство `сверхсущности` и проявляет себя в наблюдаемом нами фрагменте реальности, то в `мелочах`, вибрирующих на пороге ошибок выборки или мутаций.
Есть такая поговорка: `Бог разговаривает с людьми языком жизненных обстоятельств`. Если, поднатужившись, не впасть в воинственно-атеистическую аффектацию при слове `Бог`, то можно обнаружить `лазейку` в реальный мир, не требующую от `сверхсущности` нарушения причинности и физичности. Лазейка - манипуляция неопределённостями (квантовыми) и распределением частных вероятностей на макроуровне.
Ку.
Псевдоним: Гаврик0:05 30/12/2008
***Приведи пример двух обществ (государств), в которых множества моралей не пересекаются.

Малость схоластики))))
ИМХО морали (моральные принципы) если и отображаются на некое множество, то оно - нечеткое, т.е. не дискретно-алфавитноее и не континуум. Я не спец по Заде, но АФАИК _любые_ нечеткие множества пересекаются хотя бы в безконечно малой величине)).

Если ближе к телу, то значительная (пожалуй, подавляющая) часть т.н. моральных принципов, есть _биологически_ обусловленный элемент социального поведения индивидов в популяции, т.е. фактор экологической регуляции (пищевые цепочки, конкуренция, симбиоз). Соотв. они `почти законы физики` для сообществ с _установившимся_ (тут писали `стабильным`) укладом, имеющих в таком случае свойства `инерциальных систем отсчёта`.
Псевдоним: Гаврик23:43 29/12/2008
****и что же это за качество жизни, достаточное ли??

`качество жизни` - по сути такой же _тотем_-замануха для манипуляции массовым сознанием, как и `набожность`, `нирвана`, `героизм`, `патриотизм`, `верность царице`, или, к примеру, `научный атеизм`)).
Только у `качетсва жизни` целевая аудитория - мещане-киники с одноразовыми душами, культом еды в нищих странах-донорах и `дом-машина-карьера` в золотомиллиардном пиявко-человейнике.
Теневой смысл тотема `качество жизни` состоит во внедрении в моск хорошо вымытого сытого быдла в обход его `сознания` той идеи, что не только можно, но и _нужно_ _жить_в_кредит_ (`все же так живут!`). Всё остальное в данном тотеме - шелуха.
1-50 | 51-100 | 101-150 | 151-200 | 201-250 | 251-260
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa