Самое неоспоримое свидетельство бессмертия - это то, что нас категорически не устраивает любой другой вариант.
Эмерсон Ральф Уолдо

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org



«Ничто в биологии не имеет смысла кроме как в свете эволюции» (Петр Петров)
В США вышло новое, переработанное и существенно дополненное издание книги «Наука, эволюция и креационизм» («Science, Evolution, and Creationism»). Задача книги состоит в том, чтобы показать всем, кто интересуется биологией, что эволюция живой природы в течение миллиардов лет — это несомненный факт, что теория эволюции вполне убедительно объясняет этот процесс, а представления о том, что живая природа была сотворена в ее современном виде или что она изменялась согласно некой заложенной в нее жесткой программе, давно опровергнуты наукой. При этом авторы подчеркивают, что доверие к научным данным вполне совместимо с религией. Книга дает грамотные и понятные ответы на интересующие многих вопросы и показывает значение эволюционной теории в науке и в жизни общества.


Комментарии отключены

1-22
Псевдоним: Алексей20:59 21/08/2011
Вся история жизни на Земле - свидетельство эволюции, а не сотворения. А приводить в качестве аргумента примитивные верования еврейских и арабских кочевников тысячалетней давности просто смешно.
Псевдоним: Павел Волков9:51 10/03/2008
Что, вуйма, злишься? Не отработал шрайберовы денежки?
А ознакомиться с самой теорией эволюции, конечно, недосуг. Проще выставлять аргументы ad hominem: типа, он подлец, значит, всё, что он делал - дрянь. Это не дискуссия, это лишь словесная ипсация.
Псевдоним: Антон Вуйма21:01 09/03/2008
Чарльз Дарвин конечно просто провакатор, доказать его теорию невозможно. Он даже в своих воспоминаниях признался, что просто хотел доказать, что Бог в творении не участвовал. А зол он был на Бога из-за своего отца масона.
Псевдоним: бегемотик19:35 20/02/2008
Сергей ... я бы не был столь критичен к ученым. Они типа работают и все такое. Я же сказал ранее что предпологаемый прорыв будет в этом направлени очень скоро. Так как наука и прогресс двигаются в геометрич. прогрессии. Ну подумаеш собрали клетку как конструкттор... и что с этого. Тоже результат. Это наука и наука не ставит своей целью заткнуть креационистов. Задача затыкать на бытовом уровне и сопеть в форточки (как вежливо изложил крокодильчик) это наша задача. Заниматся болтологией ибо все мы атеисты зараз учеными быть в принципе не можем и отвечать и рулить везде тоже. Так что по моему все перкрасно и хорошо. Кроме того я абсолютно уверен что любого среднего фанатика религии реально даже осадить с текуших позиций науки. Тажа собранная клетка дающая колонию клеток ... пусть даже не сильно живучую ....загонит в ступор практически любого богослова.

Так что повторюсь все прекрасно и хорошо. И с каждым годом ве интереснее и круче.
Псевдоним: сергей13:02 20/02/2008
Ма... Для чистоты доказательства подлым креационистам должна каждая часть клетки быть искусственного происхождения,+ такого качества,чтобы из одной этой клетки можно было вывести вывести хоть вшивенького клона всего существа.
Псевдоним: Ма11:15 20/02/2008
Суть в том, что какой-то чёткой разницы между живой и не живой как бы нет чтоли. В общем учёные умеют создавать клетку и запускать жизнь используя там готовые ДНК. Сами по себе эти кирпичики они не живые, а вместе они живые. Но если собирать ДНК из её полимеров, то такая ДНК не работает почему-то при введении её в ядро. Хотя какой-то разницы между выделенной ДНК от собранной вручную вроде нет. Те же полимеры, только разумеется не та же последовательность. Но суть остаётся сутью: из неживых органических молекул учёные запускают жизнь. Хотя с другой стороны... та же семечка может лежать кучу лет и ей ничего нет, а ты полил её водичкой и пошло поехало. В неживом веществе упорядоченном возникли жизненные процессы. А тут вроде по другому. Процессы возникли не от полива семечки а от соединения неживых частей. Хотя и то и другое до определённого времени не подавали признаки жизни. Грань между живой и неживой вещью очень непонятно где проходит.
Псевдоним: Сергей5:44 20/02/2008
Бегемотик...пожалуйста посмотри в корень.Это не тот случай,когда нужно напрягать мозги и глубокомысленно морщить лоб,а всё просто до примитива. Эти учёные один к одному похожи на многочисленных сельских Кулибиных плодившихся в совковое время по причине нехватке минитракторов и мотоблоков.Те иногда покупали,чаще подбирали списанное, а в основном крали ГОТОВЫЕ РАЗРАБОТАННЫЕ И ПРОИЗВЕДЁННЫЕ И ФУНКЦИОНИРУЮЩИЕ БЛОКИ-ВОТ В ЭТОМ ВСЯ СУТЬ. А вот то,бегемотик,что ты ставишь учёным в заслугу,на самом деле им минус - не хватило тямы из нормального собрать не дохнующее.Кулибины же с помощью сварки,болтов,проволоки,соплей и какой-то матери собирают шедевры. Посмотри на мир ,бегемотик, и сравни с тем,что тебе пытаются втереть:ведь не сборка главное,а разработка.А собрать из комплектующих можно и выгоднее там,где ума меньше и рабсила копеечная. Поэтому комплектующие-вопрос №1,а сборка №35,а какая погода-то совсем до лампочки. ВСЯ СУТЬ-КОМПЛЕКТУЮЩИЕ КЛЕТКИ - ИХ НУЖНО УЧЁНЫМ СОЗДАТЬ,запалив таким образом костёр,чтобы и пепла не осталось от креационизма.А сейчас они как сопливые пацаны без спичек,бегающие прикурить к чужому костру,причём у них,как обычно в таких случаях,без конца тухнет,т.е. дохнет на четвёртые сутки.Чтоб грохнуть креационизм нужна честная наука, а не вульгарная уличная девка.
Псевдоним: крокодильчик1:10 20/02/2008
А это что, доводы какие-то в отзывах? Улюлюканье да плевки. Вроде как шапками закидаем... Что-то пока обломилось. И не будет никаких особенных изменений. ) Академиками всех не сделаешь, а если получится, то будут Фоменки, Лысенки и Марры ) И вместо РАН - РАЕН, где и венец безбрачия докажут.
Не получится. То есть грамотности научили, но писать начали на заборах.

Клетку мы ща вам тута сбацаем, жизнь зародим, поставим точку. Очнитесь, вьюнош, вы и есть первейший наивный идеалист. Ваш удел - сайты, где можно выпускать пар. Ваше светлое будущее - докторская и дача в подмосковье. А караван идет. Не надо строить иллюзий. Были у нас и другие времена, более удобные для материалистической революции умов путем отрезания голов. И тогда вышла конфузия.
"Блажен, кто верует, тепло ему на свете".

К тому же, на то они и отзывы, чтобы оставить мнение, впечатление, хмыкнуть в окошко. На это и аргументов не надо. Так что пусть отзывается и Бегемотик, и Моська, и студент-желторотик, и некто Дима и все.
Псевдоним: бегемотик13:35 19/02/2008
Сергей ... подручный матерриал это подручный материал. Не все ли равно откуда брать органику. Вопрос был я так понял про клетку а не про процессы прревращения неорганики в органику.

Еще раз повторюсь ученые уже давно сделали клетку (собрав по кускам как конструктор) и даже получили колонию клеток которые множились и жили определенное время и даже светились чтоб за ними было легче наблюдать.

Так что у креационистов тока пока еще одна маленькая опора и зацепка... ученым пока не удалось воспроизвести те условия при которых бы клетки появлись сами без вмешательства самих ученых... хотя кто его знает может уже и удалось. Я в последнее время не сильно интересовался в этом направлении могу что из новостей на этом фронте просто и не знать.
Псевдоним: сергей11:11 19/02/2008
Бегемотик...что подразумевается под словом"подручного органич. материала"?Мембрана клетки с сверхъестественной молекулярной памятью? Цитоплазма с специализированными компонентами?ДНК или РНК? Такое не катит,ибо жульничество.Надо,чтоб от неживой,от хим.элементов,без вложенных томов информации...Тогда будет настоящее доказательство,фактическое,БРОНЯ!!! Тогда с чистой совестью - креационист,подлый трус,выходи!
Псевдоним: бегемотик14:58 18/02/2008
Сергей...ученые уже давно могут собирать живую клетку из подручного оррганич. материала.

Правда экземпляры иногда выходят не сильно живучие и колония клеток к примеру на 4 сутки дохнет... но факты создания клеток искуственно есть.

Другое дело подобрать условия какие были на Земле давным давно ... да и еще так чтобы одноклеточные сами появились это уже задача не тривиальная... так как никто достоверно не ведел какие там были условия. Кроме того эволюция процесс долгий и у ученых стоит вторая проблема ставя опыты... как бы ускорить процесс.

В принципе в ближ лет 10-15 думаю в этом вопросе будет поставленна точка. Окончательная...
Псевдоним: Сергей13:05 18/02/2008
трепотня и каща в голове всё это.Надо эволюционистам всех стран сложиться и экспериментально(т.е. научно)создать живую клетку из неживой материи и таким образом раз и навсегда заткнуть рот этим сумашедшим креационистам!
Псевдоним: Павел Волков10:14 16/02/2008
Молодец, Дима! Вполне предсказуемое поведение - вместо аргументов пустое огрызание. Это означает одно - мозгов не хватает на грамотное опровержение.
Верь, Дима, верь тупо и без вопросов. Всеми силами приближайся к состоянию "паствы", то есть, тех, кого пасут. Ни в коем случае не мысли сам. Иди туда, куда ведут, даже если ведут на кухню, чтобы пустить на шашлык. Верь, смотри в рот пастухам тупыми оловянными глазами. Они лучше тебя знают, зачем пасут тебя. В один прекрасный день ты будешь вкушать траву, обрастёшь кудрявыми волосами, и будешь говорить только "бээээ!". Пусть люди зовут тебя бараном. Не обижайся. Для твоих пастухов ты - идеальная паства, послушная, покладистая и приносящая доход, даже если придётся такую паству зарезать.
Псевдоним: Дима0:11 16/02/2008
Плевать надо на атеизм это болтовня.
Псевдоним: бегемотик6:39 15/02/2008
Да ... Клим так и надо - жестко огрызатся как академимки и прочие. Люди не равны хоть и родились одинаково. Умный должен давить глупого. Задача жизни тупых батрачить на умных ... другого они не умеют в принципе в виду недоразвитости мозгов.
Сказки о равенстве и прочем - придуманы.

Клим - спустись на землю. Не фантазируй... Уго Чавес кстати нормальный лидер... именно такой какой должен быть лидер. Не хуже и не лучше других.

Любой сильный деятель по определению не может быть добрым и гладким... иначе съедят.

Также и в науке... академики не должны быть мямляи...иначе лженаука похоронит все и вся
И мя скатимся к средневековье.

И понятно что чем сильнее идет поступь в массы попов и прочих психов... тем сильнее и более грубый ответ научных деятелей и атеистов в целом.

Так что не вижу смысла жаловатся что грубо и надменно себя кто то ведет.
Псевдоним: Клим21:15 13/02/2008
В фразе "эту теорию невежды воспринимали" имел в виду эволюционную теорию, как ее изучали в школе.
Плохо, что кавычки русские искажаются при загрузке.
Псевдоним: Клим21:09 13/02/2008
Спасибо за статью Буду ждать рус. варианта книги.
И по-англ. пока еще не прочитал, судить не могу. Такие книги (по тематике) безусловно нужны. Хотя бы потому что тема до сих пор волнует многих людей. И среди православных (в том числе и духовенства) было есть и будет немало эволюционистов. Это и Александр Мень, и Глеб Каледа, и Андрей Кураев, Василий Родзянко, Галина Муравник. А прот. Дмитрий Смирнов (ведущий на телеканале Спас) недавно заметил, что в православии и в святоотеческой литературе никогда не была догматизирована идея появления мира за 6 суток по 24 часа. Древнееврейское слово "день" там - период времени. И Библия - всё же не справочник по естествознанию. Но отрицать ее (и религии вообще) культурное, нравственное, историческое значение - это, конечно, та же профанация. Только уже с другой стороны. Достаточно вникать в школе в МХК, русскую историю и литературу, чтобы это понять. Не от большого ума и хамские комментарии в некоторых отзывах.
Шрайбер и Вуйма, конечно же только провокаторы и больше ничего. У Вуймы своё PR-агентство. Потом признались ведь, что хотели наделать шума, рекламу и т.п.
"Научные креационисты" - какое-то болезненное сострояние ума, нездоровая реакция на развитие науки, страх за догматы (словно их может поколебать). Они полезли из той же Америки, из протестантизма. У нас таким квазинаучным делом и не пахло никогда раньше. Кажется, западное христианство всегда отличалось стремлением рационализировать, объяснить, упростить всё-всё, залезть во все сферы. Вспомнить еще только Оккама и вообще схоластику, а потом Реформацию.
Проблема эта интересна еще и тем, что все мы учили в школе именно эволюционную систему, а идея создания казалась только сказкой для невежд. Но оказалось, что и эту теорию невежды воспринимали именно как невежды. Потом многим открылось, что среди верующих было и есть много интеллектуалов, гениев и просто замечательных людей. Долго внедрялось какое-то надуманное противоречие, мне кажется, скорее в силу усредненности образования. Так, мы все изучали русскую литературу, но по сути "проходили литру"! Многие со школы Пушкина, Гоголя, Толстого терпеть не могут или помнят факты. Вышло, по словам Ленина, что и ученые оказались страшно далеки от народа.
Жаль, что у многих людей и к православию сложилось такое негативное отношение. Во многом и поделом нам. Еще наверное, какой-то личный негативный опыт был, а потом методом обобщения и... :) Мне же по душе спокойное трезвое отношение к людям. Это просто люди.
И некоторые церковнослужители, и даже сам академик Гинзбург порой звучат, как ранний Ампилов или там Уго Чавес. Неужели не понятно, что огрызаться, высокомерно презирать, плеваться - это всё не поспособствует ни развитию науки в умах людей, ни нравственности в их душах. Или этим и доказывается происхождение от обезьян? дальше-то надо как-то развиваться? :))
Псевдоним: Павел Волков9:09 13/02/2008
И такие книги издавать надо - на них тоже читатели найдутся. Такие же плоскоголовые, как Дима.
А насчёт рубки леса - так хрен ли на иконы и псалтыри тот же лес изводить? И на разного рода деревянные церкви? Лоб расшибить и дома можно, нефиг для этого специальное здание строить.
Псевдоним: Shark21:52 12/02/2008
Странноватая книжка, если честно.
Уровень изложения -- детсадовский (возможно, для американского научпопа это стандарт), какие-то пушистособачкины виляния хвостом перед религией (в духе: даденьки-клерикалы, не ругайте нас, мы вашей вере не противоречим).
И похоже, стиль книжки слизан с поделок, вроде "Жизнь, как она возникла?" от Общества Сторожевой башни. Та же поверхностность изложения, та же убедительность тона при бедности фактологии, те же ссылки на авторитеты (одни ссылаются на верующих учёных, а другие на учёных верующих). Даже стиль вёрстки.
Видимо, книжка намерено позиционировалась как прямой конкурент для той же целевой аудитории.
Ничего хорошего из этого не вышло: человеку с образованием больше чем три класса и два коридора книга ничего не даст, если он был неверующий, то ему останется только пожать плечами с видом человека в очередной раз узнавшего, что дважды два -- четыре; если он был креационист, его данная книга не переубедит, и только укрепит в уверенности, что у эволюционистов нет ничего, кроме крайне поверхностных утверждений. Целевая же аудитория (т.е. массовый малообразованый, склонный у религиозности обыватель) максимум к какому выводу придёт, так это: "У каждого своя вера". И это несмотря на то, что в книге есть описание того, что такое наука и почему в массовом образовании не должно быть компромиса между религией и наукой!
Псевдоним: Дима19:19 12/02/2008
Павел Волков 10:22 07/02/2008
Схема строения глаза особенно хороша и убедительна в свете писка и визга креационистов. Жаль, что до издания этой книги в России - как до Китая раком. У нас скорее "Чудо Иеровалаама Египетского" или "... Акакия Сионистского" издадут, ибо "благолепно" и всё такое.


Зачем у нас издавать эту книгу и переводить бумагу.Лучше сохранить деревья чем издавать эту книжонку.
Псевдоним: Inry11:34 07/02/2008
>>резком стиле, непочтительном по отношению к религиям и религиозным людям.
Нет, то письмо было крайне вежливым. По отношению к людям, желающим уничтожить наше будущее, по отношению к неграмотным хамам и мракобесам оно крайне вежливо. По сути дела к церковникам следовало бы применить более жёсткие меры за хапужничество и мозготраханье. Добился запреты ГМО - плати упущенную выгоду! Вынудил женщину рожать, несмотря на показания - воспитывай сироту или плати алименты! Убедил лечиться от рака постом и молитвою - марш на опыты, где сначала привьют то, от чего помер прихожанин, а затем с вероятностью 50% (контрольная группа) будут лечить. В городе появились православные гопники-скины - батюшка или предаёт анафеме *поимённо*, либо садится вместе с ними! Это не говоря о прямой уголовщине.

Псевдоним: Павел Волков10:22 07/02/2008
Схема строения глаза особенно хороша и убедительна в свете писка и визга креационистов. Жаль, что до издания этой книги в России - как до Китая раком. У нас скорее "Чудо Иеровалаама Египетского" или "... Акакия Сионистского" издадут, ибо "благолепно" и всё такое.
1-22
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa