Теология - это попытка человека объяснить то, чего не понимает он сам. Задача при этом - не сказать правду, а дать удовлетворительный ответ.
Хаббард Элберт Грин

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org

vk.com/scientificatheism_org



Бог и мозг (Константин Ранкс)
Трудно вспомнить в течение последних десятилетий столь острые дискуссии в русскоязычном мире о сущности и целесообразности религии, и ее взаимодействии с наукой. Называться атеистом или «светским человеком» стало модно. Несомненно, в свете российских реалий – это своеобразная политическая декларация. Но если уйти в сторону от политики – есть ли будущее у религии, и как она взаимодействует с наукой?


Внимание, на сайте действует премодерация комментариев.

E-mail:
Имя:
Сообщение:

введите число указаное на картинке
1-50 | 51-86
11117:55 27/09/2012
Мутации могут быть ещё и нейтральными.
xmax20:42 14/09/2012
"Называться атеистом или «светским человеком» стало модно."
Это в России-то мода на атеизм?
Если статья начинается с явной лжи - чего ждать дальше?
сергей21:43 09/09/2012
старец Кастрикий
бред. Душа - псюхе, греч., наши мысли, эмоция, воля. Дух - богоискание, страх Божий и совесть. Духа можно угасить безоглядной греховной жизнью,факторы и обстоятельства не дают оправдания. Не ощущаешь, ты как дерево с мертвой сердцевиной, хоть на некоторых ветках и есть листочки. А сухое дерево, говорит Библия, годно только для огня, словом дрова, они и в Африке дрова.

Геннадий20:09 08/09/2012
"Как ни странно,строгий материализм приводит нас к идеалистической точке зрения:мир,это порождение нашей мозговой деятельности". Это явная подтасовка.Субъективный идеализм не является материализмом,тем более строгим.Почитайте "Материализм и эмпириокритизм".
Aibek9:00 06/09/2012
Ранее я приводил цитату из Фромма, с которой, конечно, был согласен:
////...Большинство религиозных и политических систем в истории человечества могли бы служить иллюстрациями авторитарной совести./////
Aibek8:55 06/09/2012
Согласен с Фроммом: ///...Большинство религиозных и политических систем в истории человечества могли бы служить иллюстрациями авторитарной совести.////
старец Кастрикий5:45 06/09/2012
сергей 1:28 05/09/2012
//по поводу склонности старичков к религиозности.//

Очень интересно. А я дожил до старости, и не скажу, что "начал ощущать" Дух сильнее чем прежде. Скорее наоборот. То ли он уже уходит, то ли человеческое существо отворачивается от него в сторону земных вещей.

А в отношении "отвечать" хорошо говорил Сталин: прежде чем сделать, подумай, а сделав не жалей.
Подумай - значит обратись к разуму, к совести, к Духу. Не жалей - потому что поступки наши обусловлены названными факторами и имеющимися обстоятельствами.


сергей1:28 05/09/2012
по поводу склонности старичков к религиозности.
1. Когда одной ногой в могиле задумаешься - а вдруг действительно прийдется отвечать?
2. При старости утихают буря плоти и человек начинает ощущать свою главную составляющую - дух, и у женщин это проявляется сильнее, тогда приходит понимание, что он не родственник гамадрилу.
Александр Д.13:21 01/09/2012
2 Aibek
да я согласен, что многие ищут в религии утраченную родительскую защиту. точно также, как многие религиозны из конформизма.
я лишь хочу обратить ваше внимание на то, что это не есть родовая примета именно верующих. ровно то же самое можно наблюдать в любых других группах и идеологиях. ну опять все тот же пресловутый ссср: про конформизм мы уже говорили, но инфантилизм то тоже налицо, ведь вся система власти у нас всегда была патерналистская, люди уповали на государство, на горком, и т.д.
так что когда говорится, что верующие - это такие недоразвитые умственно, инфантильные конформисты - это в целом верно. но это лишь только потому, что ВСЕ люди таковы. и все те же мотивы движут и атеистами. и подпорку слабому уму в виде авторитетов, и защиту от "суперпапы" можно искать не только в религии.
короче, резюмируя - свинья везде грязь найдет...
halad15:27 31/08/2012
Взрослые — те же дети//
иногда (к сожалению) не так, а иногда (увы) именно так.
Взрослые — те же дети, только уй/сиськи больше, и игрушки дороже.8:28 31/08/2012
У вас истерика, товарищ. Застрявший в предсознании подростковый бунт.

Homo19:02 30/08/2012
Статья по сути дела ни о чём. В последнем абзаце автор признаёт, что развитый ум вполне может обходиться без религии. А типа для неразвитого она полезна, особенно во время войны. Ну так и стакан водки перед атакой тоже полезен для подавления чувства страха, кто бы спорил! Про затасканное определение атеизма как религии со знаком "минус" я вообще не говорю. Этот пассаж сразу позволяет отнести автора к той категории людей, которой религия нужна в силу определённого уровня развития ума. И не только во время войны.
Aibek7:07 30/08/2012
Да и атрибутика церковная строится на удержании инфантилизма прихожан, на то и иерархия - нерадивые дитятки и отцы над ними. Молитва психологически - обращение ребёнка к всемогущему "родителю". Исповедь психологически - это виновный школьник со школьным руководителем.
Потому и смешно, и грустно, когда чаплины, забыв, что перед ними не напроказившие дети, с тех же позиций начинают назидать всему обществу.
В других областях жизни (ведь жизнь неоднопланова) верующий может не быть инфантильным, это как раздвоение личности.3:20 30/08/2012
Именно!
Что старый, что малый (как-то так) 3:20 30/08/2012
© народное

Процессы в приближающемся к естественной смерти организму приводят, в частности, к слабоумию. В тяжёлых формах это сразу бросается в глаза — человек утрачивает элементарнейшие навыки. Но в лёгких формах элементарные навыки сохраняются, но «впадение в детство», хоть и выглядит не всегда явственно, таки имеет место быть. Отсюда и склонность стариков, а особенно старушек (многие старички до слабоумию просто не доживают) к религиозности — поиску поддержки со стороны «суперпапы(-мамы)».
Aibek23:57 29/08/2012
Кстати, я видел однажды, как Кураев охмурял зал, в процессе он попросил выйти желающих приобщиться к вере, такие люди выходили, рыдая. Это происходит на эмоциональном приступе инфантильной детской вины перед милостивым воображаемым "родителем". Т.е, это изначально работает на механизме инфантильности.
Aibek23:10 29/08/2012
Ну, если рассматривать опиум-обезболиватель, как самообманный пряник от воображаемого бога, по отношению к которому культивируется инфантильность, зависимость, то всё равно это детская реакция, детский, в смысле невзрослости, мотив. Сама инфантильность верующего - не мотив, а - свойство, как проза для Журдена , он и не знал, что говорил прозой.
В других областях жизни (ведь жизнь неоднопланова) верующий может не быть инфантильным, это как раздвоение личности.
Александр Д.21:49 29/08/2012
2 Aibek
я согласен, что лучше. что и не удивительно, т.к. я тоже атеист.
но все же согласитесь, что этот мотив гораздо сильнее, чем инфантилизм.
Aibek20:06 29/08/2012
чит.: в "Луна 2112"
Aibek20:05 29/08/2012
Мне кажется, такое решение проблемы смерти ущербно из-за самообмана. Помнится, есть такой фантастический рассказ, там речь о космической станции где-то далеко, там некоторых людей пожилого возраста периодически отправляют на Землю, на пенсию. На самом деле Земли уже давно нет, по сюжету рассказа, пассажиры уничтожаются, зато они, типа, счастливы, и население спокойно... Похожий мотив был и в "Скользящих", и в "Луна 212".
Лучше уж без самообмана.
Александр Д.19:03 29/08/2012
2 Aibek
ок, с конформизмом разобрались.
что же касается инфантилизма... здесь, я думаю, та же ситуация. инфантилы есть как в том, так и в другом лагере. я лично не замечал какого-то особенного их преобладания среди верующих.
вот с чем сложно спорить, так это с тем, что религия дает некоторую защиту от страха смерти. пожалуй, в этом ее основная и главная сила. чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть на средний возраст прихожан.
как ваше мнение на этот счет?
Aibek17:59 29/08/2012
Обычно большинство людей стихийные конформисты, это нормально. Большинство и "атеистов" в СССР, и "верующих" сейчас - "как все". Нонконформисты есть и верующие, но инфантилизм религиозной веры остаётся, он даже прямо декларируется - "спаси, сохрани, побойся того, этого, отец, владыка, пастыри, паства...".
Гаврик13:08 29/08/2012
/// Взросления?! Вера в бога суть инфантилизм. ///
У вас истерика, товарищ. Застрявший в предсознании подростковый бунт.

Взрослые — те же дети, только уй/сиськи больше, и игрушки дороже.
Александр Д.12:46 29/08/2012
Aibek
"религия - суть инфантилизм, или конформизм"
===============================
да это можно сказать про любое мировоззрение или идеологию. в том же пресловутом ссср - родившиеся в нем были в большинстве атеистами.
так что по вашей логике можно заявить, что и атеизм - это конформизм.
а зачастую мотивом бывает, наоборот, некое фрондерство. так, в ссср среди т.н. интеллигенции было модно быть верующим. а сейчас пошло другое поветрие - модно ругать гундяева и поддерживать сами знаете кого.
ну и, наконец, во все времена и во всех лагерях были люди, которые действительно имеют убеждения и готовы за них страдать. такие есть и среди верующих, и среди атеистов.
я извиняюсь за банальность, это все азбучные вещи, конечно, но среди определенного сорта атеистов уж очень модно заявлять что-то типа "верующие - это слабые, глупые, инфантильные или конформисты".
вообще, читая как этот сайт, так и особенно дулумановский, совершенно очевидно, что человек в первую очередь дурак или умный, адекватный или шиза - а уж кто он при этом, верующий или атеист, дело глубоко второе...
Aibek7:38 29/08/2012
Кстати, я ранее уже писал, что религия - суть инфантилизм, или конформизм:
http://www.atheism.ru/library/kusliy_2.phtml?start=251&type=phorum
Конформизм - верующий, родившийся в данной стране, придерживается "традиционной" религии данного региона. Родись он в другой стране, был бы верующим иной конфессии. Плюс "нацидентичность", всякого рода приёмы снятия личной ответственности.
Инфантилизм - нужен покровитель, защитник, избавляющий от страхов (смерти, будущего...)
В ходе взросления эта «техническая» виртуальная персона перерастает из [воображаемого] Родителя в [воображаемого] Бога.6:24 29/08/2012
Взросления?! Вера в бога суть инфантилизм.
Гаврик6:00 29/08/2012
/// Тебе про фому, ты — про Ерёму. ///
Всё по делу. Просто я таким способом зондировал типаж анонимуса.
---------

Я уже тысячекратно писал на этом форуме, что если #некто# полагает, что молящий о погоде делает это ради погоды, то этот #некто# — недоумок/идиот. Молящиеся (и о погоде в т.ч.) делают это с совершенно другими целями. Как минимум одна из них — внутреннее подтверждение самоидентификации/социального_статуса,— присутствует всегда, остальные варьируются.
Гаврик5:51 29/08/2012
/// Бог==СуперПапа/СуперВождь/СуперСтарейшина
И при чём тут суперэго? ///
При том, что ...
1) СуперЭго — это набор идеалов.
2) В норме любое ограничивающее/требующее/наставляющее сообщение не может восприниматься деперсонифицировано; на сознательном уровне это может не присутствовать явно, но в глубине психики всегда есть источник-персона. В ходе взросления эта «техническая» виртуальная персона перерастает из [воображаемого] Родителя в [воображаемого] Бога.
Одна из значимых гуманитарных технологий [объединения труда], возможно, самая значимая в историческом масштабе.5:39 29/08/2012
Тебе про фому, ты — про Ерёму. Демагог такой демагог.
Бог==СуперПапа/СуперВождь/СуперСтарейшина 5:38 29/08/2012
И при чём тут суперэго?

Гаврик4:17 29/08/2012
/// Во-первых, при чём тут суперэго ///
Бог==СуперПапа/СуперВождь/СуперСтарейшина

/// дохрена от этого пользы? ///
Дохрена. Одна из значимых гуманитарных технологий [объединения труда], возможно, самая значимая в историческом масштабе.
Гаврик4:14 29/08/2012
/// Для работы с суперэго нужны эго и суперэго. Третий — лишний. Бог не нужен. ///
А «обычный» Бог обычного гомосапиенса и есть персонификация СуперЭго + точка сборки и рационализации требований культуры.
Это уже философы с метафизиками пытаются с [другим] Богом как сущностью работать.
суперэго и молитвы о погоде4:09 29/08/2012
«Тысячелетиями люди обращаются к божеству либо мысленно, либо вслух, поодиночке или группой» с мольбами, например, о погоде. Во-первых, при чём тут суперэго, во-вторых, дохрена от этого пользы?
без внутренней работы сознания с СуперЭго не было бы общественной морали и нравственности.4:06 29/08/2012
Для работы с суперэго нужны эго и суперэго. Третий — лишний. Бог не нужен.
Гаврик3:51 29/08/2012
/// И это печально. ///
Ничего подобного — без внутренней работы сознания с СуперЭго не было бы общественной морали и нравственности.
Гаврик3:49 29/08/2012
/// Всех книг на свете не хватит, чтобы перечислять пророчества индейцев и других малоавторитетных лиц. Однако список сбывшихся пророчеств легко умещается у вас в кармане. ///

Да даже если бы частоты были достаточно большими (пускай даже 94%)) — использовать эту информацию в управленческих задачах крайне сложно.
Тысячелетиями люди обращаются к божеству либо мысленно, либо вслух, поодиночке или группой - по разным вопросам, и за это их в клинику не отвозят.3:46 29/08/2012
И это печально.
Представьте, что вы преписываетесь с человеком, но не видели его в лицо.3:45 29/08/2012
Когда ты разговариваешь с богом — это молитва. Когда бог разговаривает с тобой — шизофрения.
Марк Твен3:43 29/08/2012
Па-Го-То-Вах-Вах-Пакетекивис (Могучий Охотник со Свиным Глазом) Твен украшал своим присутствием средние десятилетия восемнадцатого века и от всего сердца помогал генералу Брэддоку воевать с угнетателем Вашингтоном. Спрятавшись за дерево, он семнадцать раз стрелял в Вашингтона. Здесь я полностью присоединяюсь к очаровательному романтическому рассказу, вошедшему во все хрестоматии. Однако дальше в рассказе говорится, будто после семнадцатого выстрела, устрашенный своей неудачей, дикарь торжественно заявил, что поскольку Вечный Дух, как видно, предназначил Вашингтона для великих дел, то он более не поднимет на него свое святотатственное ружье. В этой части я вынужден указать на серьезную погрешность против исторических фактов. На самом деле индеец сказал следующее:

— Никакого (ик!) толку! Он так пьян, что не может стоять прямо. Разве в него попадешь? Дуренья буду, если (ик!) истрачу на него ещё хоть один патрон.

Вот почему индеец остановился на семнадцатом выстреле. Он приводит простой и толковый резон; сразу чувствуешь, что это чистая правда.

Я всегда любил этот рассказ даже в том виде, в каком его печатают в хрестоматиях, но меня преследовала мысль, что каждый индеец, присутствовавший при разгроме Брэддока и дважды промахнувшийся (два выстрела за сто лет легко вырастают в семнадцать), приходил к неизбежному выводу, что солдат, в которого он не попал, предназначен Вечным Духом для великих дел, а случай с Вашингтоном запомнился только потому, что в этом случае пророчество сбылось, а в других нет. Всех книг на свете не хватит, чтобы перечислять пророчества индейцев и других малоавторитетных лиц. Однако список сбывшихся пророчеств легко умещается у вас в кармане.
Гаврик3:36 29/08/2012
/// А приходилось ли вам просить, как Христос велел - по двое или по трое "во имя Его"? ///
Зачем мне этот бред для эгоистичных слабаков?
Гаврик3:35 29/08/2012
/// ... случается в жизни момент, когда вам необходим реальный контакт ///
Вот это и есть почти-клиника. Примерно то же самое, как если бы профессиональный шахматист попытался запрячь шахматных коней в телегу.
Гаврик3:30 29/08/2012
/// может ли мозг дать яркую картинку события, которого не было, а потом оно в полном соответствии происходит ///
Без проблем. Называется «дежа вю».

Вот если бы картинка была НЕяркой, невпечатляющей и вообще непонятной, но достаточно устойчивой/продолжительной для того, чтобы зритель мог спокойно зафиксировать всё в мельчайших подробностях,...
... и только потом, после регистрации самогО события можно было с достаточной достоверностью установить совпадения в самых мелких деталях и наличие _заведомо_неизвестных_ зрителю на момент явления деталей, объектов и проч. — вот тогда да.
старец Кастрикий1:54 29/08/2012
Гаврик //Был бы умный, Всевышний контактировал бы с ним в пространстве смыслов, теорий, идей, парадигм...//

Этак Он со всеми без исключения контактирует, только многие этого не понимают. Думают, что мысли порождаются их собственными мозгами.
Ну сами, атеисты, посудите, может ли мозг дать яркую картинку события, которого не было, а потом оно в полном соответствии происходит?

//Это — тяжелый симптом, почти что клиника.
И не в том смысле, что глюки, а в том, что «просил явиться…»//

Почему? Представьте, что вы преписываетесь с человеком, но не видели его в лицо. Ваша дружба возрастает со временем, и случается в жизни момент, когда вам необходим реальный контакт. А если ваш друг - Ангел, то хотя бы убедиться в его реальности.

Тысячелетиями люди обращаются к божеству либо мысленно, либо вслух, поодиночке или группой - по разным вопросам, и за это их в клинику не отвозят.

А приходилось ли вам просить, как Христос велел - по двое или по трое "во имя Его"? Если при этом возникает полное одномоментное совпадение мольбы - это чувствуется как удар током, только без боли. И просьба исполняется. Но это когда вы не колеблясь верите в возможность её исполнения. Если сомневаетесь, или сама просьба абсурдна - ничего не получится.


Гаврик0:17 29/08/2012
/// В объективном идеализме отрицается материя - объективная реальность, независимая от наблюдателя ///
ИМХО это «пролеткультовская» трактовка, всё же имеется в виду отрицание не самой реальности, а её независимости от наблюдателя)))
Aibek23:59 28/08/2012
Александр
/////есть и объективный идеализм, который утверждает, что объективная реальность есть, просто первичен в ней дух, а не материя.//////

Объективный идеализм недалеко ушёл от субъективного, он также отрицает объективную реальность, независимую от субъекта, различие в масштабе субъекта, и дело не в первичности. В объективном идеализме отрицается материя - объективная реальность, независимая от наблюдателя, для объективного идеалиста - мир - это глюки не частного лица, но "мировой идеи", и чего"кого"-либо в таком роде...
Гаврик22:10 28/08/2012
жЫвотное пытается подражать человеческой речи, повторяя случайно услышанные и запомненные попугайским мозжечком последовательности звуков. Этими ритуальными действиями оно благодарит за брошенный ему кусок мяса.
Гаврик20:57 28/08/2012
О, жЫвотное проснулось.
В без десяти три проснулось, привыкло жрать в это время.

На тебе, тузик, мяса (всё равно с душком) и брысь в будку!///

Гаврик пытается бить в самые "больные места",(тыкать как членом в резетку) но он не прнимает, что его изучают как шимпанзе в лаборатории и никто не обижается на ужимки обезьянки, и на то что она показывает свой зад!
Гаврик20:51 28/08/2012
я вообще не работаю, живу на баьбушкину пенсию
Гаврик19:58 28/08/2012
/// Вообще-то самый древний, архаичный и примитивный канал — тактильный. ///
Это — отдельная хохма.
Мало того, что тактильные/кинестетические галлюцинации самые редковстречающиеся, так они ещё и пугают больше всего)))
Как-то так вышло, что осязание имеет самый высокий уровень доверия[-непроверия].
Гаврик19:54 28/08/2012
О, жЫвотное проснулось.
В без десяти три проснулось, привыкло жрать в это время.

На тебе, тузик, мяса (всё равно с душком) и брысь в будку!

1-50 | 51-86
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa