Трудно богу доказать свое алиби.
Лец Станислав

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org

vk.com/scientificatheism_org



10 myths -- and 10 truths -- about atheism (Сэм Харрис)
Десять мифов об атеизме. Статья Сэма Харриса в газете «Los Angeles Times»


Комментарии отключены

1-9
Псевдоним: Бюро переводов Globe Group4:01 21/12/2010
Сэм Харрис
10 мифов и 10 истин об атеизме
Перевод выполнен Бюро переводов Globe Group (www.globegroup.ru)
<a href=http://www.globegroup.ru>бюро переводов</a> Globe Group

1) Атеисты полагают, что жизнь не имеет смысла.
2) Атеизм виновен в самых страшных преступлениях в истории человечества
3) Атеизм догматичен
4) Атеисты думаю, что все во вселенной возникло случайно
5) Атеизм не имеет связи с наукой
6) Атеисты высокомерны
7) Атеисты закрыты для душевных переживаний
8) Атеисты полагают, что нет ничего вне человеческой жизни и человеческого понимания.
9) Атеисты отвергают факт, что религия благодатна для общества
10) Атеизм не дает основания для морали.

Псевдоним: юрий3:09 16/11/2007
&quot;Однако человек три тысячи лет пишет свою историю и за это время уже успел понять, что одной убежденности в истине недостаточно&quot;-
однако такой &quot;мыслитель&quot; недолго пишет СВОЮ историю.
И человек какой-то непонятливый-вселенная-конечна и квадратна!
Псевдоним: Георг20:22 07/11/2007
конфликт верующего и научного атеиста следующий:верующему нужен не творец,но"бог для нас".Другой-его не устроит,а бог "для нас"-безнадежно устарел.
Псевдоним: Айбек13:40 04/01/2007
Статья Харриса (в частности, седьмой пункт «…о характере действительности на основе таких опытов...») вполне дополняет некоторые мысли А. Маслоу, высказанные в книге «Дальние пределы человеческой психики»:

«…Есть одна очень старая проблема — проблема соотношения истины и откровения. Религия, как общественный институт, выросла на том, что отказывалась признавать существование этой проблемы, но нас не должна сбивать с толку и завораживать убежденность мистиков в абсолютной истинности их мироощущения, данного им в откровении. Да, это своего рода постижение истины — для них. Но и многим из нас знакомо это чувство искренней убежденности в том, что перед нами открывается истина — когда нас настигают мгновения откровений.

Однако человек три тысячи лет пишет свою историю и за это время уже успел понять, что одной убежденности в истине недостаточно, — необходимо некое внешнее подтверждение этой истины. Должна быть какая-то методика верификации, некий прагматический тест, некая мерка; мы должны подходить к этим откровениям с некоторой долей осторожности, хладнокровия и сдержанности. Слишком многие духовидцы, провидцы и пророки чувствовали абсолютную убежденность и заражали ею окружающих, но впоследствии бывали посрамлены.

В известной степени это разочарование — разочарование в личных откровениях — способствовало рождению науки. С тех пор и по сегодняшний день официальная, классическая наука отметает откровение и озарение, как не заслуживающие доверия.

Так случилось, что именно мы — психологи и психиатры — оказались первыми у истоков новой эры в науке. Психотерапевтический опыт вынуждает нас повседневно сталкиваться с озарениями, высшими переживаниями, безысходным отчаянием, прозрением и экстазом, как на примере наших пациентов, так и на собственном опыте. Для нас все эти переживания стали обычными, и мы уже можем утверждать, что хотя бы некоторые из них несут в себе черты достоверности….»
Абрахам Гарольд Маслоу «Дальние пределы человеческой психики»
http://improvement.ru/discus/messages/14/1057.html?1167833030
http://philos.omsk.edu/libery/psihol/maslow.rar

Псевдоним: Алексей Вязовский19:20 31/12/2006
Перевод берем. После праздников.
Псевдоним: Айбек6:23 30/12/2006
убрать предыдущие реплики - имею в виду реплики под последней версией перевода, внизу :)
Псевдоним: Айбек18:40 29/12/2006
Версия перевода. Админу – просьба убрать мои предыдущие реплики

Сэм Харрис
10 мифов –- 10 истин –- об атеизме

НЕСКОЛЬКО ОПРОСОВ показывают, что термин «атеизм» приобрел значение такого экстраординарного ярлыка в Соединенных Штатах, что быть атеистом является теперь серьёзным препятствием к карьере в политике (в отличие от расовой принадлежности, исповедания другой религии или гомосексуальности). Согласно недавнему опросу Newsweek, только 37 % американцев голосовали бы за атеиста-президента.

Атеисты часто предполагаются нетерпимыми, безнравственными, забитыми, слепыми к красоте природы и категорически закрытыми для сверхъестественного.
Даже Джон Локк, один из великих патриархов Просвещения, полагал, что атеизм нельзя «допустить», потому что, по его словам, «обещания, соглашения и присяги, которые являются обязательствами человеческих обществ, не могут иметь никакой власти над атеистом.»;

Это было более 300 лет назад. Но в Соединенных Штатах сегодня, кажется, немногое изменилось. Показательно, что 87 % населения утверждают, что «никогда не сомневались» относительно существования Бога; меньше чем 10 % идентифицирует себя как атеисты - и их репутация, кажется, ухудшается.

Учитывая, что мы знаем, что атеисты - часто из среды самых интеллектуальных и с научной точки зрения грамотных людей в любом обществе, кажется важным выявить мифы, которые препятствуют им играть большую роль в нашем национальном развитии.

1) Атеисты полагают, что жизнь бессмысленна.

Напротив, религиозные люди часто волнуются, что жизнь бессмысленна и воображают, что это может быть искуплено только обещанием вечного счастья в загробном мире. Атеисты склонны думать, что жизнь драгоценна. Жизнь наполнена для тех, кто ощущает себя действительно и полностью живущими. Наши отношения с теми, которых мы любим, являются значащими теперь; они не должны длиться вечно, чтобы быть таковыми. Атеисты склонны находить это опасение относительно бессмысленности … весьма … бессмысленным.

2) Атеизм ответственен за самые большие преступления в человеческой истории.

Люди веры часто утверждают, что преступления Гитлера, Сталина, Mao и Пол Пота были неизбежным продуктом неверия. Проблема с фашизмом и коммунизмом, однако, не состоит в том, что они являются слишком критичными к религии; проблема состоит в том, что они являются слишком во многом похожими на религии. Такие режимы являются догматическими в своих основах и вообще вызывают к жизни культы личности, неотличимые от религиозных культов поклонения героям. Освенцим, Гулаг и поля битв не были примерами того, что случается, когда люди отклоняют религиозную догму; они - примеры политической, расовой и националистической догмы в высшей стадии возбуждения. Нет общества в человеческой истории, которое бы когда-либо страдало оттого, что его люди стали слишком разумными.

3) Атеизм является догматическим.

Евреи, христиане и мусульмане утверждают, что их священные писания настолько наделены даром предвидения потребностей человечества, что они, возможно, были написаны под руководством всезнающего божества. Атеисты - просто люди, который рассматривают это утверждение, читают книги и находят это утверждение неубедительным. Они склонны ничего принимать на веру, не быть догматиками, они отклоняют необоснованные религиозные верования. Историк Стивен Генри Робертс (1901-71) когда-то сказал: «я утверждаю, что мы - оба атеисты. Я только верю на одного бога меньше, чем Вы. Когда Вы поймёте, почему Вы увольняете всех других возможных богов, Вы поймете, почему я отклоняю вашего.»;

4) Атеисты думают, что все во вселенной возникло случайно.

Никто не знает, почему вселенная возникла. Фактически, не полностью ясно, что мы можем когерентно говорить о «начале»; или «создании» вселенной вообще, поскольку для этой идеи привлекается обособленное понятие времени, а здесь мы говорим непосредственно о пространственно-временном континууме.

Идея, что атеисты полагают, что все было создано случайно, также регулярно подаётся, как критика дарвинистского развития. Ричард Докинс объясняет в своей замечательной книге, «Заблуждение Бога», что это представляет собой чрезвычайное недопонимание эволюционной теории. Хотя мы не знаем точно, как ранняя химия Земли привела к появлению биологических видов, мы знаем, что разнообразие и сложность, которые мы видим в живущем мире - не следствие простой случайности. Развитие - комбинация случайной мутации и естественного отбора. Дарвин пришёл к формулировке понятия «естественный отбор» по аналогии с «искусственным отбором», выполняемым селекционерами домашнего скота. В обоих случаях отбор проявляет очень неслучайный эффект развития любых разновидностей.

5) Атеизм не имеет никакой связи с наукой.

Хотя возможно быть ученым и все еще верить в Бога – так, у некоторых ученых, кажется, это получается - нет ни одного вопроса, при решении которого с должным научным размышлением не было бы тенденции к разрушению, вместо укрепления, религиозной веры. Взять американское население для примера: большинство опросов показывает, что приблизительно 90 % широкой публики верят в личного Бога; но все же 93 % членов национальной Академии Наук не верят. Из этого следует, что есть немного способов размышления, менее благоприятных для религиозной веры, чем наука.

6) Атеисты высокомерны.

Когда ученые не знают кое-что - подобно тому, почему вселенная возникла или как сформировались первые самокопирующиеся молекулы - они допускают это незнание. Притворяться, что знаешь вещи, которые никто не знает – брать слишком большую ответственность в науке. Но это как раз - жизненная основа религии на основе веры. Религиозные люди весьма часто, при всём их смирении, утверждают, что знают сведения о космологии, химии и биологии, которые ни один ученый не знает. При рассмотрении вопросов о характере космоса и нашего места в этих пределах, атеисты обычно обращаются за разъяснениями к науке. Это - не высокомерие; это - интеллектуальная честность.

7) Атеисты закрыты для духовного опыта.

Нет ничего, что препятствует атеисту испытывать любовь, вдохновение, экстаз и страх; атеисты могут оценить эти опыты и искать их регулярно. К чему у атеистов нет привычки - это необоснованно (и незаконно) делать выводы о характере действительности на основе таких опытов. Нет никаких сомнений, что некоторые христиане изменили свою жизнь к лучшему, читая Библию и молясь Иисусу. Что это доказывает? Доказывает, что некоторые дисциплины внимания и кодексов поведения могут иметь глубокое влияние на человеческое сознание. Положительные опыты христиан доказывают, что Иисус - единственный спаситель человечества? Нет, даже отдаленно, - потому что индусы, буддисты, мусульмане и даже атеисты регулярно имеют подобные опыты.
Есть много нехристиан на этой Земле, которые вполне допускают, что Иисус носил бороду, но намного меньше людей, готовых поверить в то, что он был рожден девственницей или воскрес из мертвых. Это говорит о том, что нет оснований утверждать подлинность чего-либо только на основании духовного опыта.

8) Атеисты полагают, что нет ничего вне человеческой жизни и человеческого понимания.

Атеисты, в отличие от религиозных людей, свободно допускают предельность понимания мира человеком. Очевидно, что мы полностью не понимаем вселенную; но еще более очевидно, что «священные» тексты не отражают наше лучшее понимание мира. Мы не знаем, есть ли сложноорганизованная жизнь в другом месте в космосе, но она вполне могла бы быть. Если такая жизнь существует, то такие существа, возможно, могли бы развить такое понимание законов природы, которое могло бы значительно превышать наше собственное. Атеисты свободно допускают такие возможности. Они также могут признать, что, если высокоразвитые инопланетяне существуют, содержание «священных» текстов может быть еще менее авторитетно для них, чем для неверующих людей.

С точки зрения атеиста, всемирные религии крайне упрощают реальную красоту и необъятность вселенной. Чтобы сделать такое наблюдение, достаточно не принимать ничего при недостаточных основаниях.

9) Атеисты игнорируют факт, что религия является чрезвычайно выгодной для общества.

Те, кто подчеркивает хорошее влияние религии, никогда, кажется, не понимают, что такие эффекты не в состоянии демонстрировать правду любой религиозной доктрины. Это путь, на котором получаются «желательные мысли» и «самообман». Есть глубокое различие между утешительным заблуждением и правдой.

В любом случае, хорошие эффекты религии могут, конечно, обсуждаться. В большинстве случаев оказывается, что религия даёт худшие основания для хорошего поведения, чем действительно доступные реальные причины. Спросите себя, кто более морален – тот, кто помогает из сострадания, или тот, кто делает добрые дела потому, что думает: «Создатель вселенной хочет, чтобы я сделал это, он вознаградит за делание добра или накажет за неделание»?

10) Атеизм не обеспечивает никакого основания для этики.

Если человек не понимает, что жестокость недопустима, он не заметит этих проявлений жестокости в священных текстах, жестокости и людей, и божеств. Мы не получаем нашу этику от религии. Мы решаем то, что хорошо, обращаясь к моральным интуитивным чувствам, которые присущи нам, и развитие этих чувств было обусловлено многотысячелетним размышлениями людей о причинах и условиях человеческого счастья.

Мы сделали значительное моральное продвижение за эти годы, и мы не сделали этого, читая более основательно «священные» тексты. «Священные» тексты потворствуют практике рабства - и все же каждый цивилизованный человек теперь признает, что рабство - отвратительно. Хорошее в священном писании - подобно золотому правилу - может быть оценено за его этическую мудрость без нашей веры в то, что это было дано нам создателем вселенной.

Псевдоним: Айбек17:56 29/12/2006
стилистическая недоработка: читать в нижерасположенном переводе вместо "Атеизм не имеет никакой связи к науке" - "Атеизм не имеет связи с наукой".

Псевдоним: Айбек Бегалин17:32 29/12/2006
2 версия перевода. Админу – просьба убрать первую версию перевода вместе с этой фразой.
Сэм Харрис
10 мифов –- 10 истин –- об атеизме

НЕСКОЛЬКО ОПРОСОВ показывают, что термин &quot;атеизм&quot; приобрел такое экстраординарное клеймо в Соединенных Штатах, что быть атеистом является теперь серьёзным препятствием к карьере в политике (в отличие от расовой принадлежности, исповедания другой религии или гомосексуальности). Согласно недавнему опросу Newsweek, только 37 % американцев голосовали бы за атеиста-президента.

Атеисты часто предполагаются нетерпимыми, безнравственными, забитыми, слепыми к красоте природы и категорически закрытыми для сверхъестественных явлений.
Даже Джон Локк, один из великих патриархов Просвещения, полагал, что атеизм нельзя &quot;допустить&quot;, потому что, по его словам, &quot; обещания, соглашения и присяги, которые являются обязательствами человеческих обществ, не могут иметь никакой власти над атеистом. &quot;

Это было более 300 лет назад. Но в Соединенных Штатах сегодня, кажется, немногое изменилось. Показательно, что 87 % населения утверждают, &quot;что никогда не сомневались относительно&quot; существования Бога; меньше чем 10 % идентифицирует себя как атеисты - и их репутация, кажется, ухудшается.

Учитывая, что мы знаем, что атеисты - часто среди самых интеллектуальных и с научной точки зрения грамотных людей в любом обществе, кажется важным выявить мифы, которые препятствуют им играть большую роль в нашей национальном развитии.

1) Атеисты полагают, что жизнь бессмысленна.

Напротив, религиозные люди часто волнуются, что жизнь бессмысленна и воображают, что это может быть искуплено только обещанием вечного счастья в загробном мире. Атеисты склонны думать, что жизнь драгоценна. Жизнь наполнена для тех, кто ощущает себя действительно и полностью живущими. Наши отношения с теми, которых мы любим, являются значащими теперь; они не должны длиться вечно, чтобы быть таковыми. Атеисты склонны находить это опасение относительно бессмысленности … весьма … бессмысленным.

2) Атеизм ответственен за самые большие преступления в человеческой истории.

Люди веры часто утверждают, что преступления Гитлера, Сталина, Mao и Пол Пота были неизбежным продуктом неверия. Проблема с фашизмом и коммунизмом, однако, не состоит в том, что они являются слишком критичными к религии; проблема состоит в том, что они являются слишком во многом похожими на религии. Такие режимы являются догматическими в основании и вообще вызывают к жизни культы личности, неотличимые от религиозных культов поклонения героям. Освенцим, Гулаг и поля битв не были примерами того, что случается, когда люди отклоняют религиозную догму; они - примеры политической, расовой и националистической догмы в высшей стадии возбуждения. Нет общества в человеческой истории, которое бы когда-либо страдало, потому что ее люди стали слишком разумными.

3) Атеизм является догматическим.

Евреи, христиане и мусульмане утверждают, что их священные писания настолько наделены даром предвидения потребностей человечества, что они, возможно, были написаны под руководством всезнающего божества. Атеисты - просто люди, который рассматривают это утверждение, читают книги и находят это утверждение неубедительным. Они склонны ничего принимать на веру, не быть догматиками, они отклоняют необоснованные религиозные верования. Историк Стивен Генри Робертс (1901-71) когда-то сказал: &quot;я утверждаю, что мы - оба атеисты. Я только верю на одного бога меньше, чем Вы. Когда Вы поймёте, почему Вы увольняете всех других возможных богов, Вы поймете, почему я отклоняю вашего. &quot;

4) Атеисты думают, что все во вселенной возникло случайно.

Никто не знает, почему вселенная возникла. Фактически, не полностью ясно, что мы можем когерентно говорить о &quot;начале&quot; или &quot;создании&quot; вселенной вообще, поскольку эти идеи привлекают обособленное понятие времени, а здесь мы говорим непосредственно о пространственно-временном континууме.

Идея, что атеисты полагают, что все было создано случайно, также регулярно подаётся, как критика дарвинистского развития. Ричард Докинс объясняет в своей замечательной книге, &quot; Заблуждение Бога&quot; , что это представляет собой чрезвычайное недопонимание эволюционной теории. Хотя мы не знаем точно, как ранняя химия Земли привела к появлению биологических видов, мы знаем, что разнообразие и сложность, которые мы видим в живущем мире - не следствие простой случайности. Развитие - комбинация случайной мутации и естественного отбора. Дарвин пришёл к формулировке понятия &quot;естественный отбор&quot; по аналогии с &quot;искусственным отбором&quot;, выполняемым селекционерами домашнего скота. В обоих случаях отбор проявляет очень неслучайный эффект развития любых разновидностей.

5) Атеизм не имеет никакой связи к науке.

Хотя возможно быть ученым и все еще верить в Бога – так, у некоторых ученые, кажется, это получается - нет ни одного вопроса, при решении которого с должным научным размышлением не было бы тенденции к разрушению, вместо укрепления, религиозной веры. Взять американское население для примера: большинство опросов показывает, что приблизительно 90 % широкой публики верят в личного Бога; но все же 93 % членов национальной Академии Наук не верят. Из этого следует, что есть немного способов размышления, менее благоприятных для религиозной веры, чем наука.

6) Атеисты высокомерны.

Когда ученые не знают кое-что - подобно тому, почему вселенная возникла или как сформировались первые самокопирующие молекулы - они допускают это незнание. Притворяться, что знаешь вещи, которые никто не знает – брать слишком большую ответственность в науке. Но это как раз - жизненная основа религии на основе веры. Религиозные люди весьма часто, при всём их смирении, утверждают, что знают сведения о космологии, химии и биологии, которые ни один ученый не знает. При рассмотрении вопросов о характере космоса и нашего места в этих пределах, атеисты обычно обращаются за разъяснениями к науке. Это - не высокомерие; это - интеллектуальная честность.

7) Атеисты закрыты для духовного опыта.

Нет ничего, что препятствует атеисту испытывать любовь, экстаз, экстаз и страх; атеисты могут оценить эти опыты и искать их регулярно. Что атеисты не имеют привычки делать - это необоснованно (и незаконно) делать выводы о характере действительности на основе таких опытов. Нет никаких сомнений, что некоторые христиане изменили свою жизнь к лучшему, читая Библию и молясь Иисусу. Что это доказывает? Доказывает, что некоторые дисциплины внимания и кодексов поведения могут иметь глубокий эффект на человеческое сознание. Положительные опыты христиан доказывают, что Иисус - единственный спаситель человечества? Нет, даже отдаленно, - потому что индусы, буддисты, мусульмане и даже атеисты регулярно имеют подобные опыты.
Есть много нехристиан на этой Земле, которые вполне допускают, что Иисус носил бороду, но намного меньше людей, готовых поверить в то, что он был рожден девственницей или воскрес из мертвых. Это говорит о том, что нет оснований утверждать подлинность чего-либо только на основании духовного опыта.

8) Атеисты полагают, что нет ничего вне человеческой жизни и человеческого понимания.

Атеисты свободно допускают предельность понимания мира человеком, в отличие от религиозных людей. Очевидно, что мы полностью не понимаем вселенную; но еще более очевидно, что «священные» тексты не отражают наше лучшее понимание мира. Мы не знаем, есть ли сложная жизнь в другом месте в космосе, но она вполне могла бы быть. Если такая жизнь существует, то такие существа, возможно, могли бы развить такое понимание законов природы, которое могло бы значительно превышать наше собственное. Атеисты свободно допускают такие возможности. Они также могут признать, что, если высокоразвитые инопланетяне существуют, содержание «священных» текстов может быть еще менее авторитетно для них, чем для неверующих людей.

С точки зрения атеиста, всемирные религии крайне упрощают реальную красоту и необъятность вселенной. Чтобы сделать такое наблюдение, достаточно не принимать ничего при недостаточных основаниях.

9) Атеисты игнорируют факт, что религия является чрезвычайно выгодной для общества.

Те, кто подчеркивает хорошие эффекты религии, никогда, кажется, не понимают, что такие эффекты не в состоянии демонстрировать правду любой религиозной доктрины. Это путь, на котором получаются &quot;желательные мысли&quot; и &quot;самообман&quot;. Есть глубокое различие между утешительным заблуждением и правдой.

В любом случае, хорошие эффекты религии могут конечно быть обсуждены. В большинстве случаев оказывается, что религия даёт худшие основания для хорошего поведения, чем действительно доступные реальные причины. Спросите себя, кто более морален – тот, кто помогает из сострадания, или тот, кто делает добрые дела потому, что думает: «Создатель вселенной хочет, чтобы я сделал это, он вознаградит за делание добра или накажет за неделание»?

10) Атеизм не обеспечивает никакого основания для этики.

Если человек уже не понимает, что жестокость недопустима, он не будет замечать этих проявлений жестокости в священных текстах, жестокости и людей, и божеств. Мы не получаем нашу этику от религии. Мы решаем то, что хорошо, обращаясь к моральным интуитивным чувствам, которые присущи нам, и развитие этих чувств было обусловлено многотысячелетним размышлениями людей о причинах и условиях человеческого счастья.

Мы сделали значительное моральное продвижение за эти годы, и мы не делали этого продвижения, читая более основательно «священные» тексты. «Священные» тексты потворствуют практике рабства - и все же каждый цивилизованный человек теперь признает, что рабство - зло. Хорошее в священном писании - подобно золотому правилу - может быть оценено за его этическую мудрость без нашей веры в то, что это было дано нам создателем вселенной.


1-9
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa