Советский атеизм мирно скончался вместе с советской властью и теперь принадлежит истории, ожидает своих вдумчивых исследователей, которые могли бы без гнева и пристрастия оценить его роль в истории свободомыслия человечества.
)))))))))))))))))))))0
никаких проблем, сорок лет с удовольствием пью прямо из крана)))))))
Однажды была авария магистрали, пару дней не было воды во всем микрорайоне. Ессно, часов через 5 во все дворы притащили цистерны гражданской обороны, но я уже успел сделать пару ходок в парк и набрать там родниковой. Потом засунул в дальний угол тумбочки, там она и простояла))))
Псевдоним: 2
13:08 31/01/2011
Дорогой 1! Меня очень тронули Ваши проблемы с водоснабжением. Очевидно, что человек, который СЕМЬ ЛЕТ держит воду в простой 6-литровой ПЛАСТИКОВОЙ бутыли, набранную летом из родника в парке, хранит ее в темноте под раковиной, испытывает очень серьезные трудности с коммунальным обеспечением. Неудивительно, что такая вода показалась Вам КРИСТАЛЛОМ.
Псевдоним: 1
17:15 19/01/2011
--- Сегодня был в церкви столько народа было за Крещенской водой.
Ага. Сходи в табачный киоск - сколько людей за сигаретами ходит! А в горбачевскую атниалкоголку к 14:00 такие давки в ликероводочный были - жуть!
А уж сколько "людей" сутками напролёт втыкает в зомбоящик с мексиканскими сериалами - просто абалдеть!
--- Чудо Крещенской воды ученые много лет не могут разгадать.
Скорее всего потому что и не пытаются)))
Поскольку никакого "чуда" попросту НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Хочешь ПРЯМЫХ доказательств - Иркутск, 25/01/2010.
--- Крещенская вода храниться годами и не портиться хотя берут простую воду и освящают.
Враки для тупорылых безмозглых идиотов.
Было дело, я СЕМЬ ЛЕТ держал в простой 6-литровой ПЛАСТИКОВОЙ бутыли простую воду, набранную _летом_ из родника в парке. Хранил в темноте, под раковиной, безо всякого серебра и проч. Открыл, понюхал — КРИСТАЛЛ!!! Пил, чай делал, до анализов правда руки не дошли, но и субъективных впечатлений было достаточно.
Псевдоним: Димитрий
16:32 19/01/2011
Гость 12:14 16/01/2011
Димитрий ходит сюда поиграть в социгру "какой ужас.
Вся жизнь игра пусть тешиться.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Серьезного в атеизме я не вижу.Сегодня был в церкви столько народа было за Крещенской водой. Эту новую церковь построили на месте старого который был разрушен при атеисте лапотнике хрущеве.Чудо Крещенской воды ученые много лет не могут разгадать. Крещенская вода храниться годами и не портиться хотя берут простую воду и освящают.
Псевдоним: Неспорящий
17:40 17/01/2011
Что такое "книга «Закон Божий»" я не знаю.
т.наз. "Новый Завет" (которых АФАИК несколько) читал много лет назад. И некоторые апокрифы читал.
В общем и целом - авитаминозный компот из манипулятивной лабуды и порожняка с мелкими вкраплениями феерических бредней.
Псевдоним: Антон
16:47 17/01/2011
--- рекомендую Вам прочитать Новый Завет и что-нибудь вроде книги Закон Божий
)))))))))))))))))))))))))
Интересно, из чего был сделан вывод, что я их не читал))))))))
На основании фабулы потока сознания)))))
А Вы читали эти книги?
Псевдоним: Неспорящий
16:09 17/01/2011
--- рекомендую Вам прочитать Новый Завет и что-нибудь вроде книги Закон Божий
)))))))))))))))))))))))))
Интересно, из чего был сделан вывод, что я их не читал))))))))
Псевдоним: Антон
14:42 17/01/2011
Простите, что столь долго не отвечал Вам, любезный Неспорящий! На время лишился доступа в Интернет.
Во-первых, хочу поблагодарить Вас за комплимент.
Во-вторых, скажу, что завсегдатаем сайта я стал в общем-то благодаря Вам. Нелегко найти умного образованного оппонента. В целом же, Вы правы. Пора заканчивать этот долгий разговор.
Я считаю, что продукт, о котором мы говорили, Вы мне предоставили. А именно:
1) Мы уяснили, что в конъюнкции коммунисты-атеисты нет ничего негативного.
2) Несмотря на многие неясности, я получил представление о Ваших религиозных убеждениях. Им, очевидно, присущ некий дуализм. С одной стороны в Бога Вы не верите, ибо пишете, что нет у Вас “Вашей Веры”. С другой – существования Бога Вы не отрицаете.
3)Вы согласны с тем, что людей нельзя обзывать дураками.
Сколь бы неясны Ваши религиозные убеждения для меня не были, вполне очевидно, что они находятся в сильной конфронтации с Православным Христианством. Поэтому рекомендую Вам прочитать Новый Завет и что-нибудь вроде книги Закон Божий. Ведь как известно, для того, чтобы построить содержательный разговор со своими оппонентами необходимо хорошо изучить их позиции. Именно этим объясняется мое излишнее любопытство к Вашим убеждениям и стремление понять их.
Благодарю за интересную беседу. Всего Вам доброго!
Псевдоним: Гость
13:14 16/01/2011
Димитрий ходит сюда поиграть в социгру "какой ужас.
Вся жизнь игра пусть тешиться.
Псевдоним: Неспорящий
18:10 15/01/2011
+++ Я легко мог бы добавить и ДОКАЗАТЬ, что Димитрий - ЛЖЕЦ. Но его ложь произведена не намерениями, а слабоумием.
Псевдоним: Неспорящий
18:06 15/01/2011
--- Опять противоречие с предыдущими комментариями.
Никаких противоречий. Я написал, что у Димитрия "два с половиной ЗНАЧАЩИХ слова", и указал эти слова. Не более того.
--- Тогда неясно за что Димитрий был назван Вами дураком
Я наблюдаю поцыента три года. За три года он ничего кроме глупостей не отписал. Причем одни и те же ("под копирку") глупости писал СОТНИ раз. Все до единого его "послания" либо содержат нанограммы смысла, либо вообще бессмысленны. Аргументации - ноль целых хрен десятых.
Димитрий ходит сюда поиграть в социгру "какой ужас". Есть ещё один завсегдатай-игрок в эту же социгру, но тот на много порядков умнее и эрудированней.
Псевдоним: Антон
17:45 15/01/2011
--- Что негативного в конъюнкции атеисты-коммунисты?
Ничего.
Опять противоречие с предыдущими комментариями.
Тогда неясно за что Димитрий был назван Вами дураком.
Псевдоним: Неспорящий
15:47 15/01/2011
--- людей нельзя обзывать дураками обзывать нельзя. называть можно. Так же, как хромыми, жирными, одноглазыми, картавыми, нудными, недальновидными, жадными и т.п.
--- Что негативного в конъюнкции атеисты-коммунисты?
Ничего.
--- Что за - никакой РЕАЛЬНЫЙ Бог, в которого Вы веруете? Чем христианство так сильно противоречит Вашей Вере?
Нет у меня "Моей Веры". Есть гносеологическая и этическая концепции, плюс рабочие модели, вкупе составляющие мировоззренческую доктрину.
--- Был немало удивлен тем, как умный человек, которым Вы без сомнения являетесь, формирует отношение к Христианству на основании десятиминутного просмотра художественного фильма.
))))))))))))))))) И из чего же была выведена сия связка?
+++Фильм не удожественный а [манипулятивно-] публицистический.
Ни единого НОВОГО элемента в моём мировоззрении в результате его просмотра не появилось.
Псевдоним: Антон
14:43 15/01/2011
К несчатью, в настоящее время Вы лишь придираетесь к моим словам, уходите от ответа на поставленные мной вопросы и излагаете только лишь свое негативное отношение к Христианству. При этом, придирки Ваши нередко противоречивы. Например, ранее Вы укоряли Христиан за то, что они не могут отстоять свою Веру перед донхуановцами, теперь же Вы недовольны тем, что они ее отстаивают. Согласитесь, это весьма не логично.
Ответьте же мне все-таки на следующие вопросы:
1) Что негативного в конъюнкции атеисты-коммунисты?
2) Что за - никакой РЕАЛЬНЫЙ Бог, в которого Вы веруете? Чем христианство так сильно противоречит Вашей Вере?
Ответы на эти вопросы и Ваше согласие в том, что людей нельзя обзывать дураками тот желаемый продукт, который я рассчитываю получить.
P.S. Был немало удивлен тем, как умный человек, которым Вы без сомнения являетесь, формирует отношение к Христианству на основании десятиминутного просмотра художественного фильма.
Псевдоним: Неспорящий
15:14 14/01/2011
--- Я вполне понял, почему Вы выбрали себе именно такое имя
Я многолик, у меня много имён))))
--- Дальнейший разговор с Вами считаю непродуктивным.
Собственно, какой продукт интересует? М.б., в конце концов, я предоставлю именно его?
Псевдоним: Атнон
14:52 14/01/2011
Все понятно, Неспорящий.
Я вполне понял, почему Вы выбрали себе именно такое имя. Дальнейший разговор с Вами считаю непродуктивным. С уважением, Антон.
Псевдоним: Неспорящий
7:59 14/01/2011
--- Любой Христианин должен отстаивать свою Веру
Необходимый и достаточный признак любого тоталитарного социального института - наличие кода типа "любая критика нашего кода: 1) суть ложь, 2) направлена врагами на разрушение нашего института". Таким способом данный институт закабаляет своих адептов. И "Церковь Христова" в этом плане ничем по сути не отличается от мусульман, сайентологов, мелких тоталитарно-харизматических сект, etc. Только масштабы и "прожорливость" культового эгрегора влияют на "порог допустимости ухода" среднестатистического члена-жертвы. Иудеихристианский эгрегориальный пузырь раздут настолько, что может позволить своим агентам и адептам как весьма широкие блуждания-ереси, так и кратко- и долгосрочные отступления, включая полный выход из зоны влияния. На выстроенном веками затупления мозгов быдломасс социальном "гумусе" это уже практически не имеет значения - жратвы этому спруту даже при полном отключении стурктурной поддержки со стороны надтерриториальных социал-инженерных институтов ("закулисы") хватит на десятилетия - по инерции.
"Молодые" агрессивные структуры типа дианетики-сайентологии имеют куда более жесткую хватку, поэтому закулиса их подкармливает и держит в горячем резерве - в фазе смены парадигмы "общечеловеков" с управляемого хаоса на тоталитарный эко-фашизм, авраамические культы придется похоронить, а т.наз. "общество" т.наз "гомосапиенсов" будет управляться полицейско-фашистским культом типа сайентологии. Се ля ви, и никуда вы не денетесь. К сож.
СНП.
П.С. На мое ИМХО, даже самому несвободному в плане времени и возможностей/способностей к самостоятельному исследованию человечку достаточно десяти минут просмотра того же Zeitgeist'а, чтобы одномоментно, окончательно и бесповоротно оторвать от своих души и разума щупальца т.наз. "христианства" — хотябы просто как идеологических и историографических узурпаторов и лжецов, безотносительно к декларируемым "нравственно-этическим" установкам сего культа.
П.П.С. Кроме установок по оглашению, есть ещё и установки по умолчанию.
Псевдоним: Антон
4:56 14/01/2011
Вы умный человек, Неспорящий, и с Вами интересно общаться. У меня есть несколько замечаний и вопросов по поводу Вашего последнего комментария.
Вы правы в том, экспертиза текстов может использоваться для психоэкспертизы. Однако, кто дал Вам право проводить такую психоэкспертизу? Вы, быть может, являетесь, все-таки, врачом-психиатром? Я также сомневаюсь в том, что даже наши доблестные рядовые психиатры обладают правом проведения такой экспертизы. Для получения такого права им необходимы соответствующая специализация, длительная стажировка на ведущих клинических базах страны и, возможно, ученая степень доктора медицинских наук.
Я имею высшее медицинское образование, не по психиатрии правда, но все же кое-что знаю в этой области. В частности, мне известно, что фабулу всего потока сознания по комбислову не оценивает никто. Сомневаюсь также и в правомерности употребления термина – фабула всего потока сознания.
Вы конечно можете назвать меня дураком, но я не понимаю Вас. )))) :
Почему же коммунисты не могут быть атеистами? Разве это запрещено? Если бы Димитрий написал фразу типа фашисты-коммунисты, то недопустимость употребления такой конъюнкции обсуждению бы не подлежала. Попробуйте объяснить Ваши доводы немного яснее.
Ваши религиозные убеждения мне также не вполне ясны. Я не нашел, к сожалению, также расшифровки термина кон-теист и мета-теист.
Признаю свою ошибку относительно недоверия в Ваших вопросах. Вы имеете полное право выражать априорное сомнение в уровне инструментальной (в данном случае - дискуссивно-логической) проработки корреспондентом принятого им катехизиса. Но с Вашими словами по поводу того что: - если "христианина" столкнуть лбом с каким-нибудь "лавкрафтианцем", "лавейцем", "донхуановцем" etc., то ПО СУЩЕСТВУ он ничего кроме "моей религии два килогода и мульярды истово верующих" предложить не сможет – я не согласен. Любой Христианин должен отстаивать свою Веру и строить чистую и непорочную жизнь по заповедям Христовым, дабы и этим засвидетельствовать Истинность Веры. Другое дело, что есть люди, называющие себя Христианами, которые не могут отстоять свою Веру и живут далеко не по Закону Христову.
Приведу строки из Евангелия от Иоанна: Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга; По тому узнают все, что вы мои ученики, если будете иметь любовь между собою.
Я понимаю, что Вы хотите сказать фразой: Бог разговаривает с человеками языком жизненных обстоятельств. Но мне кажется, многие люди, читающие нашу дискуссию Вас не поймут.
Если Вы считаете, что Бог наш 2000 лет назад дал нам свои трудноисполнимые заповеди и оставил нас одних разбираться с сатаной и грехами, то ошибаетесь. Он постоянно незримо помогает нам. И если с верою просим Его помощи, то незамедлительно получаем просимое.
Опять же приведу слова Христа: Я с вами во все веки.
Я не писал об этом потому, что сайт посвящен отзывам об атеистическое статье, а у людей, которые их читают мои мысли вызовут такое априорное сомнение, что мне будет очень грустно читать ответные комментарии. )))
P.S. Рекомендуемую Вами статью обязательно прочитаю.
Псевдоним: Неспорящий
0:24 14/01/2011
--- Как известно, без этого медицинского мероприятия признание человека умственно неполноценным недопустимо
Во многих случаях экспертиза ТЕКСТОВ — это единственный способ психоэкспертизы, в умелых руках по силе стоЯщий наравне с техникой свободного рисунка, и даже превосходящий её (если текстового материала достаточно много).
--- Чем не понравилась Вам фраза Димитрия атеисты-коммунисты?
Я не изъявлял ничего в ключе "нравится-не нравится". Я привёл ФАБУЛУ всего Димонова потока сознания. Формально это комбислово - КОНЪЮНКЦИЯ, т.е. он указывал в позиции подлежащего или дополнения в своих предложениях на неких субъектов, являющихся одновременно и атеистами, и коммунистами. Развертывать глубжЕе неуместно))))
--- Вы не атеист. Кто же тогда?
А фиг его знает)))))
Может, кон-теист. Может, мета-теист. Может еще кто-то))))
--- В Ваших вопросах столько недоверия к тому <***>
Ашыпка. В моих вопросах нет "недоврения", ни как мотива, ни как контекста. Но в подоплеке моих вопросов лежит априорное сомнение в уровне инструментальной (в данном случае - дискурсивно-логической) проработки корреспондентом принятого им катехизиса. Другими словами - если "христианина" столкнуль лбом с каким-нибудь "лавкрафтианцем", "лавейцем", "донхуановцем" etc., то ПО СУЩЕСТВУ он ничего кроме "моей религии два килогода и мульярды истово верующих" предложить не сможет. Только и всего.
Походу, индуизм съест их всех и не подавится)))
--- В какого же тогда Бога верите Вы? Бога, который не призывает Вас бороться даже с такими простыми прегрешениями
Никакой РЕАЛЬНЫЙ ))) Бог никого ни к чему "призывать" таким явным образом не станет. "Человеческое, слишком человеческое". Бог разговаривает с человеками языком жизненных обстоятельств.
P.S. Полистайте обсуждение "Бог за науку".
Псевдоним: Алексей
21:39 13/01/2011
Не первый год думаю, может забанить Диму нафиг. А потом сам себе отвечаю, а где такого второго классного шута взять? Нигде! Они только в ПМГ-заповедниках водятся, исчазающий вид. Пусть живет и радует нас своими перлами. Дима, вперед! Задай атеистам жару!!
Псевдоним: Антон
19:39 13/01/2011
Спасибо за вопросы, Неспорящий.
1) Вы не атеист. Кто же тогда?
2) Ярлыки на людей вешать недопустимо, хоть и удобно. Тем более Вы, вероятно, не врач-психиатр и психиатрическое обследование с оценкой IQ Димитрию не проводили. Как известно, без этого медицинского мероприятия признание человека умственно неполноценным недопустимо.
3)Чем не понравилась Вам фраза Димитрия атеисты-коммунисты? Сожалею, но я не вижу в этом ничего оскорбительного. Пожалуйста, объясните свою позицию.
4) Вопрос: Другие не призывали, только Он (Иисус Христос)?
Ответ: Меня призвал Он.
5) Вопрос: Других не призвали, только вас?
Ответ: Он призвал всех. Прочтите Писание и найдете.
6)Вопросы об языковых барьерах, датах, местах, фразе – С Моих слов записано верно считаю некорректными. Священное Писание написано людьми под руководством Святого Духа. Этот аргумент является областью Веры, Вы имеете полное право с ним не согласиться. Как, впрочем, и я не согласен с Вашим мнением о том, что ада не существует.
7) Вам не понравилась фраза: но и изо всех сил боремся с Ним, из которой следует, что я также борюсь с Богом. Виноват, мой стиль письма подразумевает, то что я не отделяю себя от своих оппонентов, уважаю их и не намерен навешивать ярлыки. В данном случае Вы правы, употребление такого стиля изложения было неверным.
8) Смысл иносказания в моих заключительных словах прост: "врат ада" НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Ответ: Если Вы думаете, что я сразу не понял иносказания Ваших слов про врата ада, то заблуждаетесь.
Теперь разрешить спросить Вас. В Ваших вопросах столько недоверия к тому, чтобы Бог мог призвать бороться с такими грехами как: пьянство, битие жен и детей, воровство, взяточничество, казнокрадство, лихоимство, зависть, сплетничанье, кляузничество, доносительство. При этом, Вы написали, что Вы не атеист. В какого же тогда Бога верите Вы? Бога, который не призывает Вас бороться даже с такими простыми прегрешениями.
Псевдоним: дураку Димитрию
16:09 13/01/2011
--- Брать в руки эти атеистические сатаниские писанины нельзя.
А как ты узнаешь, что в книге именно "сатанинские писанины", пока не начнёшь читать?
Ааа, ты все книги сначала просишь кого-либо читать вслух?
Или просишь кого-то держать и перелистывать странички?
чтобы "в руки не брать"?
Не утруждай себя ответами, и так понятно, что ты никаких книг кроме юдохристанутой макулатуры не читаешь.
Псевдоним: Неспорящий
16:03 13/01/2011
2Антон
1) Я НЕ атеист
2)
--- Почему Вы так любите вешать на людей ярлыки?
Я не люблю. Я вынужден. Потому что это самая краткая и точная фабула всех "высказываний" этого существа.
--- Кстати, у Димитрия вовсе не два с половиной, а сто три. Два с половиной: "атеисты-комунисты" - полтора, "вернуть" еще одно.
--- с которыми и призвал нас бороться Господь наш Иисус Христос
Другие не призывали, только он?
Других не прызвали, только вас?
Он ЛИЧНО вслух призывал, или прочитали где-нибудь? То место, где это написано, он собственноручно писал, поручил кому-либо, или кто-то сказал, что "со слов записано точно"? Возможность такой записи проверяли - даты, места, языковые барьеры, и т.п.?
Кстати, на каком языке было изначально якобы сказано, на каком - написано, и на каком языке читали? Точность переводоа кто проверял?
--- но и изо всех сил боремся с Ним
Вы - боретесь, а еще "писания" толкуете, да еще и попрошайничаете у своего бога в итоге. Я ничего этого не делаю.
--- Про заключательные слова Вашего комментария писать ничего не буду+++
...и тут же взял да и написал)))))
Смысл иносказания в моих заключительных слова прост: "врат ада" НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Псевдоним: Антон
13:24 13/01/2011
Конечно же Вы правы, Димитрий! Но я все-таки думаю, что читать статьи атеистов можно и даже весьма интересно. Вчера я прочел другой текст С. Солдаткина - 16 четких тезисов о том, чем атеизм является и чем не является. У меня создалось впечатление, что автор сам не понимает что же такое атеизм и описывает его как некий непонятный феномен. Статья есть на этом сайте, прочитайте ее и мои комментарии к ней. Думаю, Вам тоже будет интересно.
Псевдоним: Антон
10:37 13/01/2011
Уважаемый Неспорящий! Как у представителя атеистов хочу задать Вам вопрос: Почему Вы так любите вешать на людей ярлыки? дурак Димитрий, жирные попы, болваны верующие и так далее.
Кстати, у Димитрия вовсе не два с половиной, а сто три. И в них, несмотря на орфографические ошибки, немало здравого смысла. Что же касается того, что атеисты НЕ могут "разорвать и уничтожить": пьянство, битие жен и детей, воровство, взяточничество, казнокрадство, лихоимство, зависть, сплетничанье, кляузничество, доносительство и многие другие прекрасные ТРАДИЦИИ, то вы абсолютно правы. Все перечисленные Вами пороки являются грехами, с которыми и призвал нас бороться Господь наш Иисус Христос. Для преодоления их нам нужна Его помощь, без нее наши попытки останутся тщетны потому, что в этом случае нас атакует дьявол. Мы же с вами не только не принимаем помощь от Бога, но и изо всех сил боремся с Ним. Поэтому вполне закономерно то, что справиться с этими прегрешениями мы не можем.
Про заключательные слова Вашего комментария писать ничего не буду. Хочу лишь напомнить Вам, что если Вы не читали Евангелие, то это совсем не означает, что на Него нам нельзя ссылаться как на литературный источник.
Псевдоним: Димитрий
10:19 13/01/2011
Антон
Церковь Христова всегда будет и никакие жалкие атеисты ничего не смогут сделать.Атеисты как материалисты существуют когда им платят за их гнусные сатанинские дела.Перестали коммунисты платить атеистам и они прекратили свою гнусную деятельность.Советский атеизм мирно скончался вместе с советской властью и теперь можно все их сатанинские писания выбросить на помойку.Брать в руки эти атеистические сатаниские писанины нельзя.
Псевдоним: неспорящий
8:45 13/01/2011
--- Тем самым, они признают, что против Ваших слов у них нет никаких достойных контраргументов
против всех двух с половний слов дурака Димитрия?
Там попросту не с чем спорить, потому и аргументы не требуются.
--- И сейчас мы с вами видим, как и советские атеисты и нынешние вонзали и вонзают свои острые зубы в Православную Веру Христову, но так же не могли и не могут разорвать и уничтожить Ее
Прикинь, а еще не могут "разорвать и уничтожить": пьянство, битие жен и детей, воровство, взяточничество, казнокрадство, лихоимство, зависть, сплетничанье, кляузничество, доносительство и многие другие прекрасные ТРАДИЦИИ.
--- и врата ада не одолеют Ее
... и врата пубумбы не одолеют Ее!
... и страшные Кубические Яйца Сферического Коня не одолеют Ее!
... и ядовитые сопли невидимого лютого зверя Пыха не одолеют Ее!
Псевдоним: Антон
6:23 13/01/2011
Совершенно согласен с Вами, Димитрий! Единственное, что могут делать Ваши оппоненты, так это называть Вас дураком. Тем самым, они признают, что против Ваших слов у них нет никаких достойных контраргументов.
Нужно помнить, что и язычники и атеисты били Христианскую Церковь начиная с первых дней основания. В течение первых веков христианской эры они убили сотни тысяч мучеников-христиан, но так и не смогли уничтожить Ее. И сейчас мы с вами видим, как и советские атеисты и нынешние вонзали и вонзают свои острые зубы в Православную Веру Христову, но так же не могли и не могут разорвать и уничтожить Ее. Ибо Церковь наша основана Богом Иисусом Христом, существовала две тысячи лет, будет существовать в этом веке и в будущем, и врата ада не одолеют Ее!
Псевдоним: огненное облако
22:56 08/01/2011
Мы говорим "Димитрий", подразумеваем - "ДУРАК",
Мы говорим "ДУРАК", подразумеваем - "Димитрий" !
Псевдоним: Димитрий
21:19 08/01/2011
Геннадий (gennad.1939@mail.ru) 16:49 07/01/2011
Советский атеизм имел,конечно,особе-
нности,отличавшие его от,смешно звучит,
других национальных атеизмов.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Вы правы советский атеизм это дикий вид безбожия.Советские придурочные атеисты были варварами из-за того что они были отсталыми.Советские атеисты сами не понимали чего они хотят.Советский атеизм сдох вместе с коммунистической системой.Этот дикий атеизм не имел подержки в народе и он был создан искусственно и существовал за счет денег.Идеологи атеизма всякие профессора работали за счет денег.Когда прекратили им давать деньги они не стали заниматься атеизмом.Даже главарь безбожников ярославский и тот перестал заниматься атеизмом.Что там говорить о простых плебеев атеистов которые могли только громить и разрушать.За годы атеистического правления коммунистов было написано много безбожных статей они не имеют никакой ценности и место их на свалке.
Псевдоним: Александр
18:59 07/01/2011
"..если у меня и случается лёгкий приступ стыда.."
==========================================
одно из двух: либо вы никогда не совершаете ничего стыдного, либо вы просто бессовестный человек.
Псевдоним: Геннадий
17:49 07/01/2011
Советский атеизм имел,конечно,особе-
нности,отличавшие его от,смешно звучит,
других национальных атеизмов.Но,в то же
время,все атеизмы существовали как единое целое,отличаясь от верований,су-
ществоваших до наших дней в различных нациях и народах.И тоже составлявших единое целое.Теизм и атеизм сосущест-
вуют тысячелетиями и их позиции посто-
янно изменяются. Собственно,теизм и
атеизм - проявление вторых сигнальных
систем,имеющихся у всех нас,поэтому
можно говорить не только о советском или
немецком атеизме,но и об атеизме или
теизме Алексея,Игоря и других участни-
ков нашей дискуссии. И все мы рано или
поздно будем принадлежать истории.
Псевдоним: Игорь
11:26 07/01/2011
Александр, если у меня и случается лёгкий приступ стыда, то объясняется он исключительно наличием у меня некоторых детских комплексов, к формированию которых мои родители, конечно же, приложили руку; с которыми (с комплексами то бишь) я веду войну с переменным успехом, и которые настолько опосредованно связаны с родительскими запретами, что отыскать эту связь получится разве что с помощью хорошего психолога.
А так – мамино негодование по поводу моего очередного, э… незарегистрированного приключения не вызывает у меня НИКАКИХ эмоций. Вообще никаких. Про «партию и правительство» (я специально сейчас взял эти слова в кавычки, потому что до вас не доходит, что употреблены они мной не в прямом смысле) я вообще молчу.
Псевдоним: Александр
23:42 06/01/2011
"Стыдно не может стать по указу мамы."
======================================
хорошо. тогда поясните, отчего бывает стыдно вам. наверное, вы каждый раз, прежде чем покраснеть, производите цепь логических рассуждений? или сверяетесь с уголовным кодексом? или с кодексом строителя капитализма? или что?
Псевдоним: Игорь
21:55 06/01/2011
Окей.
Стыдно не может стать по указу мамы.
Или папы; особенно, если вы уже давным давно половозрелы.
Псевдоним: Александр
21:21 06/01/2011
"Стыдно не может стать по указу партии и правительства – глупости не пишите."
=====================================
это вы написали, однако, а не я.
я про маму в детстве писал, а не про партию и правительство. это вам везде гебня мерещится...
Псевдоним: Игорь
18:46 06/01/2011
«так стыдно - а так нет.»
Стыдно не может стать по указу партии и правительства – глупости не пишите.
Хотя у таких зомби как вы и такое возможно.
«мораль вообще такая штука: почему, она не объясняет.»
И у вас не получится – уже пробовали.
Псевдоним: Александр
15:00 06/01/2011
"почему иметь секс с женщиной вне брака – постыдно?"
=========================================
потому что так принято в современной морали. хотя последние десятилетия эта норма размывается, конечно.
мораль вообще такая штука: почему, она не объясняет. это внушается в детстве - так хорошо - а так плохо. так стыдно - а так нет. и это на подсознательном уровне потом действуе (у нормально ввоспитанных, разумеется).
Псевдоним: ЧАЙ
13:54 06/01/2011
Алексей
//Можно например, усомнится в том, что в Библии написаны исторические факты, что царь Ирод существовал.Но, археалогия укрепляет нашу веру относительно этих вопросов//
Вы позволяете себе усомниться только в тех фактах, которые хотя и имеют непосредственное отношение к Библии, но не определяют истинность всех описанных в ней событий. Существование исторического Ирода не даёт основания (что очевидно) для того, чтобы считать воскрешение или хождение Христа по воде доказанным. Ваш приём только лишь доказывает моё утверждение, что нынешняя вера построена на лжи и лицемерии, но лишь при том условии, если она - не слепая вера. И только слепая вера хочет, чтобы чудеса, описанные в Библии, были возможны,- ибо это оправдывает совершаемое ею насилие над разумом.
Псевдоним: Игорь
0:18 06/01/2011
«Сыны божии (ангелы - др. название)..»
Откуда у вас сведения, что «сыны божьи» это другое название ангелов?
«Логично предположить, что Сатана и его ангелы сделали нечто противоположное.»
Допустим, это так и есть? Ну и что? Кто пойдёт на бунт, если знает, что с вероятностью 100% будет уничтожен? Где водятся такие герои?
«Я читал один пример причины развода - сначала я была от него без ума ( первые два года после свадьбы) но потом, появились другие чувства: мне становилось противно, когда он ел и пр.. Брак расспался.»
А если бы за развод женщине бы грозила смерть посредством мучительной казни – пошла бы она на развод? Мягко говоря – сильно сомневаюсь.
«Сатана явно возненавидел Бога и не мог Его терпеть.»
С чего это вдруг?
«А на счет жестокосердия, мы не знаем, как Бог будет судить.»
Скорее, это вы не знаете:
«Если же рука твоя или нога твоя соблазняет тебя, отсеки их и брось от себя: лучше тебе войти в жизнь без руки или без ноги, нежели с двумя руками и с двумя ногами быть ввержену в огонь вечный;» (Мат. 18:8)
«..и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов;» (Мат. 13:42)
По-моему, всё предельно чётко прописано.
«Адам познал Еву после того, когда Бог изгнал их из рая.»
То есть, в раю Адам и Ева выказали открытое неповиновение богу, приказавшему им «плодиться и размножаться»?
«За прелюбодеяние наказывали смертью, поэтому это так важно.»
За контрреволюционную пропаганду в былые годы тоже наказывали смертью. И что? И беглых рабов тоже наказывали смертью, правда, в другое время и в другом месте. И за игру в футбол в Англии в средние века. И за…
Следовательно, это не аргумент. Поэтому, я в очередной раз спрашиваю вас: почему иметь секс с женщиной вне брака – постыдно?
Псевдоним: Алексей
23:17 05/01/2011
И еще Игорь, вспомнил, как Иисус сказал самар. - у тебя уже было пять мужей а тот с кем ты сейчас живеш - не муж тебе. Христос признавал необходимость регистрации отношений. За прелюбодеяние наказывали смертью, поэтому это так важно. Туда же можно отнести и обрученных. Просто поцелуи в губы (без секса)- это грех легкого сожительства.
Псевдоним: Алексей
23:04 05/01/2011
Приношу свои извенения, если принципиально писать ЧАЙ а не Чай. И заодно уточнение к моему 21:47 05/01/2011. То, что Иисус обличал книжников в незнании Писаний написано непосредственно, и не является моей догадкой.
Псевдоним: Алексей
22:50 05/01/2011
Адам познал Еву после того, когда Бог изгнал их из рая.
Псевдоним: Алексей
22:47 05/01/2011
Сыны божии (ангелы - др. название),возненавидили Бога сильной ненавистью. Вы спросите, где это написано? Написано - Он (Христос) возлюбил праведность и возненавидел беззаконие. Логично предположить, что Сатана и его ангелы сделали нечто противоположное. Я читал один пример причины развода - сначала я была от него без ума ( первые два года после свадьбы) но потом, появились другие чувства: мне становилось противно, когда он ел и пр.. Брак расспался. Сатана явно возненавидел Бога и не мог Его терпеть. А на счет жестокосердия, мы не знаем, как Бог будет судить. Он сказал книжникам- вы взяли ключ от царства небесного, сами туда не входите и других не пускаете. Так как Христос обличал их в незнании писаний, то можно предположить, что имеется в виду нежелание книжников вникать глубоко в суть Закона и обучать этому народ, но пользоваться своим материальным достатком. Вспомнить хотя - бы индульгенции, когда требовалось заплатить, а не искренне сожалеть о содеянном.
Псевдоним: Игорь
21:59 05/01/2011
«Написано в книги Иова - пришли сыны Божии пред Богом, и среди них был Сатана, и сказал Бог...»
Окей, а где здесь хоть одно упоминание об ангелах?
«Я согласен, Игорь с тем, что этого непосредственно в Библии нет.»
Конечно, ибо это выдумки христианских попов. И я имею в виду не знания ангелов, а историю с их, так называемым бунтом.
Но если говорить про знания, то я с вами согласен: ангелы знают много больше нас: они просто напросто знают о существовании бога непосредственно. Они знают, что бог – всемогущ, непобедим и пр. Тогда как можно объяснить то, что они, зная о невозможности победить бога, пошли на верную смерть?
Героизм вообще вещь очень редкая, а тут – полное самопожертвование без какой-либо надежды. Ради какой такой идеи, ради кого?
«Адам не познал Еву сразу, так как он не был еще развращен просмотром порно до создания Евы, все происходило постепенно.»
Этого мы знать не знаем, так как в библии про это нет ни слова.
«И чтоб не было постыдно смаковать женщину, надо на себя взять обязательство - в наше время женится,»
Я опять вас спрашиваю, ПОЧЕМУ «смаковать», целовать, иметь женщину до свадьбы – постыдно, а после – нет?
«Т.е., так как мы живем не на необитаемом острове, нужно учитывать наличие окружающих людей.»
Я полностью с вами согласен: заниматься сексом в отсутствие окружающих людей, особенно – противоположного пола, довольно затруднительно.
«По евангелию, хотя это прямо не написано, Библию не понимали правильно из-за своего жестокосердия. Вспомнить хотя-бы случай с суботой.»
Если люди не понимают библию, какой тогда с них спрос на Страшном суде?
Даже простой человеческий суд освобождает от ответственности тех людей, которым смысл законов неясен, признавая таких недееспособными.
получается, ваш господь более жестокосерден, чем его творения – люди.
Абсурд.
Псевдоним: Алексей
21:52 05/01/2011
Чай, а с чего вы взяли, что без знаний природы не будут вкрадываться сомнения в душу относительно той информации, в которую вериш? Можно например, усомнится в том, что в Библии написаны исторические факты, что царь Ирод существовал.Но, археалогия укрепляет нашу веру относительно этих вопросов. В Библии есть также понятие - маловерие, вера в размер горчичного зерна. Нет четких границ между верующим и неверующим.
Псевдоним: Алексей
21:43 05/01/2011
И еще Игорь,Библия учит, что-б муж любил жену как свое тело - это и есть настоящая любовь. Кроме этого, она остается так-же духовной сестрой мужу, и должна оставаться любовь духовная. Но,к сожалению, во многих церквях, где я был, любовь духовная сильно угасла ( очерствело духовное сердце), что проявляется например, в полном безразличии к своим духовным братьям и сестрам. А отсюда и путаница с настоящей любовью, что приводит к наполнению церкви непристойным. По евангелию, любить жену как свое тело нужно только в браке. А так-же написано - чтоб мы относились к духовным сестрам со всякой чистотой.
Псевдоним: Алексей
21:31 05/01/2011
Я согласен, Игорь с тем, что этого непосредственно в Библии нет. Но, допускать, что ангел (в библейском понимании) знает меньше, тоже нельзя. Написано в книги Иова - пришли сыны Божии пред Богом, и среди них был Сатана, и сказал Бог... Т.е., вряд-ли Сатана будет сомневаться, что Бог есть, в отличии от нас. Для него уже и суд определен. А то что бесы веруют - так это уже написано непосредственно в евангелии. На счет поцелуев - это длинная тема. В Новом Завете упоминается только два состояния - (женат- неженат). Есть понятие обручения. Обрученная приравнивается к замужней, ибо Закон говорит - кто соблазнит обрученную другому мужу- обоих забить до смерти, то же Закон говорит о замужней. Если обрученный займется сексом со своей обрученной, Закон наказания не придусматривает. Т.е., так как мы живем не на необитаемом острове,нужно учитывать наличие окружающих людей. И чтоб не было постыдно смаковать женщину, надо на себя взять обязательство - в наше время женится, хотя жить вместе сразу - не обязательно.Адам не познал Еву сразу, так как он не был еще развращен просмотром порно до создания Евы, все происходило постепенно. В наше время многие из нас, если девственники физически, то психически - очень врядли. И этот факт вызывает однобокое понимание - зачем нужно обручение. По евангелию, хотя это прямо не написано, Библию не понимали правильно из-за своего жестокосердия. Вспомнить хотя-бы случай с суботой.
Псевдоним: Игорь
19:57 05/01/2011
Алексею
«Они знают и верят намного сильнее нас, но они пошли на открытый бунт против Бога ( по Библии).»
В каком месте Библии вы это вычитали? Вы её вообще в руках держали когда-нибудь?
«Взять хотя-бы понятие настоящей любви между мужчиной и женщиной до брака (секс, бесстыдные поцелуи). По Библии, это обычный грех любодеяния.»
Вы уж определитесь, Алексей, вы о сексе, или о любви, тем более – настоящей.
И опять же, где вы прочитали в библии, что поцелуи до свадьбы это грех?
И чем плох секс до свадьбы? И почему поцелуи до свадьбы постыдны, а после – нет?
Псевдоним: ЧАЙ
19:37 05/01/2011
Алексею
Если Вы пытаетесь доказать недоказуемое (чем гордился Бердяев), это в говорит лишь о том, что пытаетесь доказать в первую очередь самому себе. Потому что современный человек отличается от дикаря (которому верилось само собою) наличием более развитого разума (т.е.способностью подчинять свои инстинкты). Позволю заметить, что религиозность - один из первейших архаичных инстинктов дикаря перед силами природы. Таким образом, в современном мире разум неразрывно связан с сомнением, ибо оно (сомнение) хочет не усомниться, а лишь удостовериться. Раньше вера и честность были одно и то же: верность. Ныне вера, отринувшая сомнение, может существовать лишь пополам с фальшью. Место сомнения заполняет фальшь.
Именно поэтому Вам для блаженной веры не остаётся ничего другого, как только отказаться от собственного разума (что и советовал Тертуллиан - предвидел зараза!).
Но не забывайте, - сколько бы Вы не гнали свой разум в дверь, он явится в окно в виде сомнения...Увы, подвиг веры...
Разница между разумом и верой в том, что разум верит в будущее, а вера в бессмертие(наивный солипсизм). А без веры в будущее - каждый шаг будто на плаху... Но даже и на Голгофу некто восходил - с этой верой, не так ли?1-50 | 51-94
111
Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
RSS