Отнимите у христианина страх перед адом, и вы отнимите у него веру.
Дидро Дени

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org

vk.com/scientificatheism_org



Уголок науки / Человек

Оставить отзыв. (0)

Новая гипотеза, объясняющая различия между мужчинами и женщинами по цвету кожи

Американские антропологи показали, что различия между мужчинами и женщинами по цвету кожи не зависят от географической широты местности. Это противоречит гипотезе о том, что светлокожесть обитателей высоких широт возникла благодаря половому отбору, обусловленному большей сексуальной привлекательностью светлокожих женщин.

Различия людей по цвету кожи издавна привлекают внимание ученых. Если раньше эти различия изучались в основном с "классификаторскими" целями, чтобы выработать наиболее "естественное" деление человечества на расы, то в наши дни антропологов интересуют прежде всего эволюционные механизмы возникновения наблюдаемого разнообразия.

Общепризнано, что темный цвет кожи выгоден обитателям районов с высоким уровнем солнечной радиации, поскольку меланин (темный пигмент) предохраняет кожу от ультрафиолетового излучения. Это снижает риск меланомы и ряда других заболеваний. Поэтому в низких широтах естественный отбор должен благоприятствовать темнокожим людям. Труднее понять, какую выгоду дает светлая кожа жителям высоких широт. Согласно самой популярной гипотезе, адаптивное значение этого признака связано с витамином D, для синтеза которого необходим ультрафиолет. Предполагается, что темнокожие люди в высоких широтах должны чаще страдать от рахита, вызванного недостатком витамина D.

Хотя у этой гипотезы по-прежнему много сторонников, она далеко не бесспорна. В частности, скептики обращают внимание на отсутствие убедительных палеоантропологических свидетельств того, что рахит представлял серьезную проблему уже в глубокой древности. Они указывают, что распространение рахита связано прежде всего с урбанизацией и индустриализацией, а не с недостатком солнечного света или цветом кожи. Кроме того, известно, что для синтеза витамина D вполне достаточно очень небольших доз ультрафиолетового излучения. Наконец, недостаток витамина легко можно компенсировать путем изменения рациона.

В качестве альтернативы была предложена гипотеза, объясняющая светлокожесть жителей высоких широт половым отбором. Основой для гипотезы послужил факт, отмечавшийся еще Дарвином: в большинстве человеческих популяций у женщин кожа в среднем светлее, чем у мужчин. Это объясняли по-разному: например, влиянием половых гормонов на развитие меланоцитов или различиями образа жизни (мужчины обычно больше времени проводят под открытым небом). Более светлая кожа может быть выгодна женщинам, поскольку во время беременности потребность в витамине D резко возрастает (витамин необходим для формирования скелета плода).

Если это так, то в процессе эволюции более светлый оттенок кожи у женщин мог быть поддержан не только "обычным" естественным отбором (за счет повышенной выживаемости потомства таких женщин), но и половым отбором, обусловленным мужскими предпочтениями (отбор благоприятствовал мужчинам, предпочитающим светлокожих партнерш, поскольку такие мужчины оставляли больше потомства, а это, в свою очередь, привело к тому, что женщинам стало еще выгоднее быть светлокожими).

Некоторые авторы предполагают, что половой диморфизм по цвету кожи может быть объяснен и без привлечения "витаминной гипотезы", одними лишь мужскими предпочтениями, которые могли сформироваться по каким-то другим причинам. Обработка обширного антропологического материала показала, что такие предпочтения действительно существуют, то есть мужчины самых разных народов и культур в среднем чаще отдают предпочтение светлокожим партнершам.

В связи с этим возникла идея, что межрасовые различия по цвету кожи могут быть результатом взаимодействия двух разнонаправленных векторов отбора: "обычного" и полового. "Обычный" отбор на защищенность от ультрафиолета ведет к потемнению кожи, действует на оба пола одинаково и наиболее силен в районах с высоким уровнем солнечного излучения. Половой отбор ведет к посветлению кожи в первую очередь у женщин (а затем, с некоторой задержкой, этот признак переносится и на мужчин), и сила его не зависит от географической широты местности. В низких широтах первый из двух факторов оказывается более значимым; в высоких сильнее оказывается второй. Главная особенность данной гипотезы состоит в том, что она не нуждается в "витаминном" допущении, которое представляется многим авторам недостаточно обоснованным.

Антропологи Лорина Мадригал и Уильям Келли из Университета Южной Флориды (США) решили проверить эту гипотезу на основе анализа данных по половому диморфизму у представителей разных народов. Если гипотеза верна, различия по цвету кожи между мужчинами и женщинами должны увеличиваться по мере удаления от экватора.

Были использованы обширные литературные данные, а также результаты измерений, проведенных авторами самостоятельно. Цвет кожи измерялся у взрослых мужчин и женщин на внутренней стороне плеча при помощи спектрофотометра или рефлектометра. Всего было проанализировано 53 выборки, включавшие жителей всех континентов и климатических зон. В 15 из этих 53 групп женщины оказались не светлее или даже немного темнее мужчин. Шесть групп из этих пятнадцати происходят из Европы, где начиная с 60-х годов прошлого века появилась несколько противоестественная (с точки зрения исконных мужских предпочтений) мода на загорелых женщин. В остальных 38 группах женщины были светлее мужчин, однако предположение о том, что степень межполовых различий по цвету кожи растет по мере удаления от экватора, не подтвердилось. Эти различия оказались примерно одинаковыми во всех широтах.

По мнению авторов, полученный результат свидетельствует против гипотезы о ведущей роли полового отбора в формировании межрасовых различий по цвету кожи. Авторы отмечают, что и теоретическое обоснование проверяемой ими гипотезы далеко не безупречно. Почему, например, во главу угла ставятся мужские предпочтения, а не женские? Ведь женщина в большинстве древних и современных культур вовсе не является полностью пассивным "объектом выбора". По-видимому, антропологам придется пока довольствоваться "витаминной" гипотезой — по крайней мере до тех пор, пока не придумают что-то новенькое.


Источник: Известия Науки
Оставить отзыв. (0)

111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa