Точка зрения, будто верующий более счастлив, чем атеист, столь же абсурдна, как распространенное убеждение, что пьяный счастливее трезвого.
Шоу Бернард

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org

vk.com/scientificatheism_org



Уголок науки / Этология

Оставить отзыв. (0)

Борьба самок за продолжение рода

Испокон веков господствует мнение, что самцы играют ключевую роль в выборе партнера для продолжения рода. Приводились многочисленные примеры борьбы самцов за самку: от особых украшений оперения, рогов и запахов до брачных танцев и состязаний, призванных убедить самку в том, что конкретный самец самый лучший. Самкам отводилась более-менее пассивная роль. При этом наука признавала и порой даже оправдывала промискуитет самцов и моногамность самок. Сегодня наука постепенно освобождается от многовековых табу и самоограничений, наложенных на изучение "деликатных" тем. А это ведет к новым открытиям и пересмотру привычных представлений. В последние годы биологи углубленно изучают так называемую борьбу сперматозоидов, то есть борьбу мужского начала процесса продолжения рода, но не на уровне отдельных особей, а на клеточном уровне. Постепенно накаплывается обширный материал о различных свойствах спермы разных видов живых организмов, помогающих ей бороться с "противоборствующей" спермой. Например, существуют маленькие мошки, сперма самцов которых настолько ядовита, что может разрушить сперму соперников или убить саму оплодотворяемую самку, если она попадет мимо соответствующего органа. Выявлено множество способов, с помощью которых сперматозоиды уничтожают конкурентов. Все это укладывается в рамки упомянутой выше традиционной теории мужского доминирования в процессе размножения. Казалось бы, все правильно: сперматозоиды "отстаивают" свой выбор конкретной самки, которая будет вынашивать потомство. Однако тут как раз и начинаются удивительные несоответствия данных наблюдений с "теорией". Все больше и больше данных говорят о том, что самки не просто выбирают лучшего самца. Многие ведут "неразборчивую половую жизнь", а затем отбирают ту сперму, которая лучше удовлетворяет их требованиям. Следует сказать, что еще Чарльз Дарвин высказывал идею о половом отборе и активной роли женских особей. Правда, современные исследователи предполагают, что обстановка викторянской Англии не позволила ему открыто высказать свои соображения. Должно было пройти почти сто лет, чтобы в конце 60-х годов прошлого века биолог Джефф Паркер, работающий сегодня в Ливерпульском университете, решился посмотреть на эволюцию под другим углом зрения. Он был первым, кто осмелился поставить под сомнение тезис о природной моногамности самок, представив материалы своих наблюдений за навозными золотистыми мухами. Паркер определил, что отбор партнера самкой не заканчивается после совокупления и может продолжаться вплоть до того, как сперматозоид не сольется с яйцеклеткой. Он понял, что самцы соревнуются не за самок, а за возможность их оплодотворить. Подробный анализ ДНК показывает, что в животном мире моногамия является не правилом, а исключением. Два десятилетия наблюдений в этой области привели биологов к выводу о том, что обычно самок большинства видов оплодотворяет не один самец, а несколько. И что это, как ни странно, только укрепляет род (правда, часто за счет болезней, а то и гибели отдельных особей). Особенно удивили исследователей птицы, которых всегда считали примером приверженности к моногамии. Оказалось, что самки с упорством ищут партнеров "на стороне". Следует сказать, что для отбора спермы самки пользуются самыми изощренными способами. Это одно из объяснений, почему исследователи так долго не обращали на это внимание. Известный специалист в этой области Билл Эберхард из Университета Коста-Рики говорит, что самки могут прерывать соитие до того, как у самца будет возможность переправить в нее свое семя; или позволить это, а затем выбросить ее; или же хранить сперму от разных самцов в разных местах с тем, чтобы затем выборочно использовать ее. Однако раз уж установлен факт "тайного" отбора генетического материала для продолжения рода, следует задаться вопросом: а зачем это необходимо? Почему самки предпочитают семя одних самцов и столь рьяно отвергают других? При этом если соблюдаются совершенно равные условия, то на выбор не влияют внешние характеристики самца. Иногда даже происходит обратное. Исследователи из Университета шведского города Гетеборга определили, что при оплодотворении самки так называемой прыткой ящерицы двумя самцами, большинство икринок оказываются оплодотворенными самцом с генетическим набором, наиболее отличающимся от набора самки. То же самое недавно было найдено группой Пола Уарда из Университета Цюриха у навозных мух. Супруги Джин и Дэйвид Зи, работающие в двух университетах штата Техас (Университет им. Риса и Университет города Хьюстон), исследуют предположение о том, что при оплодотворении самки ищут не такого самца, чьи прекрасные внешние данные хотелось бы передать потомству, а такого, чей генотип дополняет их собственный. По мнению ученых, женский промискуитет сокращает опасность оплодотворения самцом с несовместимыми генами. При этом они указывают на большой объем данных, говорящий о проблеме генетической несовместимости, о генетических противоречиях между ядрами и цитоплазмой в половых клетках, а также неожиданно высоком уровне выкидышей у моногамных особей. Однако самым удивительным примером женского отбора на субклеточном уровне представлен в наблюдениях за икринками рыб, произведенных сотрудниками зоологической станции Института океанографии французского города Виллфранш-сюр-Мер. Они увидели, как несколько сперматозоидов проникали в икринку, образовывая мужские протоядра в цитоплазме. Затем женское протоядро обходило каждого из них и возвращалось к выбранному. С ним-то оно и сливалось. По словам ученых, это выглядело как выбор жениха невестой, но только на субклеточном уровне. Следует подчеркнуть, что многое в описанных процессах пока не ясно самим исследователям. Понятно лишь то, что ученые начали изучать еще один довольно объемлющий механизм Природы, гарантирующий как продвижение эволюции, так и сохранение достигнутых результатов. Кроме того, все это в корне меняет закрепленное тысячелетиями представление о пассивной роли женских особей. www.Vesti.ru
Источник: Ссылка
Оставить отзыв. (0)

111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa