"Предмет настоящего Опыта, составляет исследование одного явления, тесно связанного с природой человека,— явления, дававшего себя знать постоянно и могущественно с самого возникновения человеческого общества, но едва отмеченного писателями, которые занимались вопросами, имевшими ближайшее к нему отношение. Факты, обнаруживавшие наличность этого явления, неоднократно признавались и излагались но совершенно опускались из виду их естественные и необходимые последствия, хотя, по всей вероятности, именно среди этих последствий можно поместить значительную часть пороков и нищеты, и то неравное распределение даров природы, исправление которого составляло во все времена постоянную заботу просвещенных филантропов. Явление, о котором здесь идет речь, заключается в постоянном стремлении всех живых существ размножаться в большем количестве, чем то, для которого существуют запасы пищи".
Томас Мальтус "Опыт о законе народонаселения".
Последние события в Москве (речь идет о захвате заложников во время спектакля "Норд-Ост") заставляют по-новому взглянуть на проблему терроризма. В этом нам может помочь, статья из журнала "Власть" (№41, Октябрь 2002 г.) - "Взрывная сила слова". Главная идея этой статьи (кстати, достаточно банальная) – "динамика и количествово террорестических актов" зависит от социально-экономического и политического положения в том или ином регионе мира, и, как следствие, отражается вообще по всему миру в связи с глобализацией. Так "высокий показатель" 91-го года (565 терактов) связан с войной в Персидском заливе. Всплеск в 1987 (666) года вызван усилением арабо-израильского противостояния и т.д. Вывод статьи, мне показался, любопытным (кстати, он подтвержден выкладкой по количеству терактов по всем годам, начиная с 1977 г.) – террорестическая активность вовсе не растет, а падает. Но если судить по числу человеческих жертв (жалко, что в статье не приводится денежная оценка материальных потерь), то первоначальный вывод относительно снижения террорестической активности может показаться несостоятельным – количество терактов падает, но растет их удельная эффективность (вспомните хотя бы магатеракты 11 Сентября). Если за 91 год было совершенно 565 преступлений с 317-ю жертвами, то в 95-м году соотношение было уже 440/6454, а 98-й год отмеченен цифрами 274/6694. Т.е. падает количество, но, цинично выражаясь, растет качество. Это во-первых.
Читатель этой статьи, должен иметь в виду, что автор намеренно ограничился описательным подходом проблемы терроризма – я ни в коем случае не оправдываю терроризм и не призываю к нему, но нормативный подход (т.е. выяснение того, что хорошо, что плохо) мешает трезвой, научной оценки этого явления.
Во-вторых, напрашивается еще один вывод – терроризм неотъемлимая часть современного общественного процесса – такое своеобразное выпускание пара через гейзер терактов, вместо извержения в виде революции или восстания (данная трактовка не подразумевает только марксистское межклассовое противостояние, а скорее сочетание национального, религиозного и социально-экономического). Можно сказать, что сам революционный процесс приобрел черты именно постоянно текущего всемирного террорестического процесса, а не отдельного явления в той или иной стране, так что мечта Ленина и К о всемирной революции сбылась. В своеобразной, правда, форме.
Любопытно было бы оценить эффективность этого процесса с точки зрения старых революционных целей: захват власти для изменения общественно-экономического строя и господствующей идеологии. Подобный подход мне кажется устаревшим. Дело в том, что именно текущий социальный строй можно описывать как строй, неотъемлемой частью которого является выражение социальной напряженности посредством террора. Кроме этого, есть еще один существенный момент, который стоит проанализировать.
Двадцатый век стал не только веком самых кровавых войн за историю человечества, но также и веком, когда появилось ядерное оружие. Считается, что ядерное оружие сделало для предотвращения массовых (не локальных) войн гораздо больше, чем все просветители и гуманисты вместе взятые. Не даром это оружие называется – сдерживающим. Проблема заключается в том, что массовых войн уже нет около 50 лет, а война играла существенную роль в предотвращении демографического коллапса и на ее место человечество не смогло придумать ни одного другого механизма регуляции численности населения (все попытки проводить политику сдерживания рождаемости, например, в Китае или Индии, как известно, провалились). Если проследить в истории динамику демографического всплеска в той или иной области Земли и количество жертв в войне, которая следует за этим всплеском, то легко обнаруживается корреляция – чем больше людей проживает в зоне конфликта, тем активнее ведутся боевые действия и тем большее убитых.
Кроме того, с лица Земли с появлением современных лекарств и развитием медицины исчезли массовые эпидемии (кроме разве что только СПИДа).
Численность вида регулируется не только внешними факторам (т.н. "давление среды" - пища, конкуренты, болезни, паразиты, хищники, загрязнения и т.д.), но и поведением самого вида. (Здесь и далее я пользуюсь информацией из замечательной статьи В.Р. Дольника "Существуют ли биологические механизмы регуляции численности людей?", жур. "Природа", №6, 1992 г. http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/VV_EH13W.HTM) Этологи (ученые, изучающие инстинктивное поведение животных и людей) доказали, что при повышении плотности вида выше определенного порогового значения, у особей вида включаются инстинктивные программы направленные на уменьшение численности (пример леммингов и саранчи является классическим) – повышается агрессивность к особям своего вида, уменьшается (или пропадает) забота о потомстве, начинаются массовые миграции, увеличивается расслоение вида на доминантов (т.е. тех, кто наверху) и остальных, утрачивается осторожность и т.д. Все эти выводы применимы и в отношении людей – как пишет профессор В.Дольник: "есть основания думать, что у людей, как и. у некоторых других животных, действуют механизмы саморегуляции численности и поддержания ее на оптимальном уровне… Но беда человека в том, что, с одной стороны, он вид с самой медленной сменой поколений, а с другой - способен очень быстро менять биологическую емкость среды. Поэтому на отдельных этапах стремительного развития человечества регуляция численности отстает от требуемой средой". И тут нам на помощь приходят инстинктивные программы, которые призваны помощь недостаточному "давлению среды". Одним из проявлений подобных программ, по моему мнению, является терроризм. Именно терроризм в новом тысячелетии заменит отсутствие массовых войн. И растущая динамика жертв терактов (цифры я приводил выше) подтверждает эту мысль.
Научный подход, которому я пытался следовать в этой работе, замечателен тем, что позволяет прогнозировать ситуацию на будущее. Итак, прогнозы:
Количество жертв терактов будет расти. Только в этом случае, терроризм сможет выполнять функцию регулятора численности людей. Можно предположить, что в скором времени террористы получат доступ к оружию массового поражения (биологическом и/или ядерному) и нас ожидают новые еще более страшные теракты.
Проблема терроризма НЕ РЕШАЕМА никакими способами (сейчас ведутся разговоры о взятии контрзаложников, карательных акция и т.д.). Это очень важно сразу понять и усвоить (кстати, 50-летняя история противостояния Израиля и Палестины иллюстрирует это в полной мере). Не решаема она потому, что является следствием работы инстинктивных программ, которые действуют на бессознательном уровне и в свою очередь, являются следствием перенаселенности. Только достаточное снижение численности популяции людей приведет к спаду террора.
В обществе будут ускоряться процессы расслоения на "своих и чужих", будет усиливаться межнациональная и религиозная рознь. Эти процессы неизбежны и суть их лежит не только и не столько в ответе на терроризм, а опять же в инстинктивном ответе на превышение людьми порога плотности популяции.
Увеличится количество локальных войн и конфликтов между неядерными странами. Надеюсь, что удастся избежать самого страшного – локальной ядерной войны (вроде как между Индией и Пакистаном).
Угроза терроризма будет исходить прежде всего из тех регионов, где высокая плотность населения и высокая рождаемость. Сейчас это в первую очередь страны Азии. В дальнейшем страны Африки и Латинской Америки (на этих двух континентах еще высока детская смертность, а в Африке все еще действует такой регуляционный механизм как массовый голод).
Страны с тоталитарным государственным устройством, более эффективно регулируют рождаемость и популяционную плотность, чем демократии и олигархии. Те страны, которые имеют низкую рождаемость (обычно это страны с высоким благосостоянием граждан (от 1000$ на душу населения в год), но необязательно), имеют меньшую популяционную напряженность и меньшее количество собственных террористов. Тем не менее, именно они будут главными целями в силу того, что террористы – это люди с высоким уровнем примативности. Примативность (термин из этологии) - это степень (сила) инстинктивных моделей поведения по отношению к рассудочным. (Определение Анатолия Протопопова) Поэтому все те инстинктивные модели поведения, что я перечислял выше (деление на "своих и чужих" (кстати, ваххабиты всех своих соратников называют "братьями"), повышенная агрессивность к "не своим", утрата осторожности и т.д.) свойственны террористам в большей степени, чем людямс низкой примативностью. Можно предположить, что количество смертников (шахидов и т.п.) среди общего числа террористов будет увеличиваться. Это опять же связано с тем, о чем я писал выше (высокая примативность, инстинктивная утрата осторожности и т.д.).
Теория "золотого миллиарда" в применении к проблеме терроризма (мол, надо повышать жизненный уровень населения бедных стран, тогда они не будут протестовать против своей бедности подобным способом) несостоятельна – напомню, что на сегодняшний день наибольшее количество самых кровавых терактов совершили выходцы из Саудовской Аравии (одной из богатейшей страны своего региона).
Подводя итог этой статье, я хочу сказать, что моей главной целью было вовсе не решение проблемы терроризма с точки зрения этологии и биологической демографии (видимо человечество еще не в состоянии сознательно и рационально регулировать свою численность), а скорее постановка проблемы именно в этой области, а не в экономической, социальной, религиозной или какой-либо иной, общепринятой. К терроризму нужно подходить с научной точки зрения – только тогда общество сможет если не решить эту проблему, то хотя бы осознать ее.
RSS