Как только каннибалам начинает угрожать смерть от истощения, Господь, в своем бесконечном милосердии, посылает им жирного миссионера.
Уайльд Оскар

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org



Рус Eng
Институт Свободы Совести

Аналитика

Все аналитические обозрения


Предисловие
к сборнику "Свобода вероисповедания, государственно-конфессиональные отношения и протестантизм в России."

С.А.Бурьянов, С.А.Мозговой,
17.08.2002

В начале прошлого 2001 г. обозначилось продолжение (после принятия в 1997 г. Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях») противоречащей Конституции РФ тенденции, подразумевающей трансформацию законодательства в направлении юридического закрепления государственных вероисповедных предпочтений.

Сначала в журнале «Религия и право» (№1, 2001 г.) в рубрике под названием «Концепция» была опубликована статья профессора кафедры религиоведения Российской академии государственной службы при Президенте РФ (РАГС) Шахова М.О. «Концептуальные проблемы формирования государственной вероисповедной политики», с которой мы вступили в полемику (Право и политика. № 6, 2001 г.).

Летом 2001 г. в газете «НГ-Религии» были опубликованы два проекта (и размещены на Интерн6ет-сайте www.state-religion.ru ): «Концептуальных основ государственно-церковных отношений в Российской Федерации» кафедры религиоведения РАГС (от власти – по заказу Администрации Президента) и проект «Концепции государственной политики в сфере отношений с религиозными объединениями в Российской Федерации», разработанный региональной общественной организацией «Институт государственно-конфессиональных отношений и права» и Главным управлением Министерства юстиции РФ по г. Москве в лице заместителя начальника Главного управления Жбанкова В. Н. (от клерикальных кругов – ориентированных на МП РПЦ). В основе обоих проектов идея о необходимости введения «традиционности» в правовое поле России. Их анализ опубликован на страницах «НГ-Религии» (24 октября 2001г.).

6 июля 2001 г. в Государственной Думе Федерального Собрания прошли парламентские слушания «Проблема законодательного обеспечения государственно-церковных отношений в свете социальной концепции Русской Православной Церкви», на которых были выработаны рекомендации в адрес Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Государственной Думы, Правительства РФ, субъектов РФ. В основе рекомендаций – та же идея введения «традиционности».

К осени 2001 г. главная «изюминка» обоих вышеупомянутых проектов в виде понятия «традиционные религиозные организации» на сей раз выступила без оболочки, которой как выяснилось, служили вышеупомянутые проекты. При этом, заинтересованные круги, сосредоточились на обосновании соответствия введения термина «традиционные религиозные организации» конституционной норме о равенстве религиозных объединений перед законом. В частности этой теме были посвящены ряд выступлений на VI Всемирном Русском Народном Соборе, публикации в брошюрах и СМИ. Анализ тенденций трансформации законодательства опубликован в журнале «Юридический мир» (№12, 2001 г.), «Здравый смысл» №1(22) 2001/2002 г.

28 ноября 2001 года на страницах «НГ-Религии» (№ 22) была опубликована очередная статья профессора РАГСа М.Н. Кузнецова и руководителя региональной общественной организации «Институт государственно-конфессиональных отношений и права» И.В. Понкина «Противоречит ли понятие «традиционные организации» Конституции России? Реализация права государства на выбор, с кем ему сотрудничать, не ущемляет прав верующих», наша полемика на которую публикуется в настоящем сборнике, в связи с прекращением выхода в свет «НГР».

Уже после того как состоялся наш «круглый стол» «Свобода вероисповедания, государственно-конфессиональные отношения и протестантизм в России», а именно 25 января 2002 года прошла научно-практическая конференция «Государство и традиционные религиозные объединения. Концептуальные основы взаимоотношений на примере Центрального федерального округа». Об уровне мероприятия говорит тот факт, что его вел сам Полномочный представитель Президента РФ в Центральном федеральном округе Полтавченко Г.С. А среди докладчиков фигурировали председатель Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Государственной Думы РФ Зоркальцев В.И., заместитель начальника Главного управления Министерства юстиции РФ по г. Москве Жбанков В. Н. (печально известный в связи с судебным преследованием Свидетелей Иеговы и Армии Спасения) и председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Кирилл (Гундяев).

В проекте рекомендаций конференции прямо говорится, что совершенствование российского законодательства о религии должно развиваться в направлении выработки законодательной базы для широкого партнерства между государством и религиозными объединениями.

В частности Зоркальцев В.И. отметил, что «14 лет разгула свободы совести не принесли облегчения положения РПЦ и иным «традиционным религиозным организациям»... страну буквально заполонили псевдорелигиозные организации, в результате чего общество оказалось беззащитным перед наплывом мутных и чуждых ему идей». Его заместитель Александр Чуев посетовал, что если ввести ограничения для «нетрадиционных», то обвинят в ограничении свободы совести, и тут же предложил ограничить их по другому – законодательно расширить права «традиционных».

А уже 5 февраля 2002 г. в Государственной Думе РФ Александром Чуевым был презентован проект Федерального зкона «О традиционных религиозных организациях в Российской Федерации» в основе которого та самая идея о необходимости введения критериев «традиционности» и соответственно термина «традиционные религиозные организации» в правовое поле РФ.

Г-н Чуев предлагает селекцию религиозных объединений (которые по Конституции РФ равны) на сорта по срокам существования, количеству последователей, государственно-территориальному признаку на: традиционные религиозные организации РФ; традиционные религиозные организации отдельных народов РФ; исторические традиционные религиозные организации; иностранные традиционные религиозные организации.

В соответствии с настоящим Федеральным законом предполагается закрепить де-юре целый пакет государственных вероисповедных предпочтений, многие из которых полным ходом внедряются де-факто: практически полностью освободить от налогов не только «традиционные религиозные организации» и их структурные подразделения, но также принадлежащие им предприятия; в области образования, благотворительности и социального обслуживания также предполагаются значительные льготы, если не прямое финансирование «традиционных религиозных организаций» и их структурных подразделений. Анализ старта финального этапа по юридическому закреплению вероисповедных предпочтений опубликован нами в статье «Предпочтения власти» в «Независимой» газете (27 февраля 2002 г.).

Опыт принятия подавляющим большинством голосов в 1997 году ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (только 6 депутатов голосовали против, 4 воздержалось – даже активно отстаивающая идею необходимости построения гражданского общества в России парламентская фракция «Яблоко» не имела в ходе обсуждения и принятия закона 1997 г. четкой позиции по данному вопросу) и тенденции формирования правовой культуры России, а также отсутствие конструктивной дискуссии по вопросу перспектив введения «традиционности» оставляют мало места для здорового оптимизма.

Трудно предугадать, будет ли Государственной Думой РФ принят именно этот законопроект или это будут поправки к уже действующему законодательству, но очевидно, что заинтересованные круги не откажутся от идеи введения «традиционности» в правовое поле России. Более того, лавина заявлений МП на тему «католической экспансии» вообще, и обращение за защитой «канонической территории» к народным избранникам в частности, может стать мощным катализатором антиконституционного законотворческого процесса. Есть мнение, что «католическая» тема раздувается и эксплуатируется заинтересованными кругами во многом с целью протаскивания через Государственную Думу РФ пакета ограничительно-запретительного законодательства, среди которых законопроект А. Чуева.

Очевидно, что в России на федеральном уровне продолжает формироваться антиконституционная нормативно-правовая база, нарушающая основополагающие принципы, составляющих основу конституционного строя. В этих условиях, на наш взгляд критическому осмыслению должны подвергнуться, не столько позиция руководства Русской православной церкви (для организации претендующей на обладание истиной в последней инстанции это обычная позиция, большинство иных конфессий от нее не далеко ушли), сколько позиция Российского государства (декларирующего себя правовым демократическим и светским государством, поставившим в качестве цели формирование гражданского общества) в частности тенденций трансформации законодательства о свободе совести.

В равной мере критическому осмыслению должен быть подвергнут уровень науки, в значительной мере определяющий законотворчество и правоприменение. Возникает впечатление, что адекватной науки в данной области просто не существует. Речь идет о применении в области свободы совести некорректного с правовой точки зрения понятийного аппарата и идеологии. Некорректны и сами принципы, на которых базируется законодательство, призванное каждому гарантировать реализацию права на свободу совести. В этих условиях возникают парадоксальные ситуации, когда структуры, очень хорошо защищающие уже нарушенные права религиозных объединений в судебных инстанциях (т.е. на уровне правопримениения), на уровнях науки и законотворчества вольно или невольно способствуют антиконституционным тенденциям, предопределяющим вышеупомянутые нарушения.

Характерно, что один из проектов концепции государственно-конфессиональных отношений, и в частности идею введения термина «традиционные религиозные организации» в правовое поле России одобрили и письменно поддержали лидеры ряда религиозных конфессий. Мы надеемся, что они критически пересмотрят свою позицию и найдут в себе мужество отозвать письма поддержки, которые составители публикуют в данном сборнике.

Еще раз напоминая о печальном опыте принятия Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» 1997 года, мы призываем к открытой, и по возможности своевременной дискуссии по вопросу перспективы введения критериев и термина «традиционные религиозные организации» в конституционно-правовое поле России.





| Об Институте | Анонсы и новости | Пресс-релизы | Аналитика | Книжные новинки | Контакты | Подписка |
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa