Если бы треугольники создали себе бога, он бы был с тремя сторонами.
Монтескье Шарль Луи де Секонда

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org



Оставить отзыв. (12)


Колтович Евгений
Опровержение


Богомерзкие мысли о …

Наконец-то я нашел сайт, где столько интересного и поучительного. На фоне вакуума информации и знаний, ваш сайт очень актуален и своевременен. Сейчас практически не встретишь в периодической печати таких журналов как "Знание-сила", "Наука и жизнь", "Наука и религия". Они есть, но приходиться долго и мучительно искать их, хотя в этом есть несомненный плюс: тем дороже знание, чем больше времени и сил потратил на его поиск.

Я не буду тратить время на мадригалы в ваш адрес, а перейду непосредственно к делу. Мне хочется тоже внести посильный вклад в дело критики религии. Итак, приступим.

Присутствие бога тождественно его отсутствию.

Я еще не встречал довода, который выношу на ваш суд. Оцените его слабые и сильные стороны, и может, кто добавит к нему свои мысли. Возможно, он где-то и встречался, но на данный момент это мой эксклюзив.

Мы признаем (по умолчанию) что превыше бога нет никого и ничего. Не будем касаться вопроса о происхождении бога; давайте согласимся с тем, что бог был всегда, давайте. Итак, он альфа и омега всего сущего, начальная и последняя инстанция. Нет и не может быть силы превыше --него, а значит и воздействующей на него.

Вопрос: что заставляет бога делать то, что он делает, а именно: творить мир, контролировать его, посылать нам благодать, счастье, силы, и прочее?

Верующие говорят: любовь, а именно любовь к нам. Странно, как можно любить то, чего еще нет и тем более странно, создавать то, в чем у бога нет необходимости: ведь он самодостаточен, зачем ему еще кто-то.

Однако что-то заставляет его совершать различные действия. Пускай это сила не внешняя, а внутренняя. Получается, бог не может совладать с собственными желаниями? Согласитесь, тот, кто идет на поводу собственных желаний, почти капризов (хочу создать то-то и то-то, вот хочется мне!) в какой то степени лишается некоторых божественных атрибутов. По сути он приравнивается остальным богам того же олимпийского пантеона, так же движимых ничем не мотивированными желаниями.

Конечно же, это не относиться к нашему богу. Как мы может такое про него подумать? Боже упаси…

Следовательно, бог либо вообще не должен иметь желаний, либо подавлять их. А значит, он ничего не может и делать. Действие лишает его божественности. Дело не в уничижении божественности действием, как говорит каббала, а просто в отсутствии потребности действия, как своеобразного проявления божественности, которое выше всего этого.

Ergo: присутствие бога тождественно его отсутствию. Аминь.

Проблема выбора: спасение души или спасение разума.

Верующие говорят о важности спасения души. Это действительно важно. Но ради спасения души предлагается пожертвовать, некоторыми вещами. Например, нам говорят о жертве разума, вере и душе. Кстати И. Кант, пришел к такому же выводу, что приходиться жертвовать знанием, во имя веры, а иначе можно прийти к агностицизму: ведь если все положения в равной степени могут быть, как доказаны, так и опровергнуты, то, значит, и нет истинных положений.

Мне хочется спросить верующих: согласны ли вы ради спасения души стать безмозглыми (хотя многие из них и так уже наполовину безмозглы)? При этом вам даются гарантии того, что вы попадаете в рай, и прочие бонусы.

Здесь кроется большая закавыка. Ведь если лишиться разума, то, как ты узнаешь о том, что попал в рай? Так же я думаю, затруднительно будет оспаривать тот факт, что именно наличие хоть какого-то интеллекта позволяет читать молитвы, видеть в раскрашенной доске икону, а так же понимать, что на ней изображено. Прерогативой разума является так же процесс суждения. Именно благодаря ему "мы знаем", что православие единственная истинная религия, а остальные ереси, а буддизм, индуизм вообще разновидности сатанизма.

Я бы посоветовал верующим быть более осторожным в строгих суждениях по поводу "рацио", тем более, когда именно благодаря ему ("рацио") вы имеете возможность осуждать его же. А то глядишь, бог снизойдет до вас и лишить вас этой вредной, сатанинской способности думать. Аллилуйя.

Врожденные идеи.

Сейчас зачастую приходиться слышать рассказы о детях, которые желают креститься. У окружающих это вызывает умиление и прочие восторги. Говорят о том, что, значит, присутствует врожденное устремление к богу, и что безбожные годы советской власти не вытравили в народе эту, если хотите, врожденную, уже на генетическом уровне заложенную православием устремленность к высшим идеалам. Высшие идеалы, разумеется, неразрывно связаны с религией и религиозным чувством.

Но в последнее время мне приходилось слышать, как дети просят купить родителей такие вещи как, например, прокладки. У вас не возникает идей, откуда это у детей (не достигших половой зрелости) такая потребность в, тех же прокладках.

Мне кажется, что идея прокладок так же врожденная. А вы как считаете? Аой.

Быть как дети.

Советую понаблюдать за православными, особенно когда они являются членами общины. Я сам год ходил на оглашение, которое проводиться Свято-Филаретовской высшей православной школой (ректор Кочетков Георгий). Каюсь, хотел отучиться, получить степень бакалавра богословия, катехизации и прочего там. Я был усердным оглашаемым, но вот только совесть мешала адекватно принимать "свет веры". А может это гордыня, а не совесть?

Так вот—образ жизни братьев и сестер.

Они очень милые люди, но они хороши постольку, поскольку не ядовиты, то есть—безопасны. Это как змеи: есть ядовитые, а есть неядовитые, но любая неядовитая змея, это часть ядовитого замысла, посему будьте осторожны. Одной из центральных фишек общинников,--нарочитая наивность. Порой они, якобы (а может, я заблуждаюсь, и на самом деле), не могут совершать элементарных действий: включить видеомагнитофон, что бы показать оглашаемым проповедь отца Георгия (Кочеткова), открыть дверь, если таковая снабжена нехитрым механизмом запора, и прочее. Это вынуждает вас бросаться на помощь и в сопровождении милых, лучезарных улыбок, под аккомпанемент удивленных ахов и вздохов, делать то, что не требует ни то, что напряженья мысли, но даже напряжения мышц.

И это не мелочь, как вам возможно показаться. Во-первых, вам приятно помочь ближнему даже в такой мелочи, а во-вторых, им приятно от того, что вам они сделали приятное, как бы даровали вам эту приятность.

Они действительно ведут себя как дети, не понимая, что только раздражают этим. Здесь видна не наивность, а либо простая, элементарная тупость, либо лицемерное ханжество. Yes.

Предательство Иуды.

Меня всегда интриговала сцена предательства Иуды. Я считаю, что не нагорная проповедь, а именно это место в Евангелии, самая захватывающая и глубокая.

Как-то на встрече (оглашении) я попытался разъяснить вопросы, которые возникают от этой "жуткой трагедии в человеческой истории".

Тут я не был оригинален, а действовал в русле Борхесовского эссе "Три версии предательства Иуды" (советую почитать). Я спросил, зачем потребовался такой акт, как поцелуй для индетификации подозреваемого, если, этот человек везде проповедовал и наверняка запомнился людям.

Отгадайте, что мне ответили. Ни за что не отгадаете. Дело было ночью, и поэтому, не было видно, кого надо арестовывать. Признаюсь, этот бред меня выбил из колеи, мне даже не пришло в первый момент спросить: неужели у стражников не было факелов? Они шли арестовывать опасного преступника, ночью без факелов? На ощупь? Но если было темно, то, как они увидели, что Иуда кого-то целует? Тем не менее забыв спросить такие очевидные вещи, я попытался дальше копнуть проблему предательства Иуды. (напомню: если бы не было Иуды, то не было бы и Христа. По логике, верующие должны так же славить и Иуду. Невозможно зажечь огонь только одним кремнием или кресалом, необходим их "союз"). Но стоило мне только заикнуться о странностях этого места в благом писании (Евангелии), как тут же предпочел замолчать. Я увидел лица верующих, и мне стало страшно. Возникло ощущение, что я приблизился к некой тайне, которую я недостоин, знать, либо пока недостоин. Катехизатор Ирина Александровна Преображенская (милая, но недалекая женщина) прямо спросила, зачем я об этом спрашиваю и чего это я хочу знать об этом, когда и так уже все сказано.

Я не стал рисковать и предполагать, что все предательство Иуды смахивает на хорошо разыгранный спектакль, где Иисус и Иуда отработали свои роли как по нотам.

И может, знаменитые тридцать серебряников, вполне установленная законодательством, тарифная оплата труда лицедеев. Credo!

Толкования, экзегетика, герменевтика.

Нет ничего проще, чем толковать тексты и прочие явления (сны, происшествия, атмосферные явления, голоса птиц и зверей, шелест волн и т.д.). Это несомненный плюс образования, причем обязательного и повсеместного; важного завоевания СССР, благодаря которому мы можем причитать об ужасах беззаконного и безбожного государства.

Экзегетика, это толкование священных текстов. Что, правда, то правда, бог изъяснялся настолько невнятно, что возникла насущная потребность в профессионалах, способных перевести этот набор нелепостей, невразумительного бормотания и прочих словоизвержений. Оно и понятно, пробыв бесконечное время в изоляции, а именно в таковой пребывал бог до сотворения мира, невозможно требовать связного, логичного изложения своих требований, понятного обычным тварным созданиям. (А. Селькирк, прототип Робинзона Крузо, с трудом изъяснялся после четырехлетнего одиночного пребывания на острове).

На самом деле, достаточно обладать известной долей фантазии для занятий экзегетики. Толкование священных текстов сродни поэзии: здесь набор аллегорий, символов, знаков. На самом деле, когда мы читаем, что некто воздвиг себе памятник, к которому не зарастает народная тропа, и что он вознесся выше александрийского столпа, мы понимаем, что речь идет не о бронзовом или гранитном монументе. Тоже относиться к елочке, которую, к великому благу ее и детей, забрали из лесу домой; но мы понимаем, что для елочки это большая трагедия, и жить ей осталось, считанные дни.

Тоже с толкованием текстов. Странно, что божьи установления, имеют столько толкований. Каждый святой считал своим долгом дать свою трактовку той или иной сцене. Но это не страшно, лишь бы они вели к общей цели (непонятно тогда, враждебное отношение к другим религиям, которые озабочены такой же целью). Толкования претендуют на научность.

Представляете, если бы законы физики, биологии, математики толковались бы каждым желающим по своему усмотрению. Но эти законы незыблемы и одинаковы для всех, приятно это нам или нет. Нарушение их чревато неприятностями. Однако библейские ребусы допускают играть собой, как кому вздумается. Оно и понятно,—ведь ничего не случится от того если Серафим Саровский сказал одно, а Фома Аквинский другое.

А может, уже случилось? И те беды, которые преследует человечество с момента грехопадения, как раз от этой путаницы в толковании?

Но как истолковать, что у тушканчика, как сказал бог, есть копыта?

Да святиться имя твое.

Святой трансфер в рай.

Православие уверяет нас, что в отличие от других конфессий, она не запятнана кровью невинно убиенных. Что, дескать, она всегда относилась с терпением и любовью к заблудшим. А христианизация народов, которые ныне считаются вымирающими (удэге, гольды, нивхи, орочи, тунгусы и проч.) проходила с беспримерным милосердием. Но об этом лучше спросить у представителей национальных меньшинств.

Однако известно, что церковь неплохо подвизалась на ниве расправы над еретиками. Но хочется сказать о другом: я утверждаю, что православие косвенно повинно в смерти миллионов соотечественников.

Не надо обладать глубокими познаниями в истории, что бы вспомнить, что когда в России устанавливались богоугодные порядки, всякое научное, военное, общественное развитие затухало. Тогда Россия терпела позорные поражения и была на волосок от гибели.

До прихода Петра 1 в России был только один выход в море, в Архангельске, да и тот ни сегодня завтра был бы отнят либо шведами, либо еще кем. Указав церкви причитающееся ей место, Петр 1 вывел России на передовой план мировой политики, реформировав все области жизни страны. Не буду говорить об "окне в Европу", Азию и проч.

К середине XIX в. Россия опять вступила на богоугодную тропу. Зачем было реформировать армию, вводить паровой флот и нарезное оружие. Ведь бог нас любит, он нас спасет. Однако позорное поражение в Крымской войне актуализировало поговорку: "На бога надейся, а сам не плошай".

Боголюбивый Николай II много сделал для духовного возрождения России. Старцы, юродивые и прочие божьи люди, конечно же, нужнее для государства, чем грамотные офицеры, подготовленные солдаты, современное вооружение. И зачем посылать на фронта русско-японской войны подкрепления, боеприпасы и прочие ненужные вещи. Поезд на Дальний Восток тогда шел почти два месяца, и тратить средства на поставку лишнего барахла, нет уж—увольте. И потому присылались вагоны, так нужных на фронте икон, святой воды, крестиков и проч.

Но мотивы у церкви вполне благочестивые. Ведь посудите сами, чем больше будет наших ТАМ, тем меньше будет шансов попасть ТУДА чужакам еретикам и сатанистам. На всех места не хватит. А так как боголюбивое воинство всегда, во всех войнах несло самые большие потери (несоизмеримые с вражескими, где за отсутствием такого людского потенциала стараются брать качеством, а не количеством), то можно смело говорить о доминировании православных душ на просторах Парадиза.

А уж, сколько вымирало во время эпидемий. Наивные врачи не понимали, что нежелание церкви сотрудничать с медициной, вызвано не реакционными настроениями, а вполне благолюбивым стремлением помочь людям обрести покой в мире лучшем, чем этот.

Именно любовь к ближнему побуждала духовенство к нелегкому труду: трансферту паствы поближе к божественному телу.

Во имя отца, сына и святого духа.

И в качестве десерта:

  1. Бог мокрый или сухой?
  2. Если святые после смерти не подвергались тлению и пахли душисто, то, как пахли их, извините, фекалии; и могли ли они излечивать чудодейственным способом?
  3. Сколько калорий в человеке, как в продукте?

До следующих встреч, с уважением:

Евгений Колтович (фамилия польская; я не жидовин, мои предки по отцу были польскими шляхтичами; я не надеюсь, что отмел, сами знаете, какие аргументы).

Оставить отзыв. (12)
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa