Церковь - место, где джентльмены, никогда не бывавшие на небесах, рассказывают небылицы тем, кто никогда туда не попадет.
Менкен Генри Луис

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org



Оставить отзыв. (12)


Колтович Евгений
Опровержение


Богомерзкие мысли о …

Наконец-то я нашел сайт, где столько интересного и поучительного. На фоне вакуума информации и знаний, ваш сайт очень актуален и своевременен. Сейчас практически не встретишь в периодической печати таких журналов как "Знание-сила", "Наука и жизнь", "Наука и религия". Они есть, но приходиться долго и мучительно искать их, хотя в этом есть несомненный плюс: тем дороже знание, чем больше времени и сил потратил на его поиск.

Я не буду тратить время на мадригалы в ваш адрес, а перейду непосредственно к делу. Мне хочется тоже внести посильный вклад в дело критики религии. Итак, приступим.

Присутствие бога тождественно его отсутствию.

Я еще не встречал довода, который выношу на ваш суд. Оцените его слабые и сильные стороны, и может, кто добавит к нему свои мысли. Возможно, он где-то и встречался, но на данный момент это мой эксклюзив.

Мы признаем (по умолчанию) что превыше бога нет никого и ничего. Не будем касаться вопроса о происхождении бога; давайте согласимся с тем, что бог был всегда, давайте. Итак, он альфа и омега всего сущего, начальная и последняя инстанция. Нет и не может быть силы превыше --него, а значит и воздействующей на него.

Вопрос: что заставляет бога делать то, что он делает, а именно: творить мир, контролировать его, посылать нам благодать, счастье, силы, и прочее?

Верующие говорят: любовь, а именно любовь к нам. Странно, как можно любить то, чего еще нет и тем более странно, создавать то, в чем у бога нет необходимости: ведь он самодостаточен, зачем ему еще кто-то.

Однако что-то заставляет его совершать различные действия. Пускай это сила не внешняя, а внутренняя. Получается, бог не может совладать с собственными желаниями? Согласитесь, тот, кто идет на поводу собственных желаний, почти капризов (хочу создать то-то и то-то, вот хочется мне!) в какой то степени лишается некоторых божественных атрибутов. По сути он приравнивается остальным богам того же олимпийского пантеона, так же движимых ничем не мотивированными желаниями.

Конечно же, это не относиться к нашему богу. Как мы может такое про него подумать? Боже упаси…

Следовательно, бог либо вообще не должен иметь желаний, либо подавлять их. А значит, он ничего не может и делать. Действие лишает его божественности. Дело не в уничижении божественности действием, как говорит каббала, а просто в отсутствии потребности действия, как своеобразного проявления божественности, которое выше всего этого.

Ergo: присутствие бога тождественно его отсутствию. Аминь.

Проблема выбора: спасение души или спасение разума.

Верующие говорят о важности спасения души. Это действительно важно. Но ради спасения души предлагается пожертвовать, некоторыми вещами. Например, нам говорят о жертве разума, вере и душе. Кстати И. Кант, пришел к такому же выводу, что приходиться жертвовать знанием, во имя веры, а иначе можно прийти к агностицизму: ведь если все положения в равной степени могут быть, как доказаны, так и опровергнуты, то, значит, и нет истинных положений.

Мне хочется спросить верующих: согласны ли вы ради спасения души стать безмозглыми (хотя многие из них и так уже наполовину безмозглы)? При этом вам даются гарантии того, что вы попадаете в рай, и прочие бонусы.

Здесь кроется большая закавыка. Ведь если лишиться разума, то, как ты узнаешь о том, что попал в рай? Так же я думаю, затруднительно будет оспаривать тот факт, что именно наличие хоть какого-то интеллекта позволяет читать молитвы, видеть в раскрашенной доске икону, а так же понимать, что на ней изображено. Прерогативой разума является так же процесс суждения. Именно благодаря ему "мы знаем", что православие единственная истинная религия, а остальные ереси, а буддизм, индуизм вообще разновидности сатанизма.

Я бы посоветовал верующим быть более осторожным в строгих суждениях по поводу "рацио", тем более, когда именно благодаря ему ("рацио") вы имеете возможность осуждать его же. А то глядишь, бог снизойдет до вас и лишить вас этой вредной, сатанинской способности думать. Аллилуйя.

Врожденные идеи.

Сейчас зачастую приходиться слышать рассказы о детях, которые желают креститься. У окружающих это вызывает умиление и прочие восторги. Говорят о том, что, значит, присутствует врожденное устремление к богу, и что безбожные годы советской власти не вытравили в народе эту, если хотите, врожденную, уже на генетическом уровне заложенную православием устремленность к высшим идеалам. Высшие идеалы, разумеется, неразрывно связаны с религией и религиозным чувством.

Но в последнее время мне приходилось слышать, как дети просят купить родителей такие вещи как, например, прокладки. У вас не возникает идей, откуда это у детей (не достигших половой зрелости) такая потребность в, тех же прокладках.

Мне кажется, что идея прокладок так же врожденная. А вы как считаете? Аой.

Быть как дети.

Советую понаблюдать за православными, особенно когда они являются членами общины. Я сам год ходил на оглашение, которое проводиться Свято-Филаретовской высшей православной школой (ректор Кочетков Георгий). Каюсь, хотел отучиться, получить степень бакалавра богословия, катехизации и прочего там. Я был усердным оглашаемым, но вот только совесть мешала адекватно принимать "свет веры". А может это гордыня, а не совесть?

Так вот—образ жизни братьев и сестер.

Они очень милые люди, но они хороши постольку, поскольку не ядовиты, то есть—безопасны. Это как змеи: есть ядовитые, а есть неядовитые, но любая неядовитая змея, это часть ядовитого замысла, посему будьте осторожны. Одной из центральных фишек общинников,--нарочитая наивность. Порой они, якобы (а может, я заблуждаюсь, и на самом деле), не могут совершать элементарных действий: включить видеомагнитофон, что бы показать оглашаемым проповедь отца Георгия (Кочеткова), открыть дверь, если таковая снабжена нехитрым механизмом запора, и прочее. Это вынуждает вас бросаться на помощь и в сопровождении милых, лучезарных улыбок, под аккомпанемент удивленных ахов и вздохов, делать то, что не требует ни то, что напряженья мысли, но даже напряжения мышц.

И это не мелочь, как вам возможно показаться. Во-первых, вам приятно помочь ближнему даже в такой мелочи, а во-вторых, им приятно от того, что вам они сделали приятное, как бы даровали вам эту приятность.

Они действительно ведут себя как дети, не понимая, что только раздражают этим. Здесь видна не наивность, а либо простая, элементарная тупость, либо лицемерное ханжество. Yes.

Предательство Иуды.

Меня всегда интриговала сцена предательства Иуды. Я считаю, что не нагорная проповедь, а именно это место в Евангелии, самая захватывающая и глубокая.

Как-то на встрече (оглашении) я попытался разъяснить вопросы, которые возникают от этой "жуткой трагедии в человеческой истории".

Тут я не был оригинален, а действовал в русле Борхесовского эссе "Три версии предательства Иуды" (советую почитать). Я спросил, зачем потребовался такой акт, как поцелуй для индетификации подозреваемого, если, этот человек везде проповедовал и наверняка запомнился людям.

Отгадайте, что мне ответили. Ни за что не отгадаете. Дело было ночью, и поэтому, не было видно, кого надо арестовывать. Признаюсь, этот бред меня выбил из колеи, мне даже не пришло в первый момент спросить: неужели у стражников не было факелов? Они шли арестовывать опасного преступника, ночью без факелов? На ощупь? Но если было темно, то, как они увидели, что Иуда кого-то целует? Тем не менее забыв спросить такие очевидные вещи, я попытался дальше копнуть проблему предательства Иуды. (напомню: если бы не было Иуды, то не было бы и Христа. По логике, верующие должны так же славить и Иуду. Невозможно зажечь огонь только одним кремнием или кресалом, необходим их "союз"). Но стоило мне только заикнуться о странностях этого места в благом писании (Евангелии), как тут же предпочел замолчать. Я увидел лица верующих, и мне стало страшно. Возникло ощущение, что я приблизился к некой тайне, которую я недостоин, знать, либо пока недостоин. Катехизатор Ирина Александровна Преображенская (милая, но недалекая женщина) прямо спросила, зачем я об этом спрашиваю и чего это я хочу знать об этом, когда и так уже все сказано.

Я не стал рисковать и предполагать, что все предательство Иуды смахивает на хорошо разыгранный спектакль, где Иисус и Иуда отработали свои роли как по нотам.

И может, знаменитые тридцать серебряников, вполне установленная законодательством, тарифная оплата труда лицедеев. Credo!

Толкования, экзегетика, герменевтика.

Нет ничего проще, чем толковать тексты и прочие явления (сны, происшествия, атмосферные явления, голоса птиц и зверей, шелест волн и т.д.). Это несомненный плюс образования, причем обязательного и повсеместного; важного завоевания СССР, благодаря которому мы можем причитать об ужасах беззаконного и безбожного государства.

Экзегетика, это толкование священных текстов. Что, правда, то правда, бог изъяснялся настолько невнятно, что возникла насущная потребность в профессионалах, способных перевести этот набор нелепостей, невразумительного бормотания и прочих словоизвержений. Оно и понятно, пробыв бесконечное время в изоляции, а именно в таковой пребывал бог до сотворения мира, невозможно требовать связного, логичного изложения своих требований, понятного обычным тварным созданиям. (А. Селькирк, прототип Робинзона Крузо, с трудом изъяснялся после четырехлетнего одиночного пребывания на острове).

На самом деле, достаточно обладать известной долей фантазии для занятий экзегетики. Толкование священных текстов сродни поэзии: здесь набор аллегорий, символов, знаков. На самом деле, когда мы читаем, что некто воздвиг себе памятник, к которому не зарастает народная тропа, и что он вознесся выше александрийского столпа, мы понимаем, что речь идет не о бронзовом или гранитном монументе. Тоже относиться к елочке, которую, к великому благу ее и детей, забрали из лесу домой; но мы понимаем, что для елочки это большая трагедия, и жить ей осталось, считанные дни.

Тоже с толкованием текстов. Странно, что божьи установления, имеют столько толкований. Каждый святой считал своим долгом дать свою трактовку той или иной сцене. Но это не страшно, лишь бы они вели к общей цели (непонятно тогда, враждебное отношение к другим религиям, которые озабочены такой же целью). Толкования претендуют на научность.

Представляете, если бы законы физики, биологии, математики толковались бы каждым желающим по своему усмотрению. Но эти законы незыблемы и одинаковы для всех, приятно это нам или нет. Нарушение их чревато неприятностями. Однако библейские ребусы допускают играть собой, как кому вздумается. Оно и понятно,—ведь ничего не случится от того если Серафим Саровский сказал одно, а Фома Аквинский другое.

А может, уже случилось? И те беды, которые преследует человечество с момента грехопадения, как раз от этой путаницы в толковании?

Но как истолковать, что у тушканчика, как сказал бог, есть копыта?

Да святиться имя твое.

Святой трансфер в рай.

Православие уверяет нас, что в отличие от других конфессий, она не запятнана кровью невинно убиенных. Что, дескать, она всегда относилась с терпением и любовью к заблудшим. А христианизация народов, которые ныне считаются вымирающими (удэге, гольды, нивхи, орочи, тунгусы и проч.) проходила с беспримерным милосердием. Но об этом лучше спросить у представителей национальных меньшинств.

Однако известно, что церковь неплохо подвизалась на ниве расправы над еретиками. Но хочется сказать о другом: я утверждаю, что православие косвенно повинно в смерти миллионов соотечественников.

Не надо обладать глубокими познаниями в истории, что бы вспомнить, что когда в России устанавливались богоугодные порядки, всякое научное, военное, общественное развитие затухало. Тогда Россия терпела позорные поражения и была на волосок от гибели.

До прихода Петра 1 в России был только один выход в море, в Архангельске, да и тот ни сегодня завтра был бы отнят либо шведами, либо еще кем. Указав церкви причитающееся ей место, Петр 1 вывел России на передовой план мировой политики, реформировав все области жизни страны. Не буду говорить об "окне в Европу", Азию и проч.

К середине XIX в. Россия опять вступила на богоугодную тропу. Зачем было реформировать армию, вводить паровой флот и нарезное оружие. Ведь бог нас любит, он нас спасет. Однако позорное поражение в Крымской войне актуализировало поговорку: "На бога надейся, а сам не плошай".

Боголюбивый Николай II много сделал для духовного возрождения России. Старцы, юродивые и прочие божьи люди, конечно же, нужнее для государства, чем грамотные офицеры, подготовленные солдаты, современное вооружение. И зачем посылать на фронта русско-японской войны подкрепления, боеприпасы и прочие ненужные вещи. Поезд на Дальний Восток тогда шел почти два месяца, и тратить средства на поставку лишнего барахла, нет уж—увольте. И потому присылались вагоны, так нужных на фронте икон, святой воды, крестиков и проч.

Но мотивы у церкви вполне благочестивые. Ведь посудите сами, чем больше будет наших ТАМ, тем меньше будет шансов попасть ТУДА чужакам еретикам и сатанистам. На всех места не хватит. А так как боголюбивое воинство всегда, во всех войнах несло самые большие потери (несоизмеримые с вражескими, где за отсутствием такого людского потенциала стараются брать качеством, а не количеством), то можно смело говорить о доминировании православных душ на просторах Парадиза.

А уж, сколько вымирало во время эпидемий. Наивные врачи не понимали, что нежелание церкви сотрудничать с медициной, вызвано не реакционными настроениями, а вполне благолюбивым стремлением помочь людям обрести покой в мире лучшем, чем этот.

Именно любовь к ближнему побуждала духовенство к нелегкому труду: трансферту паствы поближе к божественному телу.

Во имя отца, сына и святого духа.

И в качестве десерта:

  1. Бог мокрый или сухой?
  2. Если святые после смерти не подвергались тлению и пахли душисто, то, как пахли их, извините, фекалии; и могли ли они излечивать чудодейственным способом?
  3. Сколько калорий в человеке, как в продукте?

До следующих встреч, с уважением:

Евгений Колтович (фамилия польская; я не жидовин, мои предки по отцу были польскими шляхтичами; я не надеюсь, что отмел, сами знаете, какие аргументы).

Оставить отзыв. (12)
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa