Удивительно, как это жрецы-предсказатели, взглянув друг на друга, могут еще удержаться от смеха.
Цицерон Марк Тулий

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org

vk.com/scientificatheism_org



Узурпаторы (Холмогорова Н.)
Дело в том, что всем известная РПЦ - не та церковь, которую установил на Руси князь Владимир. Не та, к которой принадлежали Дмитрий Донской, Александр Невский, Суворов и другие наши прославленные герои. Не та, которой более тысячи лет, которая - к добру ли, к худу ли - укоренилась на русской почве и создала свои традиции, свой культурный слой, своих святых, своих героев и своих мучеников. Просто не та.


Комментарии отключены

1-18
Псевдоним: Stasu Stasu15:59 18/01/2012
Глубоко-Философствующие женщины - всегда дуры полные.Автор, не исключение.
Набросала горы сложнопроверяемой "фактории", сделала ангажированные выводы....Довольно бряцать формой, за которой никто не различает содержания: человек верит в Бога, потому что просто - верит, и всё! И Церковь, помогает человеку только в Таинствах (Метанойи и Евхаристии)независимо, кто там Патриарх...и кем, когда назначен....ТАК было и ТАК будет...
(За обозначение "дура" прошу прощения...)
Псевдоним: Евгений22:38 29/08/2008
Статьям, подобным этой - не место на атеистическом сайте. Ее место - на ресурсах "истинно-православной" направленности. Между прочим, катакомбники из ИПЦММ уже запихнули эту статью к себе на сайт http://trueorthodox.org/uzurp.htm
Псевдоним: Евгений22:30 29/08/2008
Автор статьи - ГНУСНАЯ "атеистическая" подпевала "истинно-православных" ФУНДАМЕНТАЛИСТОВ. Эти тоже любят обсуждать "ересь сергианства", "безблагодатность совково-чекистской МП" и проч. Сергианский модернизм в 10 раз лучше дремучего, ультраконсервативного "дореволюционного православия". Которое пытаются возродить епископы Диомиды, обломки РПЦЗ, катакомбники и прочая монархическая шушера. Фтопку такие статьи и аффтара туда же
Псевдоним: Дмитрий19:53 13/06/2006
Истинная церковь описана у Александра Меня...
Псевдоним: Стас15:23 28/04/2006
Лучшая РПЦ - мёртвая РПЦ.
Псевдоним: Дмитрий2:12 29/10/2005
Какой бред !
Псевдоним: dsm1:50 11/12/2004
Прошу прощения, ссылка на антибушковскую статью на самом деле такая:
http://www.hronos.km.ru/statii/irk.html
Псевдоним: dsm7:18 09/12/2004
1) Идеализация досоветской церкви -- это никакой не "объективный" подход, а простаскивание идей РПЦЗ. Напомню, что, во-первых, Тихон в итоге Советскую власть признал, а во-вторых, значительная часть РПЦ в Гражданскую поддержала белых и интервентов, что и вызвало значительную часть репрессий по отношению к церкви. При этом репресси Гражданской войны и начала 20-х стоит отличать от сталинского кровавого беспредела в конце 20-х и 30-е, которому нет никаких оправданий. Самое главное: РПЦ в своей истории "ВСТУПИЛА НА ПУТЬ КОНФОРМИЗМА" начиная с Ивана Грозного! В отличие от, например, старообрядцев, именно потому с ней и порвавших.

2)Что такое обновленчество автор статьи, видимо, не знает, или игнорирует существование этого важнейшего в истории церкви движения, без анализа которого вообще вообще нельзя говорить об РПЦ в XX веке. Называть их "жидоцерковниками" (вслед за черносотенцами -- как Вам такое единство взглядов?) и утверждать, что это движение было создано ЧК просто подло: нельзя судить об этом движении, читая только его врагов. Вы даже не знаете, что это движение появилось еще до революции...

3) Про "прославленного" Александра Невского тоже стоило бы молчать. Автору известна его политика по отношению к Орде? Кстати, и про отношение самой церкви к Орде тоже стоило бы упомянуть, а не рассусоливать про полумифические отношения Дмитрия Ивановича с Сергием Радонежским.

4)Pilgrim'у: г. Бушков имеет такое же отношение к науке как я -- к Великому синедриону. Посмотрите, например, этот текст: http://history.tuad.nsk.ru/index.html -- и больше не поминайте этого бабкокователя в приличном обществе.
Псевдоним: ayona22:16 08/12/2004
Видно, автор не в курсе, что такое апостольская преемственность вообще. Это не непрерывная смена предстоятелей Церкви. Непрерывность апостольской преемственности - это рукоположение епископов епископами, в более широком смысле - священников епископами, через таинство хиротонии, смысл которого - передача священнической благодати и власти совершать таинства. Патриарх избирается после смерти предыдущего, и никакой преемственности в этом нет. Русская Православная Церковь вообще с реформы Петра I до 1918 без патриарха жила, управлялась Синодом.
Чтоб писать, что "Российская Православная Церковь: это новодел пятидесяти лет от роду, аляповатая подделка, по самим церковным канонам не имеющая права на существование", хорошо б сначала хоть какие-то элементарные знания о этих самых канонах иметь.
Псевдоним: Иван18:14 24/12/2003
Просто спасибо за то что такие материалы есть. Значит, не все еще потеряно.
Псевдоним: Денис22:21 09/07/2003
Было интересно. Но такие статьи можно написать и об обоих патриархах Алексиях. К счастью, это деятели Церкви, а не Церковь.
Псевдоним: Дмитрий13:15 07/07/2003
Вы пишите много правды и исторических фактов но обсолютно не понимаете что Православная Церковь не состоит из РПЦ.
А их 16 Поместных.Я согласен быть в ней со всеми Вашми описанными недостатками и вместе с 15 Поместными Церквями где многие из них апостольские кафедры чем с РПЦЗ или УПЦ КП внешне под флагом чистоты и канонов.Надо опасаться Вам не стать на сторону дьявола под видом борьбы за чистоту.Не Вы первый не Вы последний.Берегитесь и будте внимательны ибо придется скоро каяться за такую статью.
Дмитрий
Псевдоним: Venceslaus21:40 06/07/2003
Хоть и странно мне оставлять на этом ресурсе хвалебные отзывы, но... Справедливость прежде всего. Статья классная. В принципе, ничего нового (в любом случае для меня), но изложение превосходное.
Обязательно вступлю в переписку с автором по поводу права на перепечатку.
Псевдоним: Виктор15:37 06/01/2003
Великолепный материал. Особенно отмечу юмор. Спасибо.
Псевдоним: Pilgrim21:14 22/02/2002
Для Алексея:

Автор пользуется документами, нравится ли вам это, или нет, нравится ли сам автор, или нет.

Очернением автора факты не исправишь. Или вы считаете иначе?

У вас есть другие исторические свидетельства? Представьте их.
Псевдоним: Алексей2:04 15/12/2001
Я уважаю верующих и идейных атеистов. но когда "атеист" начинает перепечатывать РПЦЗ пасквели это не атеист-это просто заангажированный человек.
Псевдоним: Lyssa6:30 02/12/2001
Доброго времени суток, Pilgrim!

Спасибо за доброжелательный отзыв. А мне очень нравятся твои выступления в Дебатне.

Мое послание почему-то гибнет уже второй раз :-(, и мне это надоело страшно, поэтому буду краткой.
Бумажные источники:
1. Арх. Григорий Граббе "Русская церковь перед лицом господствующего зла" - основной источник, очень хорошая книжка, но трудно доставаемая.
2. Лев Регельсон "Трагедия русской церкви", выходила у нас в середине девяностых.
3. "Акты Патриарха Тихона и другие документы о преемстве церковной власти" - здоровенный такой кирпич, в котором собрано множество документов (хотя, конечно, не все).
Сетевые источники:
1. www.church.ru (моего бывшего мужа сайт, кстати).
2. www.romanitas.ru
Много статей, документов и др. материалов на эту тему.
Взгляд с другой стороны - апологетика сергианства:
1. Поспеловский "Русская православная церковь в XX веке".
2. Митр. Иоанн (Снычев) "Стояние в вере".
Имхо, позиция "непримиримых" не только красива, но и убедительна и хорошо подтверждена фактами. А всякие "подтяжки" и "спрямления" неизбежны, когда пишется популярная статья, рассчитанная на массового читателя, не слишком знакомого с проблематикой.
Псевдоним: Pilgrim15:28 27/11/2001
Lyssa, благодарю за интересную статью, с удовольствием и пользой провел время за чтением.

Скажу одно маленькое но.

Как утверждает Бушков в своем "Россия, которой не было", история к собственно к наукам относится менее, чем к сфере беллетристики, художественного вымысла.

Интерпретации событияй всегда субъективны по определению, и чем меньше документальных фактов, тем больше фантазии, подменяющей факты. Тогда интерпретация все сильнее уходит в область предположений.

Все это я веду к тому, что в твоей статье мало указаний на информационные источники, и которых ты черпала факты об упомянутых в статье событиях.

Еще раз повторю: сама статья, по моему мнению, написана красиво, события выстроены в стройную цепочку. Но много и предположений, видимых "подчисток" и "подтяжек".

Мне бы хотелось пройти по следам твоих исследований. Чьими работами ты пользовалась? Какие документы читала?
1-18
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa