Если бы треугольники создали себе бога, он бы был с тремя сторонами.
Монтескье Шарль Луи де Секонда

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное

ионизатор воды ионизатор воды TLL

Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org

vk.com/scientificatheism_org



Чехов и его православная вера (Лейтус Михаил)
Не буду философствовать на тему, осталась ли в глубине души Чехова вера в христианского бога. Я только скажу, что, читая отдельных филологов и богословов, я теряю последние остатки гуманизма и начинаю задумываться: а может, некоторых людей действительно стоит бить по голове канделябром?


Внимание, на сайте действует премодерация комментариев.

E-mail:
Имя:
Сообщение:

введите число указаное на картинке
1-18
Некто (nekto@mail.ru) 15:50 26/01/2011
а) в письмах он был весьма скрытен по поводу абсолютно всех личных вопросов, в том числе и веры, например, мы ничего определенного не можем узнать о его отношении к женщинам, даже Ольга Леонардовна Книппер - жена Чехова, укоряет его в некоторых письмах в скрытности;
б) Чехов в своих высказываниях о себе чрезвычайно скромен. Отрицание чего-либо положительного в себе (например, веры) очень характерно для него. Например, он писал о своем таланте ?Меня будут читать 10 лет, а потом забудут..."
в) хоть и писал, что детство его было мрачным, отца - своего главного "истязателя" - очень любил, о нем заботился. При этом любовь к церковному пению сохранил. Когда в его имении в Мелихове служились Пасхальные службы, хор составлялся из семьи Чеховых, Антон Павлович всегда в этом участвовал. Вообще в его произведениях очень много светлых, проникновенных страниц, относящихся именно к празднику Пасхи;
г) А вот самое знаменитое высказывание Чехова о религии... Как бы это я ужился под одной крышей с Д.С. Мережковским, который верует определённо, верует учительски
Вера Мережковского - это ведь тоже не православие. Это религиозно-философские искания рубежа веков, привносившие в Православие много излишнего философствования и собственных "откровений". Тому же Дягилеву Чехов пишет, что религиозно-философское движение - не в России, а в интеллигенции: "интеллигенция же пока только играет в религию и главным образом от нечего делать". Чтобы отделить религию от игры в нее, надо быть самому не равнодущгым к вере...
д) остается масса фактов, необъяснимых с точки зрения атеизма Чехова: он строит колокольню в Мелихове, ходит на службу в церковь (даже заграницей - в посольскую, хотя мог бы потратить это время на созерцание достопримечательностей), поздравляет своих корреспондентов со всеми православными праздниками и т.д. Например, в письмах к жене часто звучит: "Христос с тобой... Храни тебя Создатель... "

Кроме того, авторы подборки на http://www.skeptik.net тоже не дают полного контекста. Например знаменитое высказывание про "мрачное детство" и "ширмочку" - это на самом деле объяснение, почему Чехов "не отдал бы своих детей" в школу Рачинского - что-то типа современной православной гимназии. И знаете, когда речь идет об образовании, это высказывание тоже можно (конечно очень условно) вписал в православное мировоззрение. Например, моя подруга рассуждает так: "если я отдам своего ребенка в православную гимназию и он там поссорится с православной учительницей, да еще в качестве наказания его заставят читать акафисты, он может изменить свое отношение к вере. А если в обычной школе в наказание его заставят мыть полы, он, моя полы, будет с удовольствием читать "Богородице, Дево радуйся!.." Так что письмо это можно расценивать скорее не как "Символ веры" Чехова, а как его рассуждения о перегибах религиозного воспитания.

"Нужно веровать в Бога, а если веры нет, то не занимать ее места шумихой, а искать, искать одиноко, один на один со всею совестью..." (письмо В.С. Миролюбову от 17.12.1901 г. ПССП, П. 10, С. 142).
Владимир (wera@mail.ru) 15:25 26/01/2011
Уважаемый г-н Лейтус! Есть замечательная статья о мировоззрении Чехова, написаннаая Михаилом Дунаевым. Вот ссылка на нее: http://palomnic.org/bibl_lit/bibl/dunaev/14/
Автор делает однозначный вывод в пользу того, что Чехов был верующим. "Дело в том, что в человеке величаем мы не человека, а его достоинства, именно то Божеское начало, которое он сумел развить в себе до высокой степени, — писал Чехов в 1887 году. — ...возвеличивая людей даже до Бога, мы не грешим против любви, а, напротив, выражаем её" "8 сентября, в праздник, я после обедни выходил из церкви с одним молодым чиновником, и как раз в это время..." — и пошёл рассказ о том, что заняло его внимание. Значит, ходил на Литургию. И где? На Сахалине. Значит, явно не напоказ. И явно то было не единожды. Что сила молитвы велика, он тоже знал твёрдо. Рассказывая в путевых очерках о Сибири, он замечает: "Через реки и затопленные луга тяжёлые почты перевозятся на маленьких лодках, которые не опрокидываются только потому, что за сибирских почтальонов, вероятно, горячо молятся их матери" Я уж не говорю о явно православных по сути и духу произведениях великого русского писателя.
Mike (mike#skeptik.net) 1:02 30/05/2009
Вася, вы не стесняйтесь, а приведите еще и такую цитату: "Вы сочинили ... будто бы ... на солнце есть черные пятнушки. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Как Вы могли видеть на солнце пятны, если на солнце нельзя глядеть простыми человеческими глазами, и для чего на нем пятны, если и без них можно обойтиться? Из какого мокрого тела сделаны эти самые пятны, если они не сгорают? Может быть по-вашему и рыбы живут на солнце?". Автор - самый что ни на есть истинный Чехов А. П. Наталье Головановой и Филарету Кулешову должно понравиться.
вася (ruchehcnikov@rambler.ru) 0:42 30/05/2009
Человек или должен быть верующим, или ищущим веры, иначе он пустой человек», – Антон Павлович Чехов. А. П
Станислав (stasz17@bk.ru) 15:06 04/05/2007
Чрезвычайно характерная для "афе(р)истов" подмена понятий - основа методологии и этой публикации, и, увы, большинства откликов на нее. Во-первых, наверняка цитаты из работы аспирантки вырваны из контекста (например, возможно, что исключенные ею слова потом рассматривались отдельно). Во-вторых, даже если она написала неудачную работу, то это абсолютно ни о чем не говорит, кроме как о неудаче отдельно взятой молодой исследовательницы. Но даже ее нет никаких оснований изымать из числа порядочных и даже нормальных людей. "Канделябры", кстати, это отнюдь не риторическая фигура. История ХХ века ясно показала, что "афе(р)исты" могут быть вооружены не только канделябрами, и исключать они могут не только фигурально, из числа порядочных людей, но и гораздо более радикально.
А что до Чехова, то достаточно прочитать его хрестоматийного "Студента", чтобы понять, что не все было так просто, как хотелось бы господам "афе(р)истам". И даже безверие им воспринимается скорее как беда, чем как триумф мысли и повод для гордости (об этом, собственно, вся "Скучная история").
Андрей Бирюков (an_birukov@hotmail.com) 13:41 20/11/2006
Замечательная статья.
Канделябры нынче дороги, а вот такая разъяснительная работа необходима.
И вот еще что важно - Чехов ведь не смеялся над чужой верой. А процитированные в статье его "интерпретаторы" над Чеховым не смеются - издеваются.
Mike (mike#skeptik.net) 5:04 17/02/2006
Blackfox,

Про двойки - не могли бы Вы рассказать об этом поподробнее? Я пытался послать вам email - не получилось, видимо, в адресе опечатка.
Blackfox (mooncourd@yandex.ru) 14:58 19/01/2006
ха! канделябром! меня вообще из института хотели отчислить из-за того, что я атеист, двойки ставили по религиозной философии=)
Лучше канделябром=)
Andrew Maksimov (andrew@maksimov.us) 20:14 23/06/2005
To Михаил:
Да, теперь наступило новое время, время когда необразованность в почёте.
Вот и сейчас, приходиться, приятному собранию образованных людей приходиться объяснять некоторым, что выражения "за такое в приличном обществе бьют канделябром по голове и выгоняют вон" имеет переносный характер.
А относительно реальных мер - подобная аспирантка уже подписала себе вердикт, она УЖЕ не аспирантка, и уже в роли приличного человека в нормальном обществе вопринята не будет.
Михаил (Lighttower@rambler.ru) 22:12 01/03/2005
Приятно собрание образованых людей...Как редко это теперь случается.
Свободно про философию разговариваете..или не о философии..
Больше всего понравился научный подход (канделябром) у авторов сообщений (пишущих,кстати, с ошибками)...
Вынужденая мера со стороны силы?
Время Кастрировать за несоответствие курсу партии прошло и вряд ли настанет,
уважаемая Наталья.
Наталья Васильева (nlv2002@mail.ru) 1:21 17/11/2004
Да, некоторых авторов, вроде этой аспирантки, следует бить канделябром. По всем местам. И посильнее.
Это не дикость, а вынужденная мера. Иначе не поймут.
Павел10:36 02/11/2004
"Воспитанием - православный, умом - неверующий." "... всевышнего тем более не будет волновать тонкая организация души какого-нибудь Чикатилло..."
По-моему, важно не только формальное соблюдение догматов церкви, но и причина. Если я не убиваю и пытаюсь ходить по воде - это еще не значит, что я верующий. Может я чту Уголовный кодекс, где за убийство предусмотрено наказание, и неплохо изучил законы физики, предсказывающие, что научившись плавать можно походить по воде на водных лыжах.
Крот9:46 29/10/2004
Чехов.
Воспитанием - православный, умом - неверующий.

Zerg17:15 28/10/2004
А как это: умом атеист, а душой - верующий? Похоже на раздвоение личности (днем - мирный изюм, ночью - злобный урюк) или не имеет смысла, т.к. в отсутствие бога(ов) не веруют, а предполагают это самое отсутствие, причем не душой в религиозном смысле, а тем самым умом. Да и с точки зрения верующего, не по делам ли воздастся? Тогда маловероятного всевышнего тем более не будет волновать тонкая организация души какого-нибудь Чикатилло...
Михаил Лейтус18:01 27/10/2004
К вопросу о канделябрах... Ребята из "Что Где Когда" это знают :-)

http://chgk.zaba.ru/cgi-bin/db.cgi?answers=1&tour=mit01.4
Вопрос 4: Хотя эти "ученики" никогда не учились у Некрасова и Достоевского, но, вероятно, и Некрасов, и Достоевский имели с ними дело. Этих "учеников", как правило, не любят и, говорят, частенько бьют. Мы не спрашиваем кто и почему, скажите – чем?
Ответ: Канделябром

Комментарии: Речь идет о шулерах, Schuler (нем.) – ученик. Согласно известному анекдоту, шулеров бьют канделябром.
Natalia14:30 27/10/2004
А я разве где-то сказала, что Чехов верующий?
SUV14:27 27/10/2004
Всё бы хорошо, статья замечательная, НО ЗАЧЕМ КАНДЕЛЯБРОМ ТО ПО ГОЛОВЕ! Дикость какая-то...
Вредная Привычка (t2d@yandex.ru) 11:40 27/10/2004
Надо быть канделябром. За профанацию философии ещё и не так бить надо... =(
Я тоже могу так текст с "аторскими цитатами" состряпать, что у меня и Вольтер и М. Твен верующими станут. =/

Есть у верующих теософия, куда же они в философию лезут? Занимаются софоложеством, вот, блин, и появляются подобные "интерпритации"..

Да, и с чего это Достоевский смеялся над церковными думами? Он очень хорошо показал, каким людям нужна вера...
1-18
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa