Чем больше мы познаем неизменные законы природы, тем все более невероятными становятся для нас чудеса.
Дарвин Чарльз

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org



Адвокату не дали избавить доллары от Бога (Разное)
Признаюсь, что немного подредактировал эту статью, убрав выражения типа "несчастный адвокат", "забавный судебный процесс" и т.п. выверты. Можете меня судить за нарушение авторских прав :)


Комментарии отключены

1-15
Псевдоним: Ариф2:38 01/03/2007
Для того, чтобы понять причны этого иска нужно хотя-бы в общих чертах представлять себе менталитет американца. Дело в том, что США - реально правовое государство. Это закладывается в головы молодых американцев еще с младенчества, поэтому, любое, даже самое незначительное отступление от закона (особенно, если речь идет о нарушении государством собственной Конституции) оспаривается в ими суде, поскольку ими правильно осознается, что большие нарушения и ущемления их прав начинаются с малого. И дело тут не в "оскорблении атеистических чувств", а в том, что фраза "В бога мы верим", в контексте национального девиза фактически исключает атеистов из общества. Логика тут простая - если девиз принят нацией, и необходимым условием, как это следует из девиза, для каждого члена нации является вера в бога, то атеисты автоматически перестают быть членами нации. Похожие арументы были у противников клятвы на Библии в суде и при принятии президенсткой присяги. Что делать тем, кто не верит в бога, спрашивали они? Если клятва на Библии входит в обязательную процедуру для приведения к присяге, то любой атеист может быть формально обвинен в ложном принесении присяги, т.к. Библия для него не авторитет, а значит, клятва, принесенная на ней не имеет силы, и как следствие, атеист не может быть привлечен к отвественности за ложное свидетельство? Если же присяга имеет эту силу в любом случае, т.е. ответственность за лжесвидетельство наступает вне зависимости от того, веришь ты в бога или нет, то какой смысл вкладывается в клятву на Библии? Исключительно религиозный? Но США - светское государство, и значит - это прямое нарушение Конституции.
Псевдоним: Дмитрий11:36 27/02/2007
2Павел
Ну зачем же? Атеисты, я думаю, потерпят, пока все купюры обновятся :)
Псевдоним: Павел11:16 27/02/2007
Дмитрию

Ага, а во всех операциях с наличными интересоваться: "Вам какими купюрами? Для верующих или для атеистов?" :)
По-моему смешно будет.
Псевдоним: Дмитрий14:30 26/02/2007
2Павел
Судья руководствовался скорее всего чисто материальными соображениями, а данные им объяснения - просто отговорка.
Только представьте, сколько будет стоить замена всей денежной массы США! И это из-за каких то четырех слов на банкноте!
Так ведь не обязательно сразу менять. Поскольку все равно происходит постоянное обновление "парка" купюр, можно постпенно выводить из пользования банкноты старого образца и заменять их новыми ;)

2Алекс
Верующие постоянно говорят, что нужно, дескать, уважать их религиозные чувства. Но почему они взаимно не хотят уважать чувства атеистов ? Уважение - чувство взаимное. А иначе получается не уважение, а идеологическая монополия.
Все эти необыкновенно легко оскорбляемые религиозные чуйства, как мне кажется, как раз и являются средством насаждения собственной идиологии. Атеисты достаточно разрозненны, они (мы) не имеют даже сколь-нибудь крупного сообщества, не говоря уж об идиологии, потому подобных чуйств и не имеют... Хотя не помешали бы, и сообщество, и чуйства, как средства борьбы с религиозным мракобесием.
Псевдоним: Павел13:07 26/02/2007
Судья руководствовался скорее всего чисто материальными соображениями, а данные им объяснения - просто отговорка.
Только представьте, сколько будет стоить замена всей денежной массы США! И это из-за каких то четырех слов на банкноте!
Псевдоним: Алекс0:37 25/02/2007
Вот, интересно:
"Решено было оставить американскую валюту, как есть, благо, свой нынешний вид она приобрела уже очень давно"

- С 1971 г. - это "очень давно" ? Прошло всего лишь 35 лет, а это уже стало "исторической традицией" ? Как-то не тянет этот срок на "исторический", чтобы за него так цепляться, как за давнюю традицию.

"Четыре судьбоносных слова не имеют, как объяснил Ньюдоу судья по имени Дамрелл, практически никакого отношения к церкви."

- Опять непонятка. Лозунг "В бога мы верим" недвусмысленно даёт понять тем, кто в него не верит, что они - изгои, не входящие в это общество. Разве это не оскорбление ? Причём растиражированное на государственных бумагах.
Это выражение применимо только к тем, кто входит в религиозные конфессии. Поэтому суждение о том, что оно "не имеет практически никакого отношения к церкви", - верх абсурда. Хотелось бы, конечно, почитать полный текст решения судьи, но в данном изложении оно выглядит абсолютно неубедительно.

Верующие постоянно говорят, что нужно, дескать, уважать их религиозные чувства. Но почему они взаимно не хотят уважать чувства атеистов ? Уважение - чувство взаимное. А иначе получается не уважение, а идеологическая монополия.
Псевдоним: Serge de Rias4:31 23/02/2007
А не до хрена ли музеев получится? Экспонатов для них не хватит... :)
Псевдоним: Константин Смирнов3:06 21/02/2007
to TriStar

Я о том и говорил, что важно совсем уж не перегнуть палку.
Правда, если Вы изучали историю, то наверняка знаете, что все и всюду меняется, меняются и названия. Лично мне не кажется это чем-то недопустимым.
Недопустимо давать названия географическим объектам или где бы то ни было размещать лозунги с идеологических позиций. Тогда с гибелью идеологии обязательно (!) придется эти названия менять или срывать эти лозунги.
Я не думаю, что Вы стали бы стеной за лозунг "Слава КПСС", чтобы его не демонтировали, только потому, что это - наша истории. То же самое и с лозунгом "In god we trust". Эпоха первобытного верующего закончилась. И диковатые лозунги, смахивающие на рекламу баптизма, пора оставить в учебниках палеоантропологии.

К сожалению, у атеизма с религией - как в футболе: не забиваешь ты - забивают тебе. Для атеизма лучше не топтаться у собственных ворот.

PS. Рушить церкви совсем не обязательно. В них удобно размещать музеи, выставки, дома детского творчества, комнаты смеха, кинотеатры и планетарии.
Псевдоним: TriStar14:27 20/02/2007
Несмотря на то, что я атеист, я с сомнением отношусь к действиям адвоката.

Ну может тогда и церкви нужно ломать, как при коммунизме?

Это же история - её нужно знать и не менять всё подряд, имена улиц, святого, на Сталина, со Сталина на другого и т.д.

Единственное - это нужно помнить, что всё вновь создаваемое в будущем должно иметь независимый от религии, и др. аспектов характер.
Псевдоним: Юрий13:06 20/02/2007
Александр Довженко (цитируя очередную редакцию стихотворения советского князя Сергея МихАлкова):
От южных морей до полярного края
Раскинулись наши леса и поля.
Одна ты на свете! Одна ты такая -
Хранимая Богом родная земля!

В первой редакции было: "Нас вырастил Сталин на верность народу".
Во второй редакции было: "И Ленин великий нам путь озарил".
И вот, теперь - редакция третья (любопытно, а четвёртая когда-нибудь появится?): "Хранимая Богом родная земля".

Псевдоним: Константин Смирнов3:34 20/02/2007
Anton'у.

Вы правы. Если РПЦ не гнушается марать руки о своих же пастырей, то вогнать в гроб ярого атеиста проблем не будет никаких.
Снова перечитав недавно статьи отца Меня, я утвердился в личном мнении, что его гибель ох как выгодна была православному фашизму. Слишком резко отличались некоторые взгляды священника от православных лозунгов недоразвитиго капитализма.
Псевдоним: Anton13:05 19/02/2007
> Какое бы поле для деятельности могло бы быть у этого адвоката в России!

Очень небольшое. В лучшем случае оно ограничивалось бы площадью тюремной камеры , в худшем - площадью участка земли на кладбище.
Псевдоним: Александр Довженко10:48 19/02/2007
От южных морей до полярного края
Раскинулись наши леса и поля.
Одна ты на свете! Одна ты такая -
Хранимая Богом родная земля!

Откуда бы это? Никто не помнит?

Для развлечения можно посчитать количество крестов и религиозных построек на наших банкнотах. Или найти что-либо в нашем гербе, не относящееся к христианской религии или к неудачному биологическому эксперименту.

Насколько я помню, в бибилии о двухголовых мутантах не слова. Видимо, эти опыты входят в традицию русского народа. Но тогда непонятно, почему церковь так ополчилась на биологию, ведь против герба она ничего не имеет.

Какое бы поле для деятельности могло бы быть у этого адвоката в России!
Псевдоним: Константин Смирнов3:58 19/02/2007
Адвокат молодец! А судья - или дурак, или христианин. Традиции создаются предками в согласии с их уровнем умственного развития. А потому далеко не всегда подходят потомкам.
Позвольте цитату из одного советского кинофильма: "Взять хотя б такой невинный наш обычай - плясать на человеческих костях..." Здравый смысл не должен позволять возводить неразумные традиции в абсолют.

Правда, здесь тоже важно не перегнуть палку. Умеренность в атеизме - это тоже элемент здравого смысла. К примеру, можно подать в суд на наших картографов - кладбища на топографицеских картах ведь обозначаются христианскими крестами :-).
Псевдоним: Степан20:47 18/02/2007
Не помешает поворошить этот мракобесный улей.
1-15
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa