Что есть атеизм? На этот вопрос есть много мнений. Мы представляем Вашему вниманию мнение Зульфии Абдулхаковны Тажуризиной, преподавателя философского факультета МГУ.
***А что сделал атеизм? "Выкинул" из Библии Бога и оставив лишь нравственное учение,и отдал людям под видом собственных "догм" морали.***
Увы, уважаемый Вован, для подавляющего большинства людей религия означает прежде всего бессмертие - и ничего больше. Бог есть создатель бессмертия. Это и есть та самая аксиома, на которой строятся все дальнейшие логические построения. При всём моём уважении к ситуативной этике Христа, его учение с подачи Павла превратили в религию именно благодаря идее личного бессмертия в буквальном понимании этого слова.
Псевдоним: Вован Дарвин-Крупский
21:50 12/03/2012
Все гораздо проще, вот уже битую неделю, я обшариваю все возможные сайты атеизма и все что с ним связано, изыскивая хотя бы одного адекватного собеседника или мало мальски интересную публикацию,но все знаете ли сводиться либо к примитивизму приматов, свойственному "людям, произошедшим от обезьян", (в вашем случае, толерантная культура общения,даже слегка подкупила своей почти сдержанностью),либо к около научной фантасмагории.
К сожалению, и это факт, полемизировать не с кем; на шемпанзенском наречии говорить я не умею, а "играть в ловлю блох" мне не интересно.
Любой сектант пользуется именно данной тактикой,- когда ему задают неудобоваримый вопрос, он "прыгает" с темы на тему...постоянно отвечать на ваши бесконечные посты, не вижу рационального смысла.
Я говорил о суждении и познании предмета суждения, но вы этого даже не усвоили, так как тут же обвинили меня, в "служении той истине на которую мне укажут", (простите за привольное трактование).
Вы, не зная меня, беретесь рассуждать обо мне лично - переход на личности, это как раз первая стадия того, самого примитивизма, о котором я упоминал чуть выше.
Я открою вам секрет: мои задачи скромнее ваших, вам следует ИСКАТЬ ИСТИНУ,а меня интересуют достоверные факта и мыслящие люди.Мне, как Человеку Разумному вообще неприемлемы какие-либо "догмуты", навязанные из вне,- таков я есть.Но мое свободолюбие,уступает моему здравомыслию,когда аксиоматичная достоверность события, удовлетворяет мой непомерный скептицизм.
Теоретизировать можно бесконечно, но грош цена той "науке", которая не имеет практического применения.
Простите, но в атеизме я его не нахожу,(кроме как облаивать чужие святыни и высмеивать духовно-культурное наследие человечества); это, по-моему глубокому убеждению, тупиковая ветвь, (я недаром привел сравнение с самоудовлетворением).
Есть такое понятие - математика ради математики, которая выводит ничего не значащие выражения: формулы - из набора цифр и функций...если провести сравнительный анализ достижений человечества, то культурные, научные и социальные свершения, процентов на 90 принадлежат воспитанникам христианского менталитета.
А что сделал атеизм? "Выкинул" из Библии Бога и оставив лишь нравственное учение,и отдал людям под видом собственных "догм" морали.
Даже известные атеисты росли и вскармливались в культуре греческого и римского христианства, (мы с вами до сих пор, "мыслим по-гречески", запад по "ватикански"), отсюда в них развитость мысли и свободолюбия...но, как водится, математика ради математики - всего лишь словоблудие.
Чуть ранее я приводил несколько научных фактов,на которые еще нигде и никто из атеистов не смог дать ответ, (что и подтверждает надуманность атеизма) и честное слово, был бы я физиком, то посвятил свою жизнь вопросу возникновения вселенной.
А пока что мил, человек, ни я "служу истине на которую мне указали", а вы, укрепив в своем сознании идею о том, "что ваша мудрость не позволит никому заковать вас в цепи".
Но тот кто уже в цепях, тот не ищет достоверности и обоснованности, для него достаточно слова:"ОБЪЕКТИВНОСТЬ", написанного при содействии клавиши CapsLock,в какой-нибудь заурядной книженции с множеством тематической терминологии и нулевым КПД. Главное, что идея учит свободе, свободе, которая не хочет верить фактам, ибо слепа, свободе, которая не хочет верить науке, ибо глупа, свободе, которая просто не хочет верить в свободу, ибо порабощена.
"Виват Марксизм-Дрвинизм" сотворивший из богоподобного свободного человека,- раба идеи "великой пустоты",изложенной языком эпохи голых и ничем не обоснованных философствований, раба,прикованного к земле, цепочкой "эволюционной мутации обезьяны".
to be not continued...
Псевдоним: ЧАЙ
19:58 12/03/2012
***я уже отметил прежде вашу не компетентность в вопросах религии...***
Пафос.
***Прежде чем претенциозно рассуждать о чем-либо, необходимо, как следует изучить предмет своих суждения, и желательно из первоисточников, а не из суррогатных.***
Я и не сомневался, что ваша мысль, освобождённая от личной ответственности за истину, состоит на службе ортодоксии. Что такое "истина", вам скажут, ваше дело - "служить" этой истине.
Удачи!
Псевдоним: Вован Дарвин-Крупский
19:32 12/03/2012
"Ибо все перечисленные вами "религиозные поступки" (поклонение, прославление, молитвы)- к вере никакого отношения не имеют, а являются определённым канонизированным кодексом веры, довольством ФОРМАЛЬНОЙ стороной культа, напрочь исключая этическую сторону учения" - ну, я уже отметил прежде вашу не компетентность в вопросах религии...
"Зри в корень" (Козьма Прутков)
Одним из наиболее толковых этимологических определений религии, является следующее: ре-лигия - досл.обратная связь, и если Бог говорит с нами языком Библии, чудесами или откровениями, то мы отвечаем нашими поступками: прежде всего работой над собой и борьбой с собственным "эго", в стремлении стать совершенней, отдаляясь от "животного" в человеке и приобщаясь божественному в нем;молитвы, милостыни,послушания и прочее, - есть всего лишь инструменты работы над собой,
которые воспитывают ни только этическую составляющую души человеческой, но и волевую, умственную,чувственную и духовную.
Прежде чем претенциозно рассуждать о чем-либо, необходимо, как следует изучить предмет своих суждения, и желательно из первоисточников, а не из суррогатных. Вы же не станете изучать "технику графики" на примере известных надписей на заборе?!
Еще раз удачи вам в ваших поисках...
Псевдоним: ЧАЙ
18:55 12/03/2012
***Очень как то вы далеки от вопросов веры, хотя беретесь рассуждать о ней!***
Возможно, не настолько далёк, как вам хотелось бы. Ибо все перечисленные вами "религиозные поступки" (поклонение, прославление, молитвы)- к вере никакого отношения не имеют, а являются определённым канонизированным кодексом веры, довольством ФОРМАЛЬНОЙ стороной культа, напрочь исключая этическую сторону учения.
Псевдоним: Вован Дарвин-Крупский
18:41 12/03/2012
«Честно говоря, мне абсолютно непонятны ваши потуги доказать наличие Абсолюта с научной точки зрения. Вас что, одолевают сомнения?»
...начнем с того, что это вы вступили в полемику со мной, а не я с вами!(я лишь высказал свое отношение к атеизму, как явлению…имею право!).
Псевдоним: Вован Дарвин-Крупский
18:36 12/03/2012
«***Другое дело, что при помощи интеллекта мы можем аргументировать и научно обосновывать истинность нашего убеждения.***
А вам не кажется, что доказавший, вообще говоря, уже не верит? Верят, ибо недоказуемо.»- во-первых, никто не говорил о доказательствах веры, но о аргументации истинности: нашли на горе Арарат остатки Ноева ковчега, - стало быть, с исторической точки зрения Библия не солгала.
Вы вновь, невнимательны: «вера – феномен убеждения, основанный на внутреннем интуитивном психологическом согласии, и никакими философскими и богословскими обоснованиями привить веру на уровне интеллекта не возможно» - вот моя точка зрения, с чего вы взяли, что веру «докажут»?!
«Если веру когда-нибудь "докажут", то она перестанет быть религиозной, ибо в ней не останется заслуги.» - пожалуй соглашусь отчасти: действительно, вера перестанет быть верой в Царствии Небесном! Не надо иметь семь пядей во любу, чтобы понять это, т.к. зачем верить, если все открыто, вера станет – знанием (ОБЪЕКТИВНЫМ, как вы любите говорить), тоже самое и в случае «доказательства» ее, вера станет явью.
С чем не соглашусь в данной мысли, так с тем, что «она перестанет быть религиозной», ведь понятие религии, включает не только веру, но и поступки: поклонение, прославление, молитву. Очень как то вы далеки от вопросов веры, хотя беретесь рассуждать о ней!
«Мне это знакомо, - глядя на посные лица проповедников, убеждающих остальных, невольно приходишь к мысли, что в первую очередь они втайне пытаются убедить себя». Я позволю себе ваш личный «религиозный» опыт и переживания оставить без комментариев.
Псевдоним: ЧАЙ
17:51 12/03/2012
***Другое дело, что при помощи интеллекта мы можем аргументировать и научно обосновывать истинность нашего убеждения.***
А вам не кажется, что доказавший, вообще говоря, уже не верит? Верят, ибо недоказуемо. Если веру когда-нибудь "докажут", то она перестанет быть религиозной, ибо в ней не останется заслуги.
Честно говоря, мне абсолютно непонятны ваши потуги доказать наличие Абсолюта с научной точки зрения. Вас что, одолевают сомнения? Мне это знакомо, - глядя на посные лица проповедников, убеждающих остальных, невольно приходишь к мысли, что в первую очередь они втайне пытаются убедить себя.
Псевдоним: Вован Дарвин-Крупский
16:39 12/03/2012
« Ибо мысль хотя и является верой…» - мысль, является мыслью, продуктом размышления, а вера – феномен убеждение, основанный на внутреннем интуитивном психологическом согласии, и никакими философскими и богословскими обоснованиями привить веру на уровне интеллекта не возможно. Другое дело, что при помощи интеллекта мы можем аргументировать и научно обосновывать истинность нашего убеждения.
"вера есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом" (Евр.11:1)
Основы силлогистики Аристотеля – еще ни сама логика…первое: если речь идет о пантеизме, то, опять-таки, естественные науки отрицают самоматериализацию, следовательно, пантеизм, ничто иное, как попытка одухотворить материю, что к науке отношения не имеет вовсе, а более приемлемо к религиозной точке зрения.
Второе, почему именно деизм? Множество религий разделят мнение о начальности и конечности мира, к примеру: «Я Альфа и Омега, всему начало и всему конец» - слова Христа.
Третье, если мы говорим о науке, (а прежде я говорил именно о научном обосновании вещественности вселенной), а ни о древних язычествах, то любая попытка съехать с нее (науки) на колею мифологии – и есть, ИНДУКЦИЯ!;)
Псевдоним: ЧАЙ
15:26 12/03/2012
***Атеизм... заканчивается, когда возникает вопрос о происхождении вселенной, которая с точки зрения науки, будучи вещественной, не способна к самоматериализации.***
Теоретически это возможно, но только это приводит в лучшем случае к деизму или в идеале к пантеизму. Ибо мысль хотя и является верой, - всё-таки ИНДУЦИРУЕТ, в отличие от теистической веры, примеряющей к жизни свои догматы, а посему истово ДЕДУЦИРУЮЩЕЙ.
Псевдоним: Вован Дарвин-Крупский
14:48 12/03/2012
Атеизм – «синоним» мастурбации – переизбыток эндорфинов удовольствия от собственного «я», под впечатлением индивидуальных иллюзий. Атеизм начинается там, где Бог не посягает на свободу человека мыслить,- дарованную Им, и заканчивается, когда возникает вопрос о происхождении вселенной, которая с точки зрения науки, будучи вещественной, не способна к самоматериализации. Все остальные «высокоинтеллектуальные» измышления, заключенные между началом и концом понятия атеизма - всего лишь галлюциногенный бред, вызванный острой интоксикацией эндорфином «я».
Псевдоним: Сергей
0:34 30/11/2011
Михаил
цитирую: "Атеизм, как и любая религия, не может...." - атеизм не религия олень. Учи логику.
Псевдоним: Денисушко
12:01 04/05/2011
Насколько я понял, все нападки на верующих сводятся к их вере в сверхъестественное. Тут интересно вспомнить попытки верующих подвести научную базу под священные писания. Особенно сейчас к этому склонны мусульмане (в Коране якобы написано про ДНК, про разлетающиеся галактики и т.д.). Значит все-таки чуют верующие, что даже Бога надо обнаучить, а Коран, Библию и др. умные, по их мнению, книжки надо понимать как научные трактаты. В этом вся мерзость современной религиозинщины. А то еще я читал на форумк, будто бог материален, так что он даже и не сверх-, а просто естественнен... Интересно, к какому типу атеистов я отношусь? Статья пондравилась.
Псевдоним: Данил
17:29 15/04/2011
Михаил,
Дело в том, что принцип верификации слишком строг, его не все даже научные теории выдерживают. Поэтому во второй половине 20 в. был предложен принцип фальсификации. В соответствии с ним, атеистическое мировоззрение, в отличие от религиозного, может называться научным. Атеизм можно опровергнуть в результате наблюдения за внешней средой.
Псевдоним: Михаил
10:41 12/04/2011
Атеизм, как и любая религия, не может быть научным, так как его основные положения в принципе не могут быть подтверждены экспериментально или в результате наблюдения за внешней средой. Поэтому его правильнее называть лженаучным, так же, как и любое другое мировоззрение, рядящееся в одежды науки, но по сути, наукой не являющееся.
Псевдоним: Геннадий
16:33 21/12/2010
1.В основном всё правильно и убедительно.
2.В.И.Ленин в вопросе об атеизме был не марксистом,а материалистом. Особенно с учётом того,что Маркс и Энгельс предали своего учителя Л.Фейербаха,подменив его материалистическую диалектику диалектикой Гегеля.
3.Хочется заметить,что веровать в бога одновременно означает веровать в дьявола. Действительно,веровать в бога означает веровать в загробный мир,который состоит из рая и ада. Главным менеджером рая является бог,а адом хороводит дьявол,сатана. Поэтому веровать в бога означает веровать в сатану. Верующие в бога веруют и в сатану,хотя и не догадываются об этом. Церковные иерархи держат их в неведении.
Псевдоним: Михаил
12:21 17/09/2010
Какое место в мировозрении Атеиста занимает любовь?
Псевдоним: Вета
20:37 09/09/2010
Глупые вы все.Бог существует...и мы любим друг-друга..а тех кто не верит в его существование мне жалко..)
Псевдоним: Некто Antikhrist
22:28 16/12/2009
Обзор видов атеизма. атеизм понятие блее широкое. Хотелось, бы подробнее изложить про атеизм в статье.
Псевдоним: ЧАЙ
21:51 14/11/2009
"Атеизм это религия. Невозможно доказать что Бога нет."
А зачем,например,мне нужно доказывать кому-то о несуществовании некоей сущности.Бремя доказательства ложится на плечи того,кто утверждает наличие какого-либо факта.Так что дерзайте.
Псевдоним: БИО
20:08 07/08/2009
РК 19:54 07/08/2009
"Атеизм это религия. Невозможно доказать что Бога нет."
Любая религия основана на вере. Где вера в атеизме? Вера в то, что Бога нет? А зачем в это верить? Бог для верующих - всё, а отсутствие Бога для атеистов - ничего, нет или есть Бог - всё равно. Какая же это вера?
Псевдоним: РК
19:54 07/08/2009
Атеизм это религия. Невозможно доказать что Бога нет.
Теория которая не дает возможности своей проверки, наукой не рассматривается, это гипотиза или точка зрения.
Псевдоним: Ильдар
19:20 12/07/2009
Спасибо, отлично. Буду читать и в дальнейшем.
Псевдоним: сергей
9:09 04/07/2009
Атеизм - суетное суеверие.
Псевдоним: DJ VK
16:11 03/07/2009
Перечитал свою цитату, порадовался. Милосердно и справедливо. Посмотрите, люди верующие - здесь кроме сравнения с обезьянами, недоразвитыми, неучеными, темными людьми никаких возражений нам почти что и нет. Чем не победа религиозной мысли?
Об "неучености" процитированного Архиепископа Луки [я бы не рискнул неучем профессора -лауреата Сталинской премии по медицине называть] тут -
http://ru.wikipedia.org/wiki/Лука_(Войно-Ясенецкий)
о себе - Медаль, красный диплом Бауманского, научные публикации - это тоже по вашему признак неученой обезьяны?
Отвечу по вашему же, но с достоинством, которого нет в 90% комментариев (прискорбно что это есть и среди верующих) - Человек это звучит гордо. Звучит, не более. Самомнение отдельных индивидуумов на философском смысле существования человечества не сказывется.
Псевдоним: diger
12:50 03/06/2009
давно прошли те времена когда считалось что человека создал бог . все осуждают коммунизм за его приверженность к атеизму юНо мое мнение никогда не изменится и будет таковым :пока человек будет здраво мыслить и смотреть на мир с точки науки человечество не погибнет и не канет в бытие
Псевдоним: Ну вот
13:01 27/02/2009
Странно. Те, кто громче всех кричит, что его сотворил бог - сильно похожи на обезьяну, а тот, кто уверен в своём происхождении от обезьяны (как промежуточного звена) - выглядит, как настоящий человек.
Это всё от невежества....
Псевдоним: БИО
19:49 09/11/2008
ANTIKILLER.
Кто Вам сказал, что человек произошёл от обезьяны? Откуда Вы это взяли?
Псевдоним: Бурлаков
16:11 09/11/2008
Антикиллеру
Это всё от эгоизма от черезмерного любования собой...
Псевдоним: ANTIKILLER
15:43 09/11/2008
Знаете ЛЮДИ!!! Если кто - то считает что он произошел от обезьяны не стоит переубеждать его в обратном! Может ОН действительно Обезьяна. Только что - то ни одна обезьяна еще не стала человеком и у рыбы не выросли ноги.
Псевдоним: БИО
12:42 13/10/2008
Adventus.
"какая нравственность может быть у кусочка материи?"
Та, что выстрадана многими поколениями разумных людей.
Та, что даёт ей, "материи", шанс на выживание. Какую альтернативу предлагаете? Человек - бездумный носитель чьей-то программы? Японцы делают человекоподобных роботов, а Вы делаете из человека робота.
Псевдоним: Adventus
2:47 11/10/2008
Вполне объяснимо появление этого течения философской, а точнее, обывателськой, извините, перепутал места и знаки препинания, мысли. Нам никто не объяснил, зачем и откуда мы появились на этом свете. Точки зрения ученых и священников не в счет. Мы видим, как рождаются щенки, Мы отождествляем себя с животным царством. Человек- животное. Животное- химический завод, в котором налажено такое высокотехнологичное производство и такая система менеджмента и маркетинга,что в абсолютных цифрах Биллу Гейтсу и не снилось. Поражаюсь, насколько удивительно устроен наш мир, что маленький кусочек первичного бульона через 3.5 миллиарда лет смог написать "Войну и мир". Нет, безусловно, все это уже классика современной науки; коацерваты, черви, обезъяны, сравнительная эмбриология говорит однозначно в пользу этой точки зрения, вспомните стадии развития человеческого зародыша и сравните их с историей эволюции. Это очень показательно. Так вот, читая эти строки, будьте к ними снисходительны, ведь они написаны потомком капельки первичного бульона. Так что вы там говорили о нравственности, господа, какая нравственность может быть у кусочка материи? :))))) Высшая форма существования материи - существо нравственное. Нравственный кусочек бульона.
Псевдоним: БИО
7:51 09/10/2008
Александру Владимировичу.
"свободолюбивая сильная личность, бесстрашная в гражданском и интеллектуальном плане, цель которой - совершенствование земной жизни".
И это последовательный православный христианин? Не согласен ни с одним словом!
Псевдоним: Александр Владимирович
12:43 08/10/2008
"В идеале атеист - свободолюбивая сильная личность, бесстрашная в гражданском и интеллектуальном плане, цель которой - совершенствование земной жизни."-Если заменить слово "атеист" на "последовательный православных христианин", то получится то же самое. Отсутствует содержательные отличия
Псевдоним: Вика
23:25 19/08/2008
Коментарий который оставил Man, скажу ему в ответ. Ленин- это человек, сотворенный Всевышним Аллахом, а Аллах- он вечный. Он был, есть и будет! Если ты Бога сравниваешь с человеком, то как человек мог создать человека. Только Всевышний Аллах подобен божеству и неподобен чему-то другому.
Псевдоним: Вика
23:19 19/08/2008
Глупо верить в то, что Бога не существует. Он есть и он сотворил Вселенную, тебя и достатки в жизни. Только Всевышний Аллах знает когда наступит Судный день.
Псевдоним: Anver
14:11 25/12/2007
Особо ничего не понял, в приметы и религию почемуто не верю (не могу даже пояснить хочу или нет).
Верю в вещи - какие видел сам, нло видел 1 раз в 100 метрах от себя объект диаметром метров 50, потрясло сильно...(думаю инопланетяне всётаки есть)
Псевдоним: Томас Абрамский
12:18 05/12/2007
Прелесть! Узнал много нового.Кстати. Эту статью я помещаю на стенде. Стенд расположен в центренашего города Ильичёвска, в Одесской обл. Материалы меняю еженедельно.В советское время это был стенд "Комсомольский прожектор",а сейчас "Коммунист".На стенде есть постоянная колонка "Атеизм".В ней уже была помещена ваша статья,Зульфия Абдулхаковна, из МиС - "Две традиции, два лозунга".
Псевдоним: Alexander
23:13 25/10/2007
Факт - и атеизм и традиционные религии не привели людей к хорошей васококачественной жизни - значит, эти воюющие мировоззрения равноудалены от золотой середины - от ИСТИНЫ под названием НАУЧНАЯ РЕЛИГИЯ.
Псевдоним: Leo
3:22 18/01/2007
Прочел DJVK. Спекуляция в духе хитрого мракобесия.Знание и есть содерхание науки.Более того достижение знания - цель науки, знания Истины - которая всегда относительна. Второе: интуиция один из необходимейших инструментов достижения знания. Ученого интуиция ведет к новому знанию, а вот мистически настроенного человека в религию, в область СЛЕПОЙ веры. Слепота здесь принципиальна т.к. "пути Господни неисповедимы", а Он Сам принципиально не постижим. Знания в мистической вере никакого нет и быть не может. Вы не знаете что Он - Абсолют, вы лишь ВЕРИТЕ в это. Причем верите СЛЕПО ибо всякое реальное знание о Боге под запретом - он,повторюсь принципиально не позноваем и иное есть ересть страшная. Пропасть лежит между научным знанием и вашей мистической верой.Не путайтесь в этом вопросе сами и не путайте других. С уважением.
Псевдоним: DJ VK
11:55 29/12/2006
Наука - есть система достигнутых знаний о наблюдаемых нами явлениях действительности. Вникнем в каждое из этих слов. Наука - это система, то есть не случайный набор знаний, но стройное, упорядоченное сочетание.
Оно достигается классификацией, то есть распределением однородных данных по группам и обобщениям - то есть установлением тех общих формул и законов, которым подчиняется природа. Наука включает достигнутые знания, то есть еще не все, а только те, которые пока достигнуты.
Знание больше, чем наука. Оно достигается и теми высшими способностями духа, которыми не располагает наука. Это прежде всего интуиция, то есть непосредственное чутье истины, которое угадывает, прозревает ее, пророчески предвидит там, куда не достигает научный способ познания. Эта интуиция все более (в последнее время) занимает внимание философии. Ею мы живем гораздо больше, чем предполагаем. Она-то ведет нас в другую, высшую область духа, - то есть в религию.
Широко говоря, религия есть отношение к Абсолютному, к Тому, Кого мы называем Богом. Так как это отношение есть у всякого - даже атеиста, - то и принято говорить, что у всякого есть своя религия. Но, принимаемая в таком виде, в широком смысле, религия может быть и правильной, и неправильной, истинной и ложной, нравственной и не нравственной - в зависимости от того, что мы разумеем под абсолютной, высшей и последней ценностью мира и как к ней относимся - во что веруем и как веруем, что принимаем и что отвергаем.
Вот некоторые основные утверждения о действительности, которые исповедуем мы, христиане. Бог существует - даже больше - только Он и существует. И то, что в Нем и с Ним связано. В Нем все имеет свое бытие, вне же Его лишь бывание и томление духа. Христос действительно Богочеловек, который был распят и воскрес и придет снова на эту землю. Душа человека имеет личное бессмертие.
И теперь скажите, где в нашей науке - математике, физике, биологии, истории - есть утверждения, противоречащие этим только что названным суждениям, - утверждения общеобразовательные, объективные, доказанные, то есть научные? Их нет и не может быть по существу, потому что все эти положения касаются сущностей, которые лежат вне компетенции науки, а не явлений, которые ей доступны.
Откуда же происходит распространенное среди студентов, и вообще образованных людей, мнение, что наука противоречит религии? Его причина в поверхностном знании как в области науки, так и в области религии, и этим подтверждается мысль: "Знание приводит к Богу, полузнание удаляет от него". Полузнание - бич нашего времени: оно-то и создает названное только что предубеждение. Во-первых, мы мало знаем философию, в особенности ту ее область, которая специально относится к этому вопросу, то есть теорию познания, или гносеологию. Легковерно принимая за научные доводы те доказательства, которые приводятся в пользу суждения, что Бога нет, мы забываем выясненные уже Кантом положения, что теоретический разум одинаково бессилен и доказать, и опровергнуть бытие Бога, бессмертие души и свободу воли. Эти объекты и эти вопросы поэтому называются трансцендентными (выходящими за пределы науки).
Второе наше заблуждение заключается в том, что мы науку смешиваем с мнением ученых. Между тем именно эти мнения иногда действительно противоречат религии, но со временем оказывается, что они противоречат и природе, и науке, отражающей подлинные явления природы. И возможность этих противоречий от того и происходит, что эти мнения, отражающие не столько объективную природу, сколько вкусы ученых, простираются в эту запредельную для науки область, где начинается простор и для веры, и для суеверия.
Так называемый "научный" атеизм действительно противоречит религии, но он есть лишь предположение некоторых образованных людей, недоказанное и недоказуемое. Попытка атеистов доказать недоказуемое невольно наводит на воспоминание стихов Пушкина:
Художник-варвар кистью сонной
Картину гения чернит
И свой рисунок беззаконный
Над ним бессмысленно чертит.
Теория, что мир не сотворен Богом, есть не научно доказанная истина, а совершенно вненаучная мысль.
(Священноисповедник Лука архиепископ Симферопольский "Наука и религия")
Атеизм религия и как и хрисианство лежит вне компетенции науки. Поэтому прикрываться авторитетом науки на мой взгляд неуместно. Не бывает научного атеизма, есть лишь неверие, но это не имеет никакого отношения к науке.
Псевдоним: Макс
14:20 03/09/2006
Статья о атеизме...
Как и все...
Я безбожник!!!!
Псевдоним: helena
11:28 31/08/2006
Нелепыми мне кажутся любые дискуссии "верующих" и "неверующих". Видите ли, по моему убеждению, верующий должен верить, а не спорить. Атеизм прошел через опыт скептицизма, атеизм выстоял на ксотре. И категорическое очернение атеизма, вообще научной мысли, с ее восхождением в веках, с ее прогрессом и морально-этическим подвижничеством, Голгофой разума, - это низость! И эти плевки идут, как я всякий раз убеждаюсь, от наивного, кондового и очень стадного "инстинкта превосходства". Удобно - расти над собой, развиваться - не надо, страдать - по пятницам, и то через "представителя", и всегда можно прикрыться высочайшим авторитетом. К тому же, думаю, почвой для культов личности у нас была именно стихийная религиозность масс.
Псевдоним: Alexander Borisovich
16:14 24/05/2006
!!!!!!! ВНИМАНИЕ: я домустил ОШИБКУ в предыдущем сообщении: "Уверен что люди, которые мыслят здраво и не обладают психологическими болезнями(типа веры) станут выставлять атэизм в качестве "антиобщественного" явления."
Я хотел сказать наоборот!!!!
PS: мне кажется щас к этому клерикалы могут прицепиться ;))
Псевдоним: Alexander Borisovich
16:10 24/05/2006
Эта Статья про определение Атеизма - один из продуманых и порядочных вариантов. Меня она порадовала. А вот сообщения клерикалов и "верующих" пестрят темнотой, и непониманием происходящего, толи образованность и строгость разумного интеллектуального мышления совсем у людей исчезла, толи этого кто-то(РПЦ и тд)в своих целях добивается, толи все вместе взятое и одно из другого следует ;) Уверен что люди, которые мыслят здраво и не обладают психологическими болезнями(типа веры) станут выставлять атэизм в качестве "антиобщественного" явления.
Есть в истории "хорошие" примеры сектанского распространения в массы, такие как Аум Синрике(пишу с большой буквы а то не заметят ;))). Вот эти примеры немного более явно показывают человеческую глупость... Каждая религия спикулирует на человеческой темноте!!! это однозначно... Как правило ее привержанцы любят исталковывать все происходящее, все естественные процессы и ситуации, как проявление сверхъестественного, некоего божества...
А вот на счет того что атеисты народ тупой и т.д(ржу немогу;)Это смешно - эти слова наверно от тех кто нам(Атеистам) завидует в уме, либо хочет сказать что он всех ученых умнее и его "вера" всех их опровергает... Так как сознательные граждане(те кому до религий дела нет, потому что в религии нет дела;) и атеисты в том числе прекрасно понимают болезненную сущность религиозного сознания, то предлагаю всем обделенным умом, начать меняться в сторону интеллектуального а не фантазийно-бредологического мировоззрения, С уважением... к свободе мнения!!!
Псевдоним: Alexander Borisovich
15:50 24/05/2006
Цитата:
" Василий 21:37 09/01/2004
Атеизм - несчастье и ущербность мышления, а не благо, как полагают недалекие люди.
Кстати, неверы, помотрите интересный сайт:
http://www.chudesnoe.ru/index.php
Имеющий глаза - ДА УВИДИТ, имеющий мозги - ДА ПОЙМЕТ... "
Василий - Эти "чудеса" давно объеснены подлинной наукой. Они являются шарлатанством и спекуляцией на силе убежденности для неспособных критически мыслить!!!
....ВСЕМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО МЫСЛЯЩИМ ВСЕ И ТАК Я ДУМАЮ МОНЯТНО....
PS: с уважением...;) ..Атеист свободо'мыслящий!
Псевдоним: Андрей
0:49 01/05/2006
Спасибо. Изложение вполне научное. Атеизм - синоним научного мировоззрения. Если отдельные индивиды не образованы и не имеют опыта научного мировоззрения, то это не вина атеизма. Вседозволенность более всего присуща рыцарям плаща и кинжала. Меня сейчас волнует паразитизм клерикализма. Как Вы думаете, опухоль рассосется сама? Или ренессанс клерикализма связан с противостоянием север - юг? Север - передовой, юг - отсталый? Если север более прогрессивен, зачем ему реанимировать "окаменевшее Г" Как это понять с научной точки зрения?
Псевдоним: Eugen
22:40 09/03/2006
/Почему согласно христианству человек от рождения грешен?/
Марина!
Прочитай книгу Андрея Кураева "Если Бог есть любовь"
у него много интересного на сайте www.kuraev.ru
Псевдоним: Eugen
22:36 09/03/2006
David!
По поводу книг Панина - ищи в поисковике. Вот кое-что:
См. статью Вейника
http://www.veinik.ru/lib/articles/2/40.html
Вот еще раввины высчитали истинность Торы
http://delovery.udm.ru/80/page80_12_1.htm
См. также про Ивана Панина здесь
http://maxm.ru/delovye-zametki/teorija-chisel-ivana-panina.html
http://www.imbf.org/numbers/secretnumbers.htm
См. также кое-что
http://www.x-libri.ru/elib/smi01052/00000001.htm
RSS