Знание того, что бессмертие есть иллюзия, освобождает нас от всякого рода озабоченности по поводу смерти.
Ламонт К.

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org

vk.com/scientificatheism_org



Оставить отзыв. (0)


Жуков Борис
Ничего святого!


Если верить социологическим опросам, не менее четверти россиян считают себя атеистами. О том, какая часть населения разделяет идеи материализма, рационализма и т.д., опросы не говорят. Да это и неважно – все равно как публичные явления, как актуальные направления мысли все эти доктрины в современной России отсутствуют. Если служители науки и медицины еще вяло защищают свои вотчины от половодья «принципиально новых теорий» и «нетрадиционных методов», то сама философия рационального знания сдана без боя. Она не опровергнута – она вышла из интеллектуальной моды.

Бунт против такого положения дел случился, когда его уже устали ждать. И, кстати, случился совсем не там, где ждали: попытка ввести в интеллектуальный обиход «старомодные» идеи предпринята не в естественных науках, где еще держатся островки локального здравомыслия, а в чисто гуманитарной среде. Несколько дней назад в Сахаровском центре прошла презентация журнала «Скепсис», созданного группой молодых философов, историков и журналистов.

Вообще-то журнал существует уже около года.

И хотя на его обложке красуется гордое слово «ежеквартальный», за это время вышло только два номера. Что, впрочем, не удивительно: все расходы по изданию журнала финансируются из личных средств членов его редакции. Очень по-русски: орган рационализма и материализма держится на чистом идеализме и альтруизме.

Впрочем, это соединение противоположностей не единственное в «Скепсисе», хотя, пожалуй, самое безобидное. Журнал все время мечется между анализом и публицистикой, между напряженным интеллектуальным спором и карикатурой. Но полемизировать одновременно и с Клайвом Льюисом, и с протоиереем Артемием Владимировым – это примерно то же самое, что сдавать ответственный экзамен, пытаясь при этом урезонить чокнутого дядюшку. Между тем и то и другое необходимо. С одной стороны, критика религиозного или мистического взгляда на мир только тогда является таковой, когда ее объектом становятся труды наиболее глубоких богословов и мистиков, а не эпигонов третьего или седьмого порядка. С другой – представление российского общества, скажем, о христианстве формируют не Льюис или Александр Мень, а персонажи вроде г-жи Бородиной, автора одиозного учебника «Основы православной культуры».

Хотя, заметим, причины публикации некоторых материалов, например пространного текста Александра Тарасова о студенческих беспорядках, трудно понять даже и с учетом этих соображений. Суть рассказанного им сводится к следующему: власти пытаются дать студентам поменьше, а взять побольше. Студенты, понятно, этим недовольны и сопротивляются как умеют. Обе стороны действуют вполне рационально, так что остается неясным, какое это имеет отношение к борьбе разума с мракобесием. Если, конечно, отбросить чисто идеологические пассажи о тлетворности навязываемого студентам индивидуализма...

Стоп. Их, наверное, можно было бы отбросить, кабы подобные инвективы просочились в «Скепсис» по недосмотру или хотя бы встречались лишь в текстах одного автора. Увы, ополчаясь на модную мифологию, орган критической мысли принимает как само собой разумеющееся другие мифы. Ничуть не более убедительные и даже ничуть не более оригинальные. «Развал экономики страны, ужасающее обнищание подавляющей части населения...» – знакомо, не правда ли? Но это хотя бы не связано прямо с содержанием текста, из которого взято. А вот последовательная, представленная разными авторами критика реформы среднего образования полностью основана на мифе о Великой Советской Школе (которую, понятное дело, и разрушают безответственные или выполняющие заказ правящих классов «реформаторы»). Убери из текстов эту святыню – и от критики реформы просто ничего не останется. Кроме странного для вольнодумцев игнорирования разницы между запретом на образование (указ о «кухаркиных детях» и т.д.) и правом на отказ от него.

Можно и дальше перечислять грехи «Скепсиса», но особого смысла в этом нет. Этот проект возник не «для того, чтобы...», а «потому, что...». Потому что невмоготу уже сдерживать крик, что король – голый, а у царя Мидаса – ослиные уши. Недаром одним из авторов первого номера журнала стал православный миссионер Сергей Худиев. Которого, судя по его статье, уже тошнит от сентенций типа «сам я не могу назвать себя верующим, но вера необходима для существования общества...».

Не знаю, будет ли «Скепсис» интересен «широкому кругу читателей» (хотя на презентацию собралось человек 70 – в основном студенческого возраста и вида), но широкому кругу авторов он, безусловно, нужен давно.




Ссылки на другие материалы в InterNet по этой теме
Ничего святого! - исходный материал с сайта "Еженедельного журнала"
Оставить отзыв. (0)
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa