По мере того, как наука идет вперед, бог отступает.
Сен-санс К.

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org



Свобода запрета (Борис Фаликов)
Противоречие между важнейшими свободами – слова и религии –в России и Китае пытаются снять путем запретов. Европейцы предпочитают иной путь.


Комментарии отключены

1-6
Псевдоним: Элеонора21:13 30/01/2008
Их надлежащая работа обеспечивается регулировкой петель либо смазкой направляющих реек парафином или аналогичными по своим физико-химическим свойствам неагрессивными средствами.
Псевдоним: Дима20:37 17/03/2007
Европейская страна Германия принесла в мир идею нацизма.
Хуже нацизма нет ничего.
В России, в Китае, в Иране нет нацизма.




Псевдоним: Алекс22:51 24/02/2007
"В этом основное различие между культурой диалога и культурой запрета. Первая пытается снять конфликт, вынося его на всеобщее обсуждение. Вторая – путем принудительного ограничения одной из сторон. А еще лучше – обеих сразу."

- Да. Здесь совершенно согласен с автором. Вот что сближает путинскую Россию с Китаем и Ираном.
Псевдоним: Захаров10:28 14/02/2007
Константин Смирнов

Читал, как мёд пил. Браво!
Псевдоним: Константин Смирнов6:21 07/02/2007
Согласен со Степаном. Но только самую малость.

Все религии должны быть терпимыми и уважительными друг к другу. Из одной тарелки хлебают. И всё, с чем я согласен. Да к чертовой матери все эти догмо-суеверия! Это не объект для журналистского труда - был или не был Ноев ковчег, имеет ли что-то особенное Черный камень мусульман и не мечта ли реинкарнация душ. Не об этом пишут журналисты.

Есть выработанные в веках и муках человеческие права и они обязательны для каждого человека - вне зависимости от его отношения к религии и степени тонирования стекол его авто. И одно из этих непререкаемых прав - право на исповедание выбранной религии и отправление соответствующего культа.
И это право нужно уважать, даже если не уважать некоторых людей, следующих этому праву. Уважать само право.
Правда, есть еще в бОльших муках рожденное право НЕ исповедовать НИкакой религии. И это нужно помнить всем, кто пытается создавать законы и контролировать их исполнение. Это право не верить столь же непререкаемо, как и право верить во что угодно. И это право должно быть так же уважаемо для каждого верующего, даже если он терпеть не может самих атеистов.

Но! И то и другое право должно обеспечиваться в тех и только в тех границах, если все остальные исконные права не нарушаются.
Если некая церковь вдруг заявляет, что светские и гражданские права ей не указ и что она будет руководствоваться только идеями своих вождей - в таком случае мы получаем квази-фашистскую организацию и ни о каком уважении прав такой организации речи быть не может. И тогда журналисты пишут статьи о малых и больших преступлениях религиозных лидеров и их последователей. О их ханжестве и лжи. И ищут истоки всей этой мерзости в раздувшихся от собственной противоречивости "священных" преданиях и книгах. Ищут - и находят! Тогда после очередной статьи верующие начинают по-волчьи выть о том, что их чувства оскорбили. А меж тем, журналист всего лишь вскрыл очередной нарыв на теле самой же веры, больной и упорствующей в своей болезни. И вскрыть этот нарыв, раскрыть глаза людям, кричать правду, обличать ложь, порочность и беззаконие - не только право, но и обязанность журналиста.

А потом, о чувствах... Возьмем, к примеру чувства современного православного человека. Если сказать ему, что патриарх российский назначен на эту должность коммунистическим режимом, КПСС и КГБ - он сочтет это оскорблением своей веры. Еще бы - на каждом богослужении в каждой церкви патриарху первому после бога поют заздравную.
Это что ж, есть правда, которую можно публиковать, а есть точно такая же правда - ПРАВДА!!! - которую публиковать не стоит, чтобы - сюси-пуси - не оскорбить чувства верующих? Журналист обязан говорить правду! И не важно, что эта правда может показаться кому-то оскорбительной. Если кому-то легче жить, не зная правды, закрыв глаза и уши, пусть не читает ни газет, ни журналов. И оставит журналистов в покое.
Если иная атеистическая статья воспринимается как оскорбление иными верующими, то пусть эти верующие помнят, что любая христианская, мусульманская и пр. статья точно так же ОСКОРБЛЯЕТ ЧУВСТВА АТЕИСТОВ. И здесь я согласен с идеей Бориса Фаликова – чтобы не было вражды между верующими и неверующими, тупая власть считает, что нужно запретить либо атеизм, либо все религии. Что проще? Правильно – атеизм! А заодно слегка попридавить остальных огнепоклонников, чтобы не лезли из своего Татарстана или Бурятии. И отныне православные – более равноправные граждане этой державы, чем прочие. О каком диалоге в России может идти речь… До сих пор одни россияне взятие Казани празднуют, нахаркав на чувства других россиян. Патриотизм, туды-сюды. Только вот, что для Первопрестольной патриотизм, то в остальной стране – шовинизм. Вы только подумайте – есть одни россияне и "другие".

И еще – в праве на исповедание выбранной веры или неверие есть несколько строк о праве на распространение исповедуемой религии или неверия. Стало быть, любой пишущий вправе писать не только родные его сердцу прохристианские статьи, но и атеистические! Значит, никакая статья противников веры заведомо не оскорбляет чувства верующих только потому, что в ней говорится о тысячелетнем самообмане богомольцев – это просто реализация законного права атеиста, журналиста по профессии. Другое дело, что журналист не имеет права переходить, словно Лютер, на личностные оскорбления типа: "православные ослы", "эти мерзкие иудаисты" и пр. Но это общее правило хорошего тона в журналистике, и оно относится к любой теме вообще, а потому и к религии, в частности. Даже если очень хочется написать, что наш президент лицом очень похож на некую злобную африканскую обезьяну, делать этого не стоит. Потому, что это необъективно, потому, что это только мне так кажется. Потому, что многие видят в нем этакого симпатичного доброго гномика. Но сказать о широких объемах того же Патриарха Алексия П – это сказать объективную правду и вывести на чистую воду. Тому, кто знает все священное писание наизусть, помнить заповедь об умеренности в пище и о чревоугодии как смертном грехе Сам Бог велел.

И последнее. Спор религий между собой – это поножовщина алкоголиков на тему, какое пиво вкуснее. Противостояние же религии и атеизма – это не потешный спор северных итальянцев с южными о том, есть ли спагетти со сливочным маслом или без него. Это война категорий. Война обманщиков и их подголосков со скептицизмом и логикой. И в этой атмосфере мира не будет. Как между прохожим и вором, который ходит кругами и ищет возможности залезть прохожему в карман. Бывает только перемирие. Когда вор спит, ест или сидит в тюрьме. А когда начинает бряцать оружием одна сторона, другая готовится к отпору. И реализовывать свое право на свободу выражения своих идеалов в сравнении с идеалами противника.

Выражаю глубокий респект Совету Европы. Радуюсь за торжество разума в Европе, родине демократии и гуманизма.
И скорблю, что моя родина – действительно имеет к Европе лишь одно отношение – границу, охраняемую собаками в животном и человеческом обличии. Мы – азиаты в худшем смысле этого слова. Султаны, мурзы и их рабы, безграничная власть карать или миловать и коленопреклоненное безмолвие, сверкающие дворцы и лачуги из кизяка – вот удел России.

А возвращаясь к третьему абзацу своего поста, немного перефразирую его так: если некая власть вдруг заявляет, что светские и гражданские права, ей же самой провозглашенные, ей не указ и что она будет руководствоваться только идеями своих вождей - в таком случае мы получаем квази-фашистское, бандитское государство и ни о каком взаимном уважении такого государства и его граждан речи быть не может. Кстати, и к тем и другим - со стороны запада и цивилизованного востока тоже. И тогда журналисты пишут статьи о малых и больших преступлениях лидеров и их последователей. О их ханжестве, лжи и клятвопреступлении. А вождь в промежутках между поцелуями детских пупков планируют то массовое покарание инакомыслящих, то их массовое насильственное крещение. И в помощь ему – не стесняющиеся показать в Европе свое средневековое мракобесие современные российские бояре-лизоблюды.
Псевдоним: Степан23:35 06/02/2007
Совершенно очевидно, что существует граница, той самой критики, которую переходить крайне не желательно. В особенности СМИ! И должны существовать определённые и недвусмысленные морально-этические принципы работы журналистов, да и вообще всех публичных людей, подразумевающие определённые административные санкции, вплоть до отстранения от должности и высоких штрафов.
Я по своему мировоззрению скорее больше агностик чем атеист. Но моё мнение однозначно, -Должны быть Границы!
Нельзя оскорблять чувства человека, даже если он болен или заблуждается. Но!!!! Если горе верующий превращается в религиозного фанатика и вместо законного права защитить свою попранную честь от недопустимых нападок, превращается в бандита или убийцу.... То никаких компромиссов по отношению к таким личностям с якобы смягчающими мотивами в оправдание совершенного ими преступления, ни в коем случае не должно иметь место в светском, цивилизованном гос-ве!
Религия имеет право на защиту от унижения и оскорбления, -Как и все мы! Просто скажите, что в последнее время религия стала отнюдь не безобидной... это вроде уже пройдено, но и не раз подтверждено сегодняшним днём. Из чего следует только одно; отсутствие сильного и правового гос-ва у нас с вами! и конечно же заметная деградация наших соотечественников в купе с упадком образования.
Как будем бороться товарищи!?
Правильно! Только через образование и Уголовныо-Административный кодекс.

1-6
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa