С религией получается тоже, что с азартной игрой: начавши дураком, кончишь плутом.
Вольтер

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org

vk.com/scientificatheism_org



Оставить отзыв. (111)


Борис Пономарев
Прагматичный подход к пари Паскаля


The true believers
Thou shall be saved.

Lordi, «Hard Rock Hallelujah»

(Истинные верующие,

Да будете вы спасены)

 

Великий физик Блез Паскаль в конце своей жизни стал глубоко религиозен, и многие верующие в качестве аргумента при дискуссиях приводят его в качестве примера того, что можно быть ученым и глубоко верующим одновременно. Ну, насчет этого можно и поспорить – в конце концов, все свои открытия он совершил до своего «ухода в религию». Но речь сейчас не об этом.

Блез Паскаль является автором одного из самых известных аргументов в пользу веры в бога. Я думаю, мы все знаем этот аргумент, но я, на всякий случай, приведу его здесь – от этого статья хуже не станет. Апеллирует этот аргумент не к совести и морали, но к прагматическому расчёту.

Вера предполагает некоторые ограничения в этой жизни. Я буду рассматривать здесь в качестве примера христианскую веру, но мы без проблем можем взять и любую другую. Вера предполагает ряд неких ограничений в жизни (мы не говорим о моральных запретах типа «не убий» - ведь мораль есть и у атеистов) – посты, постоянное осознание себя грешником и рабом божьим, признание власти церкви над собой, исправление своего жизненного пути в соответствии с религией. Атеизм же свободен от этих унизительных явлений, хотя, безусловно, обладает моралью. Конечно, мы можем задуматься, откуда же у атеиста взялась мораль, если Бога нет. Но я бы посоветовал, коли уж мы задались этим вопросом, почитать книгу Эфроимсона «Генетика этики и эстетики», там все это очень подробно расписано.

Давайте подумаем: что будет, если Бога нет? Верующий теряет часть своей жизни из-за ущемления её религией, атеист не теряет ничего. После смерти и тот, и другой, не получают ничего. Теперь же представим, что будет, если Бог есть. Верующий теряет часть своей жизни здесь, но получает вечное блаженство после смерти. Атеист не теряет ничего в этой жизни, но после смерти теряет райское блаженство и получает адские муки (хотя неизвестно, есть ли они вообще, но сейчас речь не об этом). В теории игр это называется «игра с ненулевой суммой». Иными словами, верующий может немного проиграть, но много выиграть, а атеист может немного выиграть, но много проиграть. Из всего этого и Паскаль и пропагандисты веры делают следующий вывод: верить в Бога лучше, чем не верить в него. Не правда ли, несколько прагматично? Из стремления к выгоде лучше потерять немного и получить шанс на выигрыш, чем не терять ничего, но получить шанс на проигрыш. Жёсткая, разумная логика. Как при игре в рулетку. Но давайте посмотрим далее, оперируя голым прагматизмом, отключив эмоции. И заметим громадный подвох в этой игре.

 

НА КОГО СТАВИТЬ?           

 

Вот он, вопрос. Он так же фундаментален, как легендарное «Быть или не быть».

Религия сопровождала людей с самого начала их зарождения. Можно выделить ряд характерных особенностей почти всех религий: вера в загробную жизнь, в высшие силы, в то, что отправители культа вещают от имени богов и так далее. Заметим и ещё одну немаловажную особенность: почти все религии стремятся к монополии. «Только наша вера правильна, а все остальные – ложь. Поэтому мы попадем в рай, а вы – в ад». Не правда ли, знакомая фраза? Мы можем встретить её практически в любом культе. Все адепты религии Х уверены в том, что они попадут в рай, а адепты остальных религий – в ад.. Очень уверены. Главное слово здесь – вера. В свое спасение верят христиане, мусульмане, иудаисты и представители множества сект и культов. Точно так же, как они верят в погибель представителей всех иных конфессий. Но тут у нас возникает вопрос: чья же вера истинна, если мы, в полном соответствии с доводами Паскаля, решили уверовать?

Христиане говорят: истинна только наша вера. Верьте в Бога и Иисуса Христа. Но мусульмане скажут: верьте в Аллаха. Точно так же скажут и все остальные представители религий. Ну, и как понять, кто же из них прав, чей бог существует, в кого верить? Кинуть монетку? Можно было бы устроить конклав -  запереть в одну комнату представителей разных конфессий и не выпускать их даже в туалет, пока они не решат, кто же прав. Но, увы, это невозможно. Во-первых, религий много и комната должна быть размером с дворец спорта «Лужники», во-вторых, часть из религий уже не существует, а в-третьих, из этой затеи очень даже может получиться банальный мордобой, что совсем не украсит присутствующих.

Согласитесь, обидно будет, если ты всю жизнь был рабом божьим, а правы оказались иудаисты и вас ждет ад. Равно как и наоборот. А, может быть, были правы язычники Древней Руси? Или древние греки? Флагелланты? Альбигойцы? Ведь они все верят – или верили - в то, что спасутся только они. Если мы начали подходить к вере «с линейкой» (в её роли – теория игр), то давайте продолжим.

Продолжая логику Паскаля, надо признать, что надо тогда исповедовать все религии – уж тогда-то не ошибешься. Но это невозможно. Не только потому, что нельзя исповедовать абсолютно ВСЕ религии по причине ограниченности времени в сутках, но и потому, что мало какая религия рада прихожанину, который исповедует ещё одну. Весьма трудно одновременно исповедовать ислам и православие. И вот тут-то видна слабость пари Паскаля. Мы не имеем подтвержденных данных о существовании хоть какого-нибудь бога, неважно какого – Зевса, Баалзебуба или Ра. Когда-то Зевса в Греции почитали, как сейчас там почитают Иисуса Христа. Мы можем только ВЕРИТЬ в существование того или иного бога. В самом деле, если завтра разверзнутся небеса и оттуда к нам спустится архангел Михаил (а потом это все покажут по ОРТ), то это будет уже твердое знание, а уж никак не вера. Но пока почти во всех религиях мы видим веру, зачастую слепую. Веру в миф. Ещё ни одна религия не предоставила ДОКАЗАТЕЛЬСТВ своей правоты – только просьбы уверовать сердцем (думаю, мы все помним, что бывает, когда голосуешь сердцем). Согласитесь, этого недостаточно, чтобы предпочесть одну из них, ведь мы же мыслим логически. И мы видим, как пари Паскаля превращается в лотерею. Точнее, в русскую рулетку.

…Представьте, что вы – атеист, и вас не ждет ни рай, ни ад. У вас есть револьвер системы «наган». Наганы традиционно были семизарядными. Итак, наган. В барабане шесть патронов и одно пустое гнездо. Вы раскручиваете барабан и приставляете его к голове. Вы выигрываете в 1/7 случая. Соответственно, в 6/7 вы проигрываете. Ставка – жизнь. Хотите сыграть? То же самое мы имеем и в случае с пари Паскаля. В википедии я насчитал 72 основные религии, оставившие заметный след. Евграф Дулуман упоминал число в 20 000 религий. Энциклопедия «Религии мира» приводит число в 28 700 разнообразных учений и культов. Возьмем же в основу расчета это число. Итак, в этой лотерее шанс выиграть – 0,0035%. Немного, скажем так. Но в случае атеизма, шанс выигрыша кажется вообще нулевым. Давайте теперь посмотрим на это с другой стороны. Итак, будучи верующим, шансы проиграть – 99,9965%. Впечатляет? Представляете, всю жизнь быть верующим, воцерковленным и вообще, рабом божьим – и попасть в ад в 28699 случаях из 28700. Стоит ли игра свеч? Может и стоит.

Давайте продолжим наши мысленные эксперименты. Мы не знаем, какая религия – истинна. Отчего бы нам не создать свою? Например, в этой религии после смерти вы станете всесильным господином вселенной, а остальные люди – вашими покорными слугами. Правда, неплохая идея?

Думаю, большинство читающих эту статью воскликнет «Абсурд!»  и будут не правы. В самом деле, откуда мы знаем, что это – не истинная религия? С точки зрения статистики, вероятность выигрыша падает совсем ненамного. Зато какие бонусы она сулит нам!

«Все равно, абсурд» - скажут уважаемые верующие. Но почему абсурд? Не менее абсурдно ставить на Иисуса Христа, Яхве или Магомета. Проигрыш в случае своей религии – совсем невелик, как у атеиста. А приз – гораздо больше, чем у представителя любой конфессии.

Более того, а если, вне зависимости от нашего вероисповедования или его отсутствия, мы станем всесильными богами после смерти? А почему бы и нет? Представьте: вы проживете жизнь атеистом, а после смерти станете всесильным! Вероятность этого события – тоже 0,0035%. А значит, можно вообще не беспокоиться и игнорировать любую религию. Получается, что возможность выигрыша в случае атеизма такова, как и возможность выигрыша при вере в Бога, как бы ни парадоксально это не звучало. Но приз, как я уже писал, гораздо выше.

Так что, продолжая логику Паскаля, можно вообще ни во что не верить.

Ваши ставки, господа.

 

Оставить отзыв. (111)
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa