В делах религии энтузиазм всегда начинает постройку, но ловкость всегда завершает ее.
Вольтер

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org

vk.com/scientificatheism_org



Прагматичный подход к пари Паскаля (Борис Пономарев)
Согласитесь, обидно будет, если ты всю жизнь был рабом божьим, а правы оказались иудаисты и вас ждет ад. Равно как и наоборот.


Комментарии отключены

1-50 | 51-100 | 101-111
Псевдоним: Юрий19:16 21/09/2012
Вы пишете :
"Верующий теряет часть своей жизни из-за ущемления её религией...".
Это неправда :
Верующий теряет часть своей жизни на исполнение заповедей Бога,
но это с избытком прибавляет ему жизни в виде :
1. лучшего здоровья;
2. значительного сокращение расхода энергии и времени на всевозможные конфликты;
3. продолжительности земной жизни.

Псевдоним: Ев2:55 04/03/2011
О том, что кого ждет после смерти.

Почему, собственно говоря, ожидание властелина Вселенной с кучей слуг лучше, чем вечное блаженство? Не понимаю.

Паскаль не конкретизировал -- вполне возможно, что ощущения ничуть не уступают друг другу, но при этом не тождественны по характеру.

И с путаницей имен и сущностей, их воплощающих абсолютно согласен
Псевдоним: KOS13:57 19/08/2010
КОНЕЧНО МОЖНО И НУЖНО ПОСЛАТЬ БОГА НА ХУЙ! НО КАК МЫ МОЖЕМ ПОСЛАТЬ НАХУЙ ВЕСЬ БИЗНЕС ОСНОВАННЫЙ НА РЕЛИГИИ? КУРУ РЯБУ С ЗОЛОТЫМИ ЯЙЦАМИ УБЬЁТ ТОЛЬКО ДОЛБАЁБ! ВЕРА ДАЁТ ДЕНЕГ!
Псевдоним: Борис23:38 27/07/2010
Когда человек верит незнамо во что,то
это как фактор психической неполноцен-
ности по причине болезни его духа,и
низкого уровня его интеллекта.
Псевдоним: Юрий0:59 01/07/2010
Вы пропустили еще возможный исход – это просто верить в Бога, а какой религии придерживаться - неважно. Я, в отличие от Эйнштейна, верю, что Бог играет в кости. Бог, как творец, дает основное направление развития и допускает случайные отклонения для поиска наилучшего решения. Без этих случайных флуктуаций нет развития мира. Бог нас создал по подобию своему как соучастников творения мира. Так как без случайностей нет развития, то Он нам дал свободу выбора, в том числе и выбор религий. Та душа, которая хочет быть вместе с Богом и осуществляет Его планы, останется после смерти тела с Богом и продолжит вместе с Ним Его дело, а другие души, которые не оправдывают надежд Бога, исчезнут. Земная жизнь дана людям временно для формирования души и для испытания преданности ее делу Бога. Итак, если учесть вариант, в котором выбор религии не имеет значения, то логика пари Паскаля не нарушается. К тому же, исчезает противоборство религий.
Псевдоним: Александр1:43 05/06/2010
Автор этой статьи обнаруживает удивительное невежество, когда говорит о религии. Если уж взялся обличать, то надо ознакомиться хотя бы с самыми основами вероучения.

"Все адепты религии Х уверены в том, что они попадут в рай, а адепты остальных религий – в ад". - Под "Х", очевидно, имеется в виду Христос. Но с чего автор решил, что "все адепты религии" в этом уверены? Из чего это следует? Иисус Христос во время своего сошествия во Ад вывел оттуда ветхозаветных праведников, т.е. иудеев.

"Не менее абсурдно ставить на Иисуса Христа, Яхве или Магомета" - полная путаница имен. Иисус Христос (Бог Сын) - ипостась (одна из трех) Бога, имя которого в Ветхом Завете предположительно звучит как Яхве. Предположительно потому, что есть другие варианты огласовок Тетрограмматона. Например, Иегова. Магомет (Мухаммад) - это вообще не Бог, а человек. Имя бога Ислама - Аллах.

И подобными же ляпами насыщена вся статься. Очень неграмотно написано. Совершенно очевидно, что автор ничего не знает ни о Христианстве, ни о Иудаизме, ни о Исламе. Что и продемонстрировал.
Псевдоним: виталий9:31 25/01/2010
меня интересует что думают разумные люди по поводу неразумных высказываний приписываемых в библии иисусу христу типа не протився злому или недумай о дне завтрашнем и тому подобное

Псевдоним: дмитрий15:33 12/01/2010
Согласитесь,если вы(борис пономарев)-оказались иудаистом-обидно будет,что и вас вместе с ними и всеми кто не стал рабом Господа Иисуса Христа ждет ад.Вы такую гадость написали читать противно.Так может написать человек очень поверхностно знакомый с христианством!
Псевдоним: Борис Гиль19:26 04/09/2009
АННА БАРД ЕРЕСЬ ХРИСТИАНСТВА


Юлиус Вельхаузен (Wellhausen) (1844-1918), один из основоположников критического изу- чения Библии, утверждает, что "Иисус не был христианином, он был евреем. Он не провозгласил новой веры, но требовал выполнять Божью волю. И воля Божья, по его мнению, находится, как и по мнению евреев, в Торе (Пятикнижии) и в других святых книгах евреев"

Знаменитый Эрнест Ренан, католик из Франции, утверждал, что "Иисус никогда не распространял своей деятельности за пределы иудаизма......\'\'.

Гитлеровский геноцид евреев — высшая точка тысячелетнего христианского антисемитизма . Леонид Радзиховский

Так почему евреев преследуют тысячелетия бывшие язычники?! Казнили иудея Иисуса божьего посланника на земле-Мессию,как он себя.превозносил-римляне.И казнь была римская. Потому что мессия был опасен именно Римским оккупантам в первую очередь. . Мессия по свидетельству пророков должен был возглавить борьбу народа против захватчиков. Если он не поднял народ против захватчиков, а если даже поднял, но не победил- он не мессия.Это по определению пророков И они, римляне, заранее подготовив приговор, устроили профанацию судебного процесса(если он был). И они же римляне стали христианами. Христиане написали и в течении веков корректировали свою религиозную историю. Как то неудобно обвинять себя в убийстве собственного Бога, хотя вроде убийства и не было. Как будет видно ниже, небыло даже по христианскому богословию.Но видит, кто хочет видеть. Поэтому евреев эта оговорка обходит стороной.. И в святых книгах христианства исказив реальность или даже в отсутствии оной; создали антиеврейский сюжет на многие лета. И каким боком ирреальный иудей Иисус, фигура которого отсутствует в мировой исторической информации,стал божественным образом враждебной евреям в веках религии?.

А как же евреи? Иисус, который при жизни боролся за чистый иудаизм, но проповедующий как Богочеловек, у евреев был отвергнут, как богохульник, за что ему по тем жестким законам полагалось побитие камнями. Но был распят римскими легионерами, как враг Рима. Все вышеизложенное прочитанно по христианскому Писанию. Почему именно так прочитано, дальше по тексту.

Рассуждая как евреи, о христианской религии, мы как бы ставим себя в полулегальное положение, как бы взгляд со стороны заинтересованного лица, пытаясь разгадать внутренние пружины возникновения христианского антисемитизма, имеющего много позорных страниц в своей истории.Но в святых книгах христианства скопился такой заряд предвзятости , что полностью легализует присутствие евреев в любом разбирательстве..Естественно непризнание фигуры иудея Иисуса- Мессией евреями во все времена, как не признали его наши далекие предки, а им на месте было виднее. Условно принимая евангельский канон за исторический факт, путем логического осмысливания и детализации текста, проведем анализ возможных противоречий заложенных в его постулатах Попытаемся найти в христианских писаниях кусочек информации, показывающей противоестественные,по отношению к евреям, корни тлетворного антисемитизма в их истории , и в тоже время его причины. Это нелегко, все подгонялось под востребованный шаблон.

Краткая версия гибели центральной фигуры христианства, Иисуса Бого-Человека, приведенная в Евангелиях. Для не посвященных. Очень кратко. Евреи не признали еврея Иисуса Мессией и \'\'Царем иудейским\'\', как он себя проецировал среди своих учеников и сторонников,(а почему должны были признать?). . Обьявление себя божеством и Царем Иудейским, само по себе в том обществе считалось преступлением, как богохульство, а также преступлением против Рима(предпологаемое восстание против Рима под руководством Мессии,что являлось одним из его признаков). . Высшие иудейские религиозные авторитеты поставили вопрос перед наместником Рима в Израиле Понтии Пилате о суде над Иисусом. Он сначала не соглашался на казнь, но под давлением священников и близкого к ним окружения согласился... ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ!!!Это по христианской канонической версии.Не исключенно(наша версия) , что Пилат сам инициировал весь сюжет, предсудебного и судебного разбирательства.Круг казалось бы замкнулся, т.к. в исторических источниках.времени проповедей Христа (время по христианскому богословию ) образ Иисуса отсутствует.

Нормального еврея(конечно не еврея за Христа). христианство как будто бы не должно интересовать в деталях. Но уж больно тесно, и однозначно трагично, еврейская жизнь была всегда односторонне негативно связана с этой религией,. чтобы не возник ряд вопросов к укоренившимся в сознании христиан неких постулатов. Антиеврейские постулаты дают четкое определение, кто такие евреи, озвучиваемые часто православными, как жиды. И не в глубокой древности, а в самое что ни есть новейшее время.Один из множества примеров. Цитата из газеты \'\'Русь православная\'\'#7-8 за 2005 год: \'\'Кто такие \'жиды\'? С православной точки зрения ответ весьма прост: жиды- это потомки (и по крови, но главное-по духу, сатанинскому богоборческому духу) тех богоубийц, кто требовал распятия Господа Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа, кто кричал перед Пилатом на площади: \'\'кровь Его на нас и на детях наших!\'\'(Мф.27,25) Главный редактор газеты\'\'Русь православная\'\' К.Душенов Вот это, в наше время, такая дремучесть, можно представить какой был шабаш века тому назад.Да и представлять себе не надо, почти все зафиксировано в истории. К.Душенов ничего нового не придумал, .не только потому что априори в человеческих категориях мыслить не умеет, он просто с воодушевлением использует существующую догматику. Он занял эту нишу и работает ортодоксальным христианином.. Это сейчас его работа. Во времена СССР он был политработником. Атеистом. Это была его работа. Обе работы связаны с риторикой.Надо только поменять ориентировку. Это то что он умеет. Бытовые антисемиты сейчас свои грязные высказывания частично обосновывают авторитетом церкви. Антиеврейская догматика церкви, особенно православной, застыла на уровне понимания первых веков нашей эры.Первые христиане выстраивали свой антииудаизм, связывая его с отрицанием евреями божественности Христа, людьми его племени.Для обоснования своей религиозной концепции не ограничивали себя ни благородством, ни респектабелностью, Они были такими же дремучими, как и окружающий их мир. Но сейчас мир другой. . А выражение антиудейская догматика, такое наукообразное современное слово. Его очевидно простой народ и не знал, но интуитивно приветствовал.Она давала любому люмпену чувство превосходства.. А сколько за этим выражением истерзанных тел, море крови, вспоротые животы, зарезанные младенцы, утопленные, сожженые.И все это делалось легко и спокойно. Во имя Бога!!!.И после таких прокламаций, хочется разобраться во всем этом искусственно инсценированном антиеврейском фарсе, расчитанном на низменные инстинкты народа, возникшем в раннем христианстве и застывшем в извращенном виде навсегда. Как бы от имени Бога.И не на какую то группу \'\'плохих\'\' людей, явно его преследующую. А на весь народ , который о нем и ничего не слышал и на их потомков!!!, Не вызывает сомнений, если бы народ иудейский, имел свое государство, а не оказался в рассеянии, такие вопросы, кто такие жиды, без сомнения не возникли. Но оказался в рассеянии среди бывших язычников... А здесь уже действовало чувство безнаказанности и полнейшей вседозволенности, прикрываемое \'\'святой\'\' риторикой нечестивцев.

Начало раннего христианства можно определить как иудаизм, но с образом Иисуса как Мессии, что исповедовалось в течении определенного времени после смерти Иисуса, его последователями. Вне своего христианского образа, при жизни был иудеем с мессианским самоощущением, как и его первые последователи апостолы. Всю эту информацию можно найти в евангелиях при беспристрастном их прочтении. По мере увеличения удельного веса язычников среди последователей Иисуса, возникли другие приоритеты. Скажем даже так, вынужденные на начальном этапе обстоятельства, в течении времени заставившие новую церковь создать новое богословское содержание новой религии. Желание первой волны, ориентировочно после Великого восстания,иудеев- христиан, привлечь массовый приток язычников в лоно Иудо-христианства, по сути чистого иудаизма, конечно с учетом мессианских претензий , сделать иудаизм глобальным, столкнулось с нежеланием язычниками исполнять ограничения Иудейского закона..Вместе с тем фигура Иисуса в интерпретации его ранних последователей была для них очень привлекательна.Обещанно много бенефитов в земной и загробной жизни. Только верь. А что делать с иудейскими ограничениями!? Отбросить Закон Бога! Но это противоречит прижизненным проповедям Иисуса. Хотя в своих проповедях он отходил от основы иудейских постулатов только в незначительных частностях, проповедуя соблюдение иудейскогого Закона в его первозданном виде и это основа.. Поэтому его образ тоже подвергся тщательной реконструкции. .Конечно ориентироваться в материале можно только по информации \'\'Нового Завета\'\', который формировался на антииудейской платформе. Но по ряду высказываний Иисуса, счасливым образом затесавшихся, в \'\'Новый Завет\'\' среди моря антииудейской риторики можно восстановить истинную картину проповедей Иисуса и четко понять внутренний смысл развития христианства в дальнейшие века. :\'\'...Учения Иисуса в области этики были абсолютно еврейскими- еврейскими до крайности. Например, почти все стихи Нагорной проповеди-это только несколько перефразированные высказывания, популярные среди иудейских раввинов. ......Последователей Иисуса не особенно волновало, что принципы, которые вошли в его учение, возникли в иудаизме за много лет до Его рождения\'\' «Иудаизм-колыбель христианства» , христианский теолог доктор Фредерик Швайцер Это написал христианин. Или общеизвестна фраза, которая приписывается Иисусу:
«Ударившему тебя по щеке подставь и другую» Лука 6.29
Однако на самом деле её автор иудей Иеремия, живший в VII веке до н.э.
«Благо тому, кто… подставляет ланиту свою бьющему его» Плач Иеремии 3.30 Это только один из примеров. Kак бы подтверждая произвольно отброшенный иудаизм христианского образа Иисуса .Все это записано в святых книгах.,надо только правильно расставить акценты,с учетом антииудейской тенденции авторов, изначально заложенной в них.. Но жизнь Иисуса, это сюжет из религиозной истории христианства. Это все равно что писать историю древней Греции, принимая сюжет о Троянском коне, за истину в последней инстанции. Но если историческая информация об Иисусе отсутствует, остается следовать тому что имеем. Критически все переосмысливая.Очевидно ряд высказываний в Н.З., это тот же троянский конь, подготовленный против не признавших Иисуса мессией евреев.

О проповедях Иисуса за исключением мессианских высказываний, цитата с которой можно полностью соглситься.:
\'\'Что же касается \'Нового завета\', то этот завет полностью соответствует иудаизму в его ессейском понимани*.И только два новых установления,(если евангелия правдиво отразили его прижизненые проповеди.Б.Г.) противоречат еврейскому учению. 1.Иисус утверждает,что:\'Сын человеческий....имеет власть на земле прощать грехи\'(Матфей,9:6), как бы подменяя Бога. 2.Иисус утверждает, что человек может прийти к Богу только через веру в него.....Иудаизм же утверждает,что путь к Богу открыт каждому,кто исповедывает его...\'\'Эти положения очень широко освещены в книге Марка Абрамовича. Иисус,еврей из Галилеи.1998 Глава 8. Новый завет..
Остается надеяться что фамилия Абрамович не смутит богобоязненных христиан.
*Уже теперь, - отмечает У. Ф. Олбрайт, - можно сказать с уверенностью, что большинство, возможно, все книги Нового Завета возникли в среде, которая находилась под сильным влиянием ессеев и близких к ним иудейских сектантов.
*Теперь ясно, что сам св. Павел был также под сильным влиянием этого направления.

*На принципах ессеев была построена первая христианская община, что подробно описано в "Деяниях апостолов".

*Неумолимое приближение очистительной войны и конца света - главные концепции идеологии ессейства.

*Но самое главное, идеи не от Ессеев, а идеи Торы, в прочтении Ессеев. Если Ессеи были ревнители чистоты и кашрута, то неужели Моше позаимствовал эти идеи у Ессеев, а не наоборот???



Теперь вопрос. Отбросила ли новая церковь основу иудейской религииТанах? Ни в коем случае! Танах( В христианском каноне- \'\'Ветхий Завет\'\'),хотя бы на первых порах, являлся исторически корневой системой христианства, обясняющий в ретроспективе, многие события христианских сюжетов, а самое главное рождение Иисуса. И косвенно его мессианские претензии. Но в многие события Танаха вкладывая свой, часто противоположный смысл .

Хорошо по этому вопросу заметил Лев Толстой: "признав это на словах, церковь на деле не признает этого и впала в такие противоречия, из которых бы она никогда не вышла, если бы считала для себя сколько-нибудь обязательным здравый смысл". Раннее же христианство в своих истоках вообще не имело никакой религиозно идеологической базы кроме иудейского Танаха.(Ветхого завета), по которой и жили первые иудохристиане.Жили с Образом Иисуса Христа и Танахом, который по жизни был его путеводителем. А, позже, «Новый Завет» целиком связанный с жизнью Иисуса представили как логическое продолжение содержания Ветхого завета, что давало легимитизацию христианства как религии с глубокими корнями. А Иисуса связывало с первочеловеком Адамом, чей грех он должен быть искупить.

В результате признав Танах святой книгой, на практике , церковь ,сначала вынужденно, а потом намеренно, ушла от основных положений иудейског Закона, оставив из него только 10 заповедей. Но зато широко использузуя предсказания иудейских пророков, как бы подтверждающих некие события \'\'Нового Завета\'\' вкладывая, опять же, в них свое видение и часто игнорируя основной смысл прорицаний. Т.е. сознательно отрубая нити связывающие новую религию с иудаизмом.

В связи с этим обратимся к сведениям об иудейском пророке Исайе, который почитается в христианском богословии, и не случайно. Он за 700 лет до рождения Иисуса, предвещал о появлении Мессии: \'\'Итак Сам Господь даст вам знамение:се, Дева во чреве примет и родит Сына,и нарекут имя Ему Еммануил\'\'(Ис.7:14).Так безадресно и безвременно.Т.е. о беспорочной Деве уже все было ясно за 700лет до рождения Иисуса.Хотя есть данные, что слово \'\'Дева\'\' появилось в результате неправильного или фальсифицированного перевода ивритского слова «альма»-молодая женщина, на греческий язык(См.Руслан Хазарзар\'\'Исаия7:14:молодуха или девственница?\'\').Там же дается другая трактовка пророчества о Мессии. Но в любом случае в прогнозе ничего не сказано об отце ребенка, а мессия по имени Еммануил просто еще не появился по настоящее время.Несовпадающие детали никого не повергли в сомнение. Но за 700 лет появилось более 10 Мессий и Иисус среди них не последний. Все они погибли и почти стерлись с памяти. .Но только образ Иисуса, очевидно, благодаря разгрому Великого восстания и ухода еврейского народа, в большей своей части с земли Израиля, выплеснулся в мир язычников и сохранился, но уже в другой религии.

У пророков также были прорицания о продвижении идеи единого бога другим народам.
И такой эпизод в истории случился, когда группа иудеев проповедовала иудаизм язычникам около 2000 лет назад. Это были иудеи с образом Иисуса-Мессии.
.И сответствовало пророчеству иудея Исайи, которому открывался голос Божий :\'\'И будет в последние дни,гораДома Господня(Храм) будет поставлена во главу гор, и возвысится над холмами,и потекут к ней все народы\'\', т.е.все народы должны по сути стать иудеями и прийти к единому Богу, это произошло далеко не сразу и совсем не так..
Фразу пророка использовали для обоснования новой религии, но лукаво обошли тезис пророка, о сути новой религии. .
В подтверждение: ‘’И сыновей иноплеменников, присоединившихся к Господу,чтобы служить Ему и любить имя Господа,быть рабами Его, всех,хранящих субботу от осквернения ее и твердо державшихся завета моего\'\' (т.е.законов Торы)(Ис56:6)
Здесь и в других пророчествах четко сказано о возможности присоединения к Господу иноплеменников, которые будут исполнять все законы еврейского Бога, что в христианстве никогда не происходило после полного упрочнения его позиций.Но иноплеменники, Иисуса во время жизни не интересовали.Сам Иисус заботился при жизни только о спасении еврейского народа.И это главное,что гибко обходят в Христианском богословии с незапамятных времен.Это другая религия. Со своими ритуалами, со своей атрибутикой, с антииудейской направленностью, о которой пророки просто не подозревали.Да, они жестко критиковали соплемеников, разного ранга. за недостаточное исполнение заветов еврейского Бога. Но это были разборки среди своих. Привязка \'\'Ветхого завета\'\' к \'\'Новому завету\'\' оказалась фальшивкой абсолютно не отражающей сути новой религии и полностью подтверждая высказывание Л.Толстого,приведенное высше.

В святых книгах христианства антиеврейские перлы разбросаны в изрядном количестве. Еще раз. Образ израильтянина еврея Йешуа( Иисуса), это образ религиозной истории христианства, а не еврейской истории. Вот такой трудно обьяснимый парадокс. В любом случае христианская религия состоялась, с образом Иисуса Христа, в божественность которого верят. Кстати. ,интересная, хотя для религиозных людей неприемлимая мысль, изложенная нехорошимТроцким, об обожествленияи Ленина, после его смерти:\'\'...умерший Ленин как бы вновь родился: вот вам разгадка мифа о воскресшем Христе.Он возник для нас вторично, освобожденный от повседневности и в тоже время властно определяющий ее...\'\' Д.Волкогонов. «Троцкий»
В еврейских, да не только еврейских источниках этого отрeзка времени,как отмечалось выше, образ Иисуса и связанные с ним события отсуствуют. Mессия, сын Божий все из той же христианской религиозной истории, истории, сюжет, который изначально обозначен и помещен в Израиле. Если говорить о еврейской истории, в книгах того древнего периода, о котором идет речь, несколько раз упоминается имя римского прокуратора Израиля Понтия Пилата (вершившего суд над Иисусом по христианской версии), но нигде не упоминается имя Иисуса и событий связанных с ним.. По словам религиозного иудейского философа и историка Филона Александрийского, жившего в I веке, Пилат несёт ответственность за бесчисленные жестокости и казни, совершённые без всякого суда. Вот это факт из еврейской истории. Может быть среди этих жертв и был Иисус, но выделен по имени из общей массы казненных не был. Хотя казалось бы, по сюжету приведенному в Евангелиях ситуация была не из рядовых. Какой можно сделать вывод. Религия, совершившая мощный бросок в будущее, имела скромные истоки, не замеченные современниками. Можно полагать, что мессии периодически появлялись в поле зрения народа без ожидаемого результата или с плачевным результатом.Поэтому каждый последующий мессия не вызывал ожидаемого интереса у жаждущих Рая и прочих благ на земле.Очевидно подобная картина была перманентная и повторялась в будущем. У историка середины 2 века,.Цельса мы читаем:: «Многие безвестные личности в храмах и вне храмов, некоторые даже нищенствующие, бродящие по городам и лагерям, очень легко, когда представляется случай, начинают держать себя, как прорицатели. Каждому удобно и привычно заявлять: «Я - бог, или дух божий, или сын божий. Я явился. Мир погибает и вы, люди, гибнете за грехи. Я хочу вас спасти. И вы скоро увидите меня возвращающимся с силой небесной. Блажен, кто теперь меня почтит; на всех же прочих, на их города и земли я пошлю вечный огонь... А кто послушался меня, тому я дарую вечное спасение. К этим угрозам они вслед за тем прибавляют непонятные,полусумасшедшие, совершенно невнятные речи, смысла которых ни один здравомыслящий человек не откроет; они сбивчивы и пусты, но дураку или шарлатану они дают повод использовать сказанное, в каком направлении ему будет угодно».Напоминает некие события, не так ли. И в отдаленные от Иисуса времена Цельс встречал людей, претендуещих на позицию сына самого Бога.

Эти\'\'свидетельские показания\'\' о динамике становления христианской общины и мифологических корнях многих событий на всем протяжении становления этих сюжетов. На общинных собраниях, а позже на соборах постоянно разоблачали еретиков у которых было свое \'\'озарение\'\' отличное от генеральной линии. Так почему же возмущаться Израилем не признавшим нового Мессию. Их до него было12.И дальше как видите масса претендентов.Признала небольшая группа евреев одного единственного Мессией. Дальше, по мере роста количества сторонников, сыном Бога, а еще дальше по времени.вычислили, триединного Бога. Ну и хорошо. Но при чем здесь еврейский народ имеющий свою историю, в которой Иисус, как запомнившаяся фигура, отсуствует. А у евреев -Бог един.Все остальное святотатство. Внутри еврейской религии..

Может быть это было еще oдно небольшое направлениe в иудаизме, но не подвергающее сомнению его основные принципы. И доказательства этому заложены в основополагающих книгах христианства, как не странно.. Не смотря на то что эти книги были написаны и тщательно отобраны в плане антииудейской направленности, на основании отдельных тезисов заложенных в них, можно в некотором приближении вычислить, что могло происходить в Израиле в тот короткий отрезок времени в плане проповедей Иисуса в действительности, если происходило вообще, и как прогрессировала в дальнейшем антиеврейская догматика. Она развивалась вне времени пророчеств Иисуса на земле. И вне времени служения его ранних еврейских последователей. Это важно! Этому конечно есть простое обяснение. Апостолы были евреями, жестко отстаивающими свою иудейскую веру, в которой признание Иисуса мессией было для них основой для укрепления их веры в еврейского бога.. Они, евреи придерживающиеся Закона, не могли быть антисемитами по определению, какими стали их последователи. И соблюдали закон Мойсея. Евангелия вкладывают в уста Иисуса антииудейские высказывания Например: "Знаю, что вы семя Авраамово; однако ищете убить Меня, потому что слово Мое не вмещается в вас" (8:37) Евангелие от Иоанна К кому это относилось.? Кто хочет убить? Народ израильский? Но только к народу Израильскому он обращается в своих проповедях!И кто через многие десятилетия после его смерти, и после катаклизм, пронесшихся ураганом по земле Израиля мог сохранить в первозданном виде фразу?!. Явно откорректирована в нужном направлении. И это очевидно, потому что в других евангелиях этой фразы нет. Зато у Иоанна опущены фразы, которые есть в евангелии от Матфея, фразы позволяющие более точно определить корневой смысл проповедей. По этим текстам можно определить чисто иудейскую направленность, часто радикальных, проповедей Иисуса, И только мессианская часть его проповедей не принятая в основном еврейским народом, в дальнейшем, после его смерти послужила инструментом для создания новой религии. Поэтому сказать, что Иисус создал новую религию будет опрометчиво. Христианином в понимании заложенном в текстах \'\'Нового Завета\'\' он определенно не был. Все что он делал на своем жизненном пути это защитита божьего Закона (Торы) от искажений, и как он считал, формального его исполнения, При этом ощущая себя мессией. Посланцем Бога Яхве, с сопутствующими божественными функциями.Но повторим, в основном, при жизни, стоял на позициях иудейского предания. А после его смерти от реки Иудаизма отпочковался ручеек Иудохристиан, которые оставаясь ортодаксальными иудеями, но уже с образом Христа, постепенно наполняя иудаизм новым содержанием, правильнее сказать уходя от Иудаизма чистого. Зачинателем христианства, человеком больше всех поспособствовавшим исчезновению большей части еврейского закона, из нового религиозного течения, основанном на образе Христа-Мессии, способствующим избавлению от корневой части Его проповедей- Закона, был Павел. Хотя сам соблюдал. Но желание всемерно продвинуть образ Иисуса-Мессии. к язычникам вынудило его пойти на этот шаг.
\'\'Разрушение Храма и последующее становление раввинистического иудаизма внутренне взаимосвязаны со всем комплексом сложнейших и противоречивых событий, имевших место в жизни еврейской общины I в. н.э., в том числе и возникновением иудеохристианства – движения последователей Иисуса из Назарета, – как одного из многочисленных еврейских религиозных течений.\'\'Ю.Табак
В отличие от многих религий которые были созданы определенными харизматическими личностями, Иисус не был создателем новой религии ,а только заимствованным духовным ее образом. Исчезновение в религиозном служении большей части Закона, и сознательное желание заполнить образовавшийся вакуум, привело к реконструкции всего наследства иудейского богослужения, да по большому счету и самого образа Иисуса.. Но все не произошло одномоментно.
. И антисемитские догматы возникли тоже не сразу, возникли значительно позже. Только тогда.когда удельный вес бывших язычников в религии по сути иудейской, кроме отдельных моментов отмеченных ниже, стал приоритетным. А до того были дискуссии.. Тот же Цельс отмечал: «Между иудеями и некоторыми христианами идет спор; одни думают, что Бог или Сын Божий еще только прийдет на землю, чтобы сделать людей праведными, а прочие утверждают, что Он уже пришел. Спор ведется настолько постыдным образом, что для изобличения (спорящих) нет нужды долго останавливаться». Это была середина второго века, очевидно тоже было и в предыдущие десятилетия. Вот в таких условиях жестских дискуссий между евреями писались христианские святые книги. Чтобы состояться, надо было сломать полностью иудейское наследство, в ритуалах и в богослужении.Как это все вязалось с чисто Иудейскими по содержанию проповедями Иисуса?! А многие христианские ритуалы возникли не на пустом месте. Ритуал крещения в воде.Это древний иудейский ритуал очищения от грехов язычников, перед посвящением их в Иудейство. Смысл почти тот же. Да и Миква тоже. Несколько изменяли ритуалы,переставляли даты и т.д.

Здесь уместно представить себе эволюцию нарождения новой религии.
1.Иисус иудей при жизни , утверждает Мойсеев закон Божий, и вместе с тем два мессианских откровения обозначенных выше.
2.После смерти Иисуса ранняя община, его последователей иудеев уже с образом Христа.
3. Вовлечение язычников в лоно последователей Иисуса и начало размывания Мойсеева закона в языческой части общины.
4.Естественный, и в большой мере насильственный уход со сцены первых иудеев последователей Иисуса. Большинство же язычников последователей Иисуса игнорирует Закон. Иудеи верящие в Иисуса,и даже язычники, исповедующие Закон, еще не сошли с арены,но уже под подозрением. Жаркие дискуссии с евреями, не признающими Иисуса, как мессию.
5.Иисус как Бог принят язычниками, еврейский закон почти полностью отброшен.Исповедующие Закон последователи Иисуса постепенно переходят в разряд еретиков.Иудаизм в Н.З. в основном в ессейском варианте остался, но в очень завуалированном состоянии, в виде многих искаженных иудейских ритуалов и притчей. Появилось множество новых ритуалов, о которых в прижизненных проповедях нет ни слова. Наростание антиеврейской риторики, которая стала весомой частью богословских догматов.
На протяжении веков становления христианства иудей Иисус как бы получил свое отражение в зеркале христианской религиозной истории в искаженном до неузнаваемости ракурсе
С одной стороны Иисус по Н.З. Иудей, с другой стороны Антииудей , тоже по Н.З.Очевидно, что Иисус всеми своими прижизненными проповедями активно сопротивляется тому месту в религии, которые ему отвели составители в части«Нового Завета»
Можно сказать так, язычники восприняв образ Иисуса, как Бога, отбросивли полностью суть его прижизненных проповедей. Борьба за полное и не формальное исполнение законов Торы.Такой вывод просматривается при правильном прочтении «Нового завета» и прозрения иудейских пророков..Из пророческих видений, прямой вывод: все язычники должны были стать иудеями. Вот тогда вера в Иисуса бывшими язычниками приобретает Высший смысл. Но это все как должно было случиться

Для тех древних лет после смерти Иисуса и, скажем с середины 2 века новой эры. евреи должны были видиться плохими, чтобы не мешали развиваться новой религии с образом Иисуса, постоянно напоминая о ее истоках. Мешали будучи агрессивными отрицателями новой религии, по сути ушедшей от божественных предначертаний Торы, стержня проповедей Иисуса и как Мессии тоже. Даже иудохристиане отрицали образ Иисуса как Бога, который противоречил самому принципу единобожия. На ранних этапах христианства неустойчивую часть паствы еще обуривали сомнения ,а кто прав.. Надо было найти ту болевую точку психологически делающими иудаизм и новое религиозное направление враждебными друг другу. И эта точка была найдена.Евреи убили Христа. При этом достигали две цели..Вторая цель был реверанс в сторону Рима. Религия христианская в Риме была гонимая, поэтому чтобы отсечь хотя бы историческую связь римлян с гибелью своего Божества в целях самосохранения, создавался сюжет в котором Пилат становился белым и пушистым, которого злые евреи подтолкнули на не свойственную ему жестокость.О его толерантности мы уже упоминали высше. Осудили и убили римляне. Также как ими было распято в разные времена до 50000 евреев. Иисус признал перед лицом Понтия Пилата, что он царь, хотя царство его и не от мира сего (Иоанн 18.36-37).Т.е.заявил о своей божественной сущности. Именно это признание, было из главных, что стоило ему жизни. Это означает, что Иисус был распят за ту же самую вину, за которую уничтожались тысячи его последователей – а именно за отказ признать римского императора божеством! Утверждая, что сам имеет божественную природу!А божеством автоматически \'\'назначался\'\'только римский император. Вот этот момент богословы плавно обходят. А руководство Синедрона, которые просто не признавали его претензии на божественную сущность, были во всем этом просто задействованы на втором плане, т.к. все действие уже было решено.Пилатом зараннее..Напомним в очередной раз, что в информационных источниках того времени, доступных в наши дни, где фигурирует Пилат, сюжет суда и убийства Иисуса отсутствует. И кроме того масса деталей, которые никак не вяжутся с основными жизненными и религиозными установками того времени.О деталях-ниже. Антииудейская натяжка, просматривается во всех богословских писаниях на протяжении тысяч лет, грубые, а часто просто параноидальные высказывания деятелей церкви.ложились на зомбированное сознание народа, и приводили к отторжению евреев как прокаженных, и к массовым убийствам.
При всем притом процесс нарастания aнтиеврейских настроений происходил растянуто во времени потому, что во время становления христианства, главным врагом была языческая Римская империя. Распятие апостолов раннего христианства происходило руками римских легионеров на глазах всего народа, и это логично укладывалось в схему с распятием Христа тоже римлянами.Потому, что это была типично римская казнь. Апостол Павел сыгравший решающую роль в становлении христианства, и писавший свои послания за несколько десятков лет до евангелий ,обвинял группу евреев в «ослеплении», в «ожесточении» (причем временном), И это понятно. Ортодаксальные евреи твердо стояли на пути амбиционных планов Павла. Но обвинял группу, а не народ Израиля. А имелись и другие послания Павла.

"Итак, какое преимущество быть Иудеем, или какая польза от обрезания? Великое преимущество во всех отношениях, а наипаче в том, что им вверено слово Божие" (К Римлянам 3:1-2).
"Уничтожаем ли мы закон верою? Никак; но закон утверждаем." (К Римлянам 3:31).

ФразаДушенова\'\'Спасителя нашего Иисуса Христа\'\' фундаментальная в христианстве, никак не стыкуется, правда с противоречивой информацией святых книг «Ветхого Завета».. Если он и спасал кого то, то заблудших евреев! Иисус сказал,что\'\'... он пришёл только для спасения заблудших овец Израилевых............ А также негоже псам(не иудеям) есть со стола хозяев.(Евангелие от Матфея). Не политкорректно. Но сказал, а может не сказал.Но так написал Матфей..Запомните фразу о псах.!
Здесь большая натяжкаа. В каких своих проповедях Иисус намекнул о его миссии спасать кого либо, кроме грешных евреев?.

Правда, в любом случае, дальних предков Душенова он не спасал.Они в то время, 2000 лет назад, жили безгрешной жизнью, близкой к природе...А вот Душенов и ему подобные грешат. Антисемитизм Душенова и его единомышленников, которых немало,несомненно, направлен против Иисуса, ортодоксального иудея при жизни. .Это его свободный выбор.Не последнее подумать о спасении своей бессмертной души.Потому что с того света не один антисемит не подал весточку, как он был встречен за свои поступки на этом.

. А многое от лукавого.Если взглянуть со стороны, абстрагируясь от навязанных понятий, и вникнуть в суть вопроса, в логической цепи построений , даже ставя себя в рамки религиозной риторики христианской ортодоксии, поражает обилие нужных ответов, на вопросы по сути тупиковые.И, отсюда, момент истины закрыт плотной демогогической завесой. К моменту появления христианства был единный Бог иудеев и множество божков других народов с определенной специализацией..Бог единный передал евреям религиозный завет, который одновременно являлся сводом законов, как правильно жить. И евреи в идеале, должны были их соблюдать.Но это живые люди,а законов было много, случались сбои, Надо было замаливать у Бога грехи. Как часто случалось раннее, а сейчас почти не случается, находятся поводыри, которые по их ощущению слышат голос Бога, несут людям информацию о воле Бога., и знают как надо жить. Видения у них разные,.поэтому и появляются ответвления в одной и той же религии, в основе которой лежит стержневой посыл Бога. В христианстве| это католицизм, лютеранство, каальвинизм, православие, протестанты многих направлений, и все верят в божье триединство, но с разными оттенками веры. Стержень же веры в иудаизме это вера в единного Бога и полное исполнение законов переданных Богом людям. Все это должно было исполняться ими неукоснительно. Исполнялось. Фарисеями, садукеями,ессеями, но тоже с разными оттенками . Садукеи были более эллионизированны, фарисеи были больше \'\'почвениками\'\', Саддукеи и фарисеи целым рядом самовольно придуманных ими установлений и дополнений к Закону Божьему, собранных в Мишну, пытались обойти исполнение Закона Божьего и оправдать свои грехи(это так говорят христианские религиозные деятели). А мы их дополним-.иудей Йешуа(Иисус) боролся с ними, чтобы народ исполнял в чистоте закон еврейского Бога Яхве.Этот вывод из правильно прочитанной информации, заложенной в религиозной истории христианства. Т.е. Иисус был проповедником еще одной иудейской секты, правда евреями не замеченной. Но в тоже время согласно христианской истории он проповедовал на земле Израиля как Мессия и сын Бога, что евреями тоже замеченно не было, но опять же отражено в Христианской истории. Не странно ли?!. Христианское богословие чудовищно преобразило образ Йешуа. Из экзалтированного иудейского проповедника в каких-то моментах имеющего расхождение, не с основной доктриной Иудаизма (Торой), а с какими то поведенческими сторонами религиозного истеблишмента, создало в массовом сознании образ ненавистника иудаизма.Но это совсем не так. Он заявляет как Мессия пришедший от Бога: «Не думайте, что Я пришёл нарушить закон и пророков; не нарушить пришёл Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдёт небо и земля, ни одна йота или ни одна черта не прейдёт из закона, пока не исполнится всё.» ("Еванг. от Матф.", гл.V, ст.17,18.) Казалось бы прозрачная фраза. Это основа. Все остальное - второстепенное. "Итак, кто нарушит одну из заповедей сих (Заповеди пятикнижия Моисеева)малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в ЦарствеНебесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном" (Матфей, 5:19).
Как он мог опровергать законы отца своего?!

«Он учил в синагогах их, и от всех был прославляем. И пришел в Назарет, где был воспитан, и вошел, по обыкновению Своему, в день субботний в синагогу, и встал читать.» (Лук. 4:15-16) «И приходят в Капернаум; и вскоре в субботу вошел Он в синагогу и учил.» (Марк. 1:21) «В одной из синагог учил Он в субботу.» (Лук. 13:10) Т.е. свои проповеди он произносил в субботу, по традиции иудейской религии. И знал синагогу без икон, без крестного знамения....Из этого и из нескольких других речений из книг \'\'Нового завета\'\' абсолютно ясно, что иудейский проповедник Йешуа считал бы кощунственным, даже саму мысль о замене «Ветхого Завета», послания своего отца, каким нибудь еще текстом... Но христианские теологи понимая какой заряд несут эти фразы, и что поздно их корректировать, определили, что только 10 законов от Бога, а остальные придумал Мойсей выдав за божественное откровение, чтобы держать евреев в узде.А каким образом он передал эту \'\'секретную\'\' информацию остается тайной.Или кто под пыткой получил у него эти сведения. И кaк увязать эти высказывания с речением Иисуса: \'\'...доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота и не одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все\'\'(Мф5:18). Все!И какое оно, высказывание, имеет отношение к религии отклонившей почти полностью Закон Бога. Можно быть уверенным, ответ найдется. В казуистике оракулов Христианства имеется опыт тысячелетий. Но и паства стала понятливее. О своих идеологических противниках по ряду аспектов религиозной жизни,но придерживающихся Закона ОН говорит: \'\'......итак все, что они велят вам соблюдать,соблюдайте и делайте; по делам их не поступайте, ибо они говорят, и не делают;......\'\'( Мф 23:3,4), Т.е. исполняйте закон единого Бога, не обращая внимания, как эти деятели в своей жизни следуют Закону. В иудаизм Он не принес ничего нового, а Его мессианские претензии стали образом новой религии. Поэтому и неизвестен в еврейской истории. В еврейской истории таких проповедников и даже пророков было много.
Экстравагантные детали земной биографии Иисуса, которые превуалируют в христианском богословии, являются второстепенным антуражем. Главным стержнем его проповедей было борьба, как он понимал , с отклонениями от правильного исполнения закона Бога, засоренного языческими элементами, выполняемого формально, с падением морали. . В силу многих специфических условий иудаизм не мог остаться в постязыческом обществе в первозданном виде. На первых порах проповедовался иудаизм в облегченом варианте. В нем не стало такой жесткой регламентации всей жизни. Вместо 613 заповедей Торы, обязанных для исполнения,с течением времени, осталось 10. После дисскусий на ранней стадии был отменен обряд обрезания и отменено соблюдение субботы. Подчеркиваю, на первых порах только для язычников. Представьте себе если бы вместо принятия на Руси христианства, Владимир решил бы принять Иудаизм. Вместо насильственного принятия водных процедур, потребовалось бы, провести обрезание мужского населения Киева. Это явно могло привести к народному восстанию. Пример для обоснования привлекательности для новообращаемых водных процедур. Все менялось для вовлечения ЯЗЫЧНИКОВ в лоно новой религии, в которой основой стала, неизвестная современным ему древним историкам,..история жизни Иисуса Христа., .

А как же в истории сложилась судьба иудохристиан по сути зачинателей христианства? Это первые последователи Иисуса, соблюдавшие Закон и в тоже время верящие в Иисуса.. Не останавливаясь на первых иудеях, последователях Иисуса первых десятилетий после его смерти, рассмотрим историю и положение Иудохристиан в дальнейшие годы. Были среди них обрезанные и не обрезанные. Но во всем остальном они соблюдали Закон еврейского Бога и верили в Христа..Вот такая комплексная вера.
Их было много, они еще присутствовали и в пятом веке, но постепенно соблюдение Закона стало считаться ересью, а они стали еретиками.А как тогда поступали с еретиками известно. Даже близко к нашему времени-секта субботников в России.Тоже преследуемая. Отсюда следует, что прижизненные проповеди Иисуса, исходя из основных положений ортодоксального христианского учения, соблюдение Закона, с каким-то приближением,.можно назвать еретическим.. Иисус иудей, соблюдавший и прослалявший при земной жизни еврейский Закон, с одной стороны, и преследуемые во времени Его чада-последователи иудохристиане с другой. Не кроется ли здесь издевательство над логикой и даже над Богом. .
Так подло поступили, условно назовем Язычникохристиане, с общинами, имевшими прямую родовую связь с истоками христианской религии, иудохристианами. Тогда что говорить о несправедливости к евреям не признающих Иисуса мессией, когда верящие в него евреи были признаны врагами христианства..

Опять же узнаем из христианской религиозной истории, что большинство евреев не признало его Мессией во время его земных проповедей.
А почему должны были признать?!!! Христианское вероучение в вопросе о мессианстве Иисуса, полагается на откровения иудейских пророков.
Обратимся за информацией к иудейскому пророку Исайе, который предрекал появление мессии с целым набором отличительных черт, но не еще одного Бога. А появление еще одного бога в этом богобоязненном обществе иначе как святотатством расценено не могло быть.
От Бога через пророков иудеи имели четкое представление об ожидаемом мессии, посланце Бога, который должен прийти на многострадальную землю, освободить ее от оккупантов,.вернуть на землю предков евреев угнанных в течении столетий на другие земли, создать рай на земле.При Его земной жизни не было этого. Об этих сторонах Веры в Мессию знали и Римляне.В истории Израиля оккупанты имели большой опыт с Мессиями. Как отмечалось выше,их было много и все они были уничтожены.У захватчиков были другие Боги, другая вера. От претендета ждали организацию восстания.. . И они предупредили такое развитие событий.

Главное, мессия, а тем более сын Бога должен быть бессмертным. А его казнили. И эти все противоречивые вопросы стояли не только перед не признавшими Его, но и перед Его сторонниками в Иудейском анклаве. По всем вышеизложенным параметрам Йешуа, ну никак не подходил под понятие Мессии.Отметим, что значительное число иудеев были разбросаны по миру и во время земных проповедей о нем и не слышали.А те кто слышали! Разные времена. В древности жестоко наказывали за богохульство. А если бы в наше время появился претендент на божественную власть?! Его не казнили бы.. Был бы прямой путь в психушку. Казалось тупиковая, полная неразрешимых противоречий дилемма стояла перед последователями Иисуса в смысле отсутствия доказательства его мессианских полномочий.. Но вся дальнейшая могучая религиозная мысль группы иудеев, веривших в Мессианские полномочия Иисуса, решила, эту казалось бы неразрешимую ситуацию путем Веры во второе пришествие. Вот тогда все пророчества пророков будут разрешены..Надо только ждать.Но несколько позже вообще сместились акценты..Правда против Рая божьего на земле никто не возражает, и ждут его до второго пришествия не ропща.А освобождение Израиля от оккупантов для ранних христиан из язычников стало не актуально, что и понятно.Так что все признаки Мессии не вызывали сомнения, после его смерти все стало на свои места в христианском богословии.Второе пришествие разрешило все сомнения. Осталось только ждать.

Но осталось одно сомнение. Как обяснить, что по определению, бессмертный сын Бога, был казнен. Обьяснили!
Оказывается это был целенаправленный акт.. .
Частью Христианской религии стала, правда не сразу, догма (аксиома) о спасении человечества(естественно христианской его части) родившегося во грехе,
Речь идет о первородном грехе Адама и Евы возложенном богом на всех их потомках. Потомки перестали быть бессмертными, подвергались болезням, несчастьям, в общем познали зло в полной мере.
Иудаизм отрицает понятие первородного греха.\'\' Мы не принимаем того утверждения, что человек рождается грешником. " - заявляет раввин А.Штейнзальц. Грех — нарушение или не исполнение заповеди, и только. . .
Но люди не хотят умирать, и не хотят жить в несчастьях. И этот момент блестяще использовали в привлечении язычников в лоно новой религии. Легко заметить, что развязывание всех нестыковок происходило конечно не методами современных логических построений, а путем мистических озарений людей старающихся обяснить необьяснимое. Распятие Христа получило догматическое обоснование, как искупительная жертва Богу за проклятое потомство Адама и Евы. Таким образом, смерть Христа от рук людей была детерминированной; но, при этом, она была добровольной: "Никто не отнимает ее (жизнь) у Меня, но Я сам отдаю ее: имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее" ("От Иоанна 10:18).
И это один из основных догматов веры.Надо отметить, что в погоне за таким привлекательным для человека решением его персональных надежд, христианские иерархи предпочли не заметить, что Бог уже снял проклятие первородного греха с потомков Ноя. Кстати и Мессия Иисус должен был знать о снятом проклятии тоже. Упоминание об искупительной жертве появилось впервые у ап..Павла, но
попало в Христианскую догматику позже под влиянием языческих представлений о взаимоотношениях человека с божеством.. И чтоже?! Христиане перестали умирать?! Как видим не стали.Умирают также как Иудеи! Интересно, что на основании вышеизложенного, уже умершие должны воскреснуть..Исходя из этого, стали хоронить родственников вблизи дома, чтобы после воскресения они легко нашли дорогу домой.Но почему не происходит предначертанное. Ответ тот же-ждите второго пришествия Христа. Теперь самое главное. Если смерть Иисуса была запланированной акцией, то причем здесь евреи и римляне?!. На любой вопрос у теологов конечно есть ответ, Который ,тем более, проверке не подлежит.Как и второе пришествие на данный момент.Подтвердить конечно сможет только тот христианин, который доживет до этого.А сейчас остается только верить или строить гипотезы Можно, например, предположить в отношении суда над Иисусом, что
все дейсвтвующие лица этой \'\'Божественной драмы\'\' о спасении, были только статистами, а режисером и одновременно автором Иисус и Бог. Отталкиваясь от содержаниия христианской религиозной истории. Но это уже логика а не Вера. А Вера и обычная логика несовместимы. Правда, наверно, логика на разной стадии человеческого развития тоже разная.

А дальше в первые века нашей эры. Что происходило? \'\'Когда писался Новый Завет, христианство было запрещено римским законодательством. Римляне осознавали, что казнили основателя христианства, и не видели никаких причин для изменения своей антихристианской позиции. Единственной надеждой христиан добиться признания было "доказать" Риму, что распятие Йешу было трагической ошибкой, вызванной лишь тем, что Пилата вынудили на это евреи." Й.Телушкин, 2005. . И говорили, а кто был грамотный писал. Но когда христианство стало государственной религией, тут уже евреи держись!
Вот, например, что писал о евреях Иоанн Златоуст в книге: "Против иудеев":Четвертый век. "Они отвергли свет Его и сидят во тьме, а мы, жившие во тьме, привлекли к себе свет... Они, призванные к усыновлению, ниспали до сродства с псами, а мы, будучи раньше псами, возмогли, по благодати Божией, отложить прежнюю неразумность и возвыситься до почести сынов. ...Сделав себя негодными для работы, они стали годными только для заклания".
Вот и Златоуст! Какую мразь извергают его уста. Кто его и подобных ему уполномочил на такие словеса.Но это его свободный выбор. Наверное Не божьи это слова,иВысший суд Там был ох как нелицеприятен.Не знаем , но догадываемся! Хотя говорят что рукой таких святых пишет сам Бог. С уверенностью можно сказать, что это заблуждение. Потомучто- Бог есть любовь..

А вот второй персонаж: В своей беседе с Раушнингом Гитлер прямо заявил, что "совесть - это изобретение евреев". Оба ненавистники евреев, но какой разброс претензий. Псы( по Златоусту) изобрели \'\'Совесть\'\' (по Адольфу Г.).
А что Иисус сказал по поводу Псов \'\'........ негоже псам(не иудеям) есть со стола хозяев.(Евангелие от Матфея).
А вот для контраста: Лев Толстой \'\'Еврей - это святое существо, которое добыло с неба вечный огонь и просветило им землю и живущих на ней. Он - родник и источник, из которого все остальные народы почерпнули свои религии и веры. \'\' Из эссе «Ковчег Завета». За что очевидно его и отлучили от церкви.!


Комментарии в христианской богословской литературе, в которой встречается слово \'\'иудей\'\' в негативном контексте, отнесенные сюжетом к территории Израиля, скажем так, и кончая временем первых Апостолов, звучат по меньшей мере неправоподобно. Это все равно если русский говорит русскому, ты \'\'русская морда\'\' Не звучит. Не правда ли! Не то что ты \'\'Жидовская морда\'\', в исполнении русского в обращении к еврею. Дискуссии на первых порах шли только между евреями. Поэтому эти фразы в «Новом завете» вызывают недоумение..Например сюжет Ин.(20:19-20) в свободном изложении. На следующий день после казни Иисуса, его ученики находились в комнате и заперли двери из страха перед иудеями. Т.е. иудеи закрыли дверь перед иудеями. И думали о них как о иудеях. Нелепость.Ученики очевидно закрывали двери перед опасными для них людьми, а не \'\'Иудеями\'\' Потому что были на 100% иудеями и исполняли Мойсеев закон. И все это внедрялось в сознание постоянно..Почему на этом фиксируется внимание, потому что некий М. Назаров базируясь на этом эпизоде из евангелий, написал в жанре сточной канавы, мелкий антисемитский пасквиль «Не бойся страха иудейского». Бойся назаров своего жлобства которым пропитаны все твои писания.


Несколько версий анализа сюжета-совершил ли еврейский народ \'Бого-убийство\' и его коллективную ответственность за это, с привязкой к местным событиям и анализируя их,с частичным привлечением христианских религиозных текстов .
Версия 1.(Первая версия является самостоятельной, но также дополняет две следующие). Расмотрим 3 эпизода из жизни Иисуса при его посещении Иерусалима:
При вьезде \'\'множество народа постилали свои одежды по дороге, а другие резали ветви из деревьев и подстилали (Матфей Глава 21).Т.е.радостно встречали. То же множество кричало около резиденции Понтия Пилата:\'\'распни его\'\'. То же множество людей плакало при шествии Иисуса на Голгофу.\'\'И шло за Ним великое множество народа и женщин,которые плакали и рыдали о Нем.\'\'(Евангелие от Луки,Глава 23)
Плакали,горячо встречали,требовали \'распни его\'.Несуразица!А куда делись \'\'множество народа\'\', которые плакали потом по пути на Голгофу, во время стояния около резиденции Понтия Пилата, когда он обращался к народу.и предлагал помилование для Иисуса.
Теперь загадка о множестве людей!Все происходило в древнем восточном городе где на улице с трудом разьедутся две арбы.\'\' Вы видели улицы старого города?Не того, который мы видим в наши дни, а того, древнего Иерусалима, раскопки которого можно увидеть в архелогических заповедниках? Трехлетний ребенок после короткого разбега может пересечь такую улицу одним прыжком. Посмотрите обязательно и тогда расказни о великом множестве народа, сопроваждавшем Иисуса на Голгофу предстанут перед вами в истинном свете\'\'. ) Марк Абрамович. Иисус,еврей из Галилеи.1998 И это относится ко всем улицам и площадям.
И двора около резиденции Пилата. Т.е. истинное количество народа, которое оказалось в центре событий и были за или против, было ничтожно мало по отношению к евреям Израиля и Евреям диаспоры того времени.А многие евреи были в диаспоре еще до разрушения Храма, где сохранили свою религию. Только при подавлении Великого Восстания было убито около полумиллиона человек,а сколько выживших, которые дали начало новой диаспоре. О каком множестве может идти речь?! Теперь фраза:\'\'и отвечая весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших\'\'(Мф.27:25) кричал тот же весь народ,то же\'\'множество\'\' о котором уже все ясно, но даже в этом сомнительном множестве всегда солируют один,два человека, часто специально подготовленные..А если допустить с большой долей вероятности, что основная часть \'\'множества\'\', если не все, было сочувствующим ,в Пасху собраться у резиденции Пилата могли при той регламентации жизни, только очень сочувствующие Иисусу люди, и в этом еще одно большое противоречие.Значит кричало несколько ангажированных крикунов, если кричали. Причем здесь весь еврейский народ, а клятва которую солировали несколько крикунов: каким образом за это ответственный миллионный народ!.Еще мнение по поводу и \'Кровь его на нас и на потомках наших\'. \'\'Эта фраза, вставленная в \'Новый завет\' каким-то благочестивым составителем или переписчиком в разгар споров со сторонниками иудоизма, уже после разрушения Иерусалима, в конце 1в., впоследствии постоянно питала религиозный фанатизм христиан,что привело, как известно,к бесчисленным жертвам.\'\' И.С.Свенцицкая.Возникновение Христианства: проблема источников Есть данные, что это была стандартная клятва свидетеля на суде подтверждающая что он говорит правду.. Формальная. И относилась, по крайней мере, только к свидетелю.Имеется в виду, что если он лжесвидетельствует, то кровь ляжет на него и его потомках..А потом смысл исказили. А еще наша версия. Точный смысл фразы: \'\'что вы делаете неразумные, кровь его на нас и детях наших!\'\'
с гневом кричали они Пилату и священикам.Потому что основа присуствующих в суде, вопреки ограничениям праздника, были его стороники.Стоит чуть изменить интонацию.

Версия 2.Основной визитной карточкой божественной природы Иисуса являются его чудеса. В Евангелиях упоменается 34 которые в основном он демонстрировал в Галилее,в Иерусалиме 4 с относительно небольшим количеством свидетелей.
Чудо надо увидеть, чтобы поверить.Хороший гипнотизер владеюший темной, ждущей чуда толпой, легко ею манипулирует. На спектакле в цирке, гипнотизер манипулирует большим количеством людей , как он хочет. И только немногие не попадают под его влияние.И это современные люди не верящие ни в бога, ни в черта!.Главное вера, как неоднакратно повторял Иисус. Не надо идти по воде в натуре, а надо чтобы видели и ощущали этот сюжет в своем сознании и удерживали его в памяти в будущем, как свершившийся факт. Можно группе людей внушить, что они видят излечение слепого даже без наличия такого, внушить, что вместо воды они пьют вино и т.д. Tем более, что окружали Иисуса люди низшего класса того общества мистически настроенные, и обычно очень внушаемые. После всем будут рассказывать и верить, что это было..А по происшествии десятков лет все эти чудеса будут насыщаться подробностями к сюжету, чтобы сделать его более правдоподобным, для превращения в канонизированное событие.Кстати, вспомним Вольфа Мессинга, который с простой бумажкой в руках вместо пропуска, минуя несколько пропускных пунктов охраны в Кремле вошел в кабинет Сталина, и делал много чего другого. По ряду источников Иисус несколько лет провел в Египте, по некоторым источникам даже в Индии, где изучил подобные приемы воздействия на людей. Во время допроса в Синедроне и у Понтия Пилата никаких чудес не наблюдалось. А возможно ждали.Очевидно у этих людей был другой уровень знаний, восприятия и отсутствие веры в Него . Т.е. не смог доказать своей Божественной сути и поставил себя под удар, и был осужден по тем жестким законам, как шарлатан и богохульник и не признаный \'\'Царь иудейский\'\'. .

Версия3( Несколько повторяет версию искупления)Версия для религиозных христиан, сознательный выбор пути на Голгофу.
По христианской теологии-\'\'Пророки Моисей,Аарон и Илия творили чудеса делегированной им особо по заданию силой Божьей, но Господь Иисус Христос творил Свои чудеса собственной силой, чтобы явить свою Божественность.\'\'(Др. Питер С. Ракман. Чудеса Господа Иисуса Христа.Теологические исследования.) Т.е. практически у Иисуса была полная власть над людьми, их поступками и даже их мыслями.Он мог, к примеру, заставить Понтия Пилата онеметь или что нибудь подобное. Самое главное-оправдать себя. Но чуда сознательно не показал, .\'\'Мессией\'\' не признан, а на лицо богохульство,что влекло по еврейским законам побитию камнями.То что\'\'Мессия\'\' согласно пророков должен рано или поздно возглавить восстание против Рима требовало смерти по римским законам. И Иисус это хорошо знал.При обладании неограниченной властью над людьми, вырисовывается картина сознательного выбора пути через смерть к воскресению. О том же говорит \'\'Еванглие от Иуды\'\' текст которого недавно опубликован в Вашингтоне. В этой драме участвовал не только Он,но и вся труппа в которой Он играл роль режисера и главную роль, священики и Понтий Пилат были только безмолвными статистами. В этом случае никто не виноват в его смерти, по сути ее и не было.

Суммируя все выше сказанное можно сказать что навет конструировался в первые века нашей эры целенаправленно. \'\'Часто считается , что православное каноническое право обладает прямым и неизменным действием. По словам архиепископаНьюЙоркского Петра(Л\'Юилье), канониста Американской православной Церкви, мало кто понимает, что иногда только знание исторического контекста позволяет нам убедиться, что применение канонического права, как бы оно ни было сформулировано, ограничивается строго определенным моментом церковной истории. И, добавим,определенным периодом церковной истории\'\'. Сергей Гаккель: «Как соотносится западное богословие «после Освенцима»с сознанием и богослужением Русской православной церкви?»
Т.е. в какойто начальный период христианской истории догмат о вине евреев был необходим, язычникохристианам, чтобы абстрагироваться от иудейской религии.
Все эпизоды жизни Иисуса были специально раздуты и утрированы, умеренно у ранних апостолов, и бесспредельно у их последователей.

Цитата: \'\'Прикладывая к нынешнему еврейскому господству в России краткосрочную формулу –фашизм, мы как бы избавляем их от большего, которое заключается, что они имеют двухтысячелетнюю практику абсолютно циничного обретения иудоизмом властвования над миром, которая не соизмерима ни с каким фашизмом в конце концов, не фашисты ведь распяли Христа\'\'. И з беседы двух \'\'светочей гуманизма\'\' А.Проханова и А.Баркашова Не будем анализировать эту полностью бредовую цитату о влавствовании над миром, игнорирующую действительную историю жизни евреев в диаспоре, а о распятии Христа кое что поняли.
Очень познавательна по теме статьи книга В.Цывкина"По стопам Иисуса на Святой Земле"

Псевдоним: Ма12:16 02/09/2009
Ивану
Да, да конечно извините я был не прав. Многие учёные как и вы Иван конечно же умнее меня ибо не принимают идею бога на таком примитивном уровне как я. Конечно, конечно, всё что мыслите вы - сложно и гениально, мои же мысли находятся на примитивном уровне. Как я об этом не подумал. Ещё раз извините. Буду молчать в будущем и пытаться поймать то сложное и гениальное что вы несёте людям.
Псевдоним: Иван8:59 02/09/2009
Ма,
многие ученые руководствовались и продолжают руководствоваться идеей бога в своей работе, но просто понимают её не на таком примитивном уровне, как Вы. В обсуждениях я уже неоднократно приводил примеры идей, высказанных первоначально из религиозных соображений.
Псевдоним: Ма18:39 01/09/2009
Атеизм научный и вот почему. В своём мировозрении атеисты полагаются на данные науки. Наука же не нуждается в гипотезе о боге. Предположим что наука для объяснения каких либо явлений начала руководствоваться идеей бога. Может быть это будет уже и не наука вовсе, но во всяком случае если такое будет, то атеизм уже не сможет опираться на такую и называть себя научным. Он встанет в опозицию к науке. Выражение научный атеизм как нельзя точно подобранно. Я понимаю что все хотят сегодня заигрывать с наукой, но не у всех выходит. А у атеизма выходит. Вот все остальные и бесятся что мол ни фига, атеизм не научный. Как буд-то можно сказать что религия научна. Прикольное выражение Научная религия. А почему бы нет. Как хочется поставить перед словом религия такое модное слово
"научная". Да кишка тонка. А у нас не тонка. Мы ставим и так оно и есть. Ибо атеизм и наука дополняют друг друга. Последняя делает свои открытия исходя из принципа отсуствия господа бога (не нуждаться в этой гипотезе) а первый опираясь на материалистическое описание наукой мира лишь укрепляет свои позиции.
Псевдоним: Иван18:04 31/08/2009
Вводятся именно новые сущности, а лишние они или нет часто на долгие годы остается под большим вопросом. Иногда люди по нескольку раз склоняются то в одну, то в другую сторону. Вот, например, Эйнштейн ввёл космологическую постоянную, потом назвал это самой большой своей ошибкой и все с ним согласились, а последние наблюдения указывают, что неплохо бы вернуть её обратно.

Спора я с Вами не веду, т.к. Вы не приводите ни своих аргументов, ни конструктивной критики моих.
Псевдоним: БИО17:09 31/08/2009
Иван 16:51 31/08/2009
"Наука в гораздо большей степени склонна вводить новые сущности, чем религия. Да и сам принцип Оккама - религиозный - одно из выражений идеи божественной целесообразности. Другое её выражение - принцип наименьшего действия - используется в механике."

А причём тут новые сущности, я писал про лишние. Это явная подмена. У вас, у верующих такой способ ведения спора? Никаких религиозных принципов нет, всё Вами перечисленное относится к религии так же, глист к кишечнику.
Псевдоним: Иван16:51 31/08/2009
БИО,
я это примерно и имел ввиду - восклицательные знаки, со смеху помрёшь и т.д. - Ваши ответы на нормальную аргументацию.

P.S. Такое впечатление, что Ваше представление о науке сформировано исключительно на атеистических сайтах. Наука в гораздо большей степени склонна вводить новые сущности, чем религия. Да и сам принцип Оккама - религиозный - одно из выражений идеи божественной целесообразности. Другое её выражение - принцип наименьшего действия - используется в механике.
Псевдоним: БИО16:20 31/08/2009
Иван 16:09 31/08/2009
БИО,
"Доказательством того, что Вы именно верите в научность атеизма, является Ваша полная невосприимчивость к любым аргументам против."

Да какие же это аргументы! Со смеху помрёшь! Наука, прежде всего, не допускает лишних сущностей. Ваши верующие учёные в своих работах руководствуются научными методами, а не религиозными таинствами.
Псевдоним: Иван16:09 31/08/2009
БИО,
но само по себе, что это не верно, ещё не означает, что это миф (миф не обязательно должен быть ложным). Доказательством того, что Вы именно верите в научность атеизма, является Ваша полная невосприимчивость к любым аргументам против.
Псевдоним: Иван15:55 31/08/2009
Для БИО
1) Наука предполагает возможность рационального объяснения природы. Это хорошо согласуется с тем, что мир создан и/или управляется разумом
2) Всегда были и есть сейчас верующие ученые, достигшие величайших успехов в науке
3) Ряд научных идей были напрямую выдвинуты из сугубо религиозных соображений и с успехом использованы в науке.

Все эти три факта совершенно не согласуются с Вашим ничем не обоснованным утверждением о том, что атеизм=научное восприятие мира.

Псевдоним: БИО10:52 31/08/2009
Иван 10:34 31/08/2009
"Смысл в том, что мифы - наиболее глубокое, что есть в нашем мировоззрении."

Ну в вашем-то конечно ничего глубже нет!

"Один из Ваших мифов - миф о научности атеизма."

Вы это утверждаете. Докажите.

Псевдоним: Иван10:34 31/08/2009
БИО,
Это - элементарно.
Смысл в том, что мифы - наиболее глубокое, что есть в нашем мировоззрении. Они гораздо сильнее, например, логических построений, плавающих на поверхности. Именно они обеспечивают единство мировосприятия на всех уровнях сознания.

P.S.
Один из Ваших мифов - миф о научности атеизма.

Псевдоним: БИО12:49 28/08/2009
Иван 14:17 21/08/2009
"БИО,
скорее наоборот, атеизм весь не научный."

Как же это может быть, когда атеизм - это научное восприятие мира, форпост науки!
Вы не ответили на вопрос - какой лично Ваш интерес строить реальную жизнь на основе мифологии?

Псевдоним: Бурлаков9:03 28/08/2009
А рассуждения человека о радиации как вам? или вы и альфа-излучение тоже как-то воспринимаете? Разум для этого и дан. ;)
Псевдоним: now8:57 28/08/2009
Невозможно объяснить, доказать человеу существование Бога, если он не пережил Бога у себя в душе. Все эти споры похожи на споры и рассуждения полных дальтоников, которые рассуждают о разнообразии цветовых оттенков или совершенно глухих, которые рассуждают о музыке. А разум человеку и дан для того чтоб искать истину.
Псевдоним: Иван14:17 21/08/2009
БИО,
скорее наоборот, атеизм весь не научный.
Псевдоним: БИО11:40 21/08/2009
Ивану.

Хорошая статья. Обратите внимание на последнее:
"Если целью советских идеологов была секуляризация - институциональное разделение политики и религии, низвержение авторитета религии в мировоззрении граждан, - то появление «равнодушных» должно было бы вполне удовлетворять этой цели. Тем не менее, это явление, напротив, рассматривалась как проблема, едва ли не более важная, чем существование верующих, - следовательно, советский атеизм не был готов довольствоваться уничтожением институционального и философского авторитета религии. Скорее, атеистическое воспитание ставило своей целью наполнение идеологического вакуума новой советской космологией, к которой прилагались соответствующее мировоззрение, верования и ритуалы."

Понятие "советсткий атеизм" вызывает у меня внутренний протест, поскольку это словосочетание содержит противоположности. Понятие "научный атеизм" - тоже неудачное, поскольку ненаучного атеизма не бывает.
Но Вы не ответили на мой вопрос.
Псевдоним: Иван9:29 21/08/2009
БИО,
вот на этом сайте появилась вполне приличная статья Виктории Смокин
http://www.atheism.ru/library/smolkin_1.phtml

Там больше про атеистические ритуалы, но они были весьма тесно связаны с новой коммунистической мифологией.



Псевдоним: БИО18:52 18/08/2009
Иван 17:26 18/08/2009
"БИО,
я не настолько хорошо Вас знаю, чтобы показать Вам мифы важные для Вашей жизни."

Откуда же уверенность, что они есть? Кроме того, Вы не ответили на вопрос - какой лично Ваш интерес строить реальную жизнь на основе мифологии?

Псевдоним: Ма18:43 18/08/2009
----вот, например, Стивен Хокинг - человек, лежащий в параличе

Неужели? Он помоему двигается с помощью приспособы и разговаривает с помощью синтезатора и вообще ведёт активный образ жизни. О каком параличе вы говорите.
Что толку вам и кому либо от того что вы можете мыслить но не можете свои мысли донести до человечества. Донести используя материю кстати.
Псевдоним: Игорь18:16 18/08/2009
Ивану

«..вещи, указанные мной в предыдущем постев отличии от квадратуры круга, вполне реальные»

Я с этим и не спорил.

«Естественно, что разум опирается на свой опыт.»

Разум из опыта только и состоит – таково моё мнение. Ничего, что отсутствовало бы в окружающем мире «в разуме» нет. Разум способен производить лишь конструкции из полученного в окружающем мире материала. Понятия «множество», «производная», и даже «бесконечность»
ведут своё происхождение из повседневного опыта. Никакую вещь в себе разум породить не может – не дождусь я ни от вас, ни от кого-нибудь другого такого примера.

Псевдоним: Иван17:26 18/08/2009
БИО,
я не настолько хорошо Вас знаю, чтобы показать Вам мифы важные для Вашей жизни.

Игорь,
вещи, указанные мной в предыдущем посте, в отличии от квадратуры круга, вполне реальные. Дробные производные даже пытаются использовать в дифференциальных уравнениях для описания, например, диффузии во фрактальной среде... Также известна функция, полностью заполняющая квадрат, и доказана теорема о том, что не существует самой большой мощности множества (самого большого кардинального чиста или самой большой бесконечности)...

Далее, повседневный человеческий опыт - опыт разума. Естественно, что разум опирается на свой опыт.

Ма,
вот, например, Стивен Хокинг - человек, лежащий в параличе, кстати атеист - придумал очень много интересного...


Псевдоним: Игорь15:48 18/08/2009
Иван, у нас есть некие базовые понятия: «линия», «дробь», «ширина», «производная». Дальше мы уже можем комбинировать эти понятия и осуществлять постройку неких конструкций на их основе по своему произволу, например, называя время 4-м измерением или пытаясь вычислить квадратуру круга, но насколько полезны и успешны подобные манипуляции и представления показывают практика и время. Но главное здесь то, что в основе сложного понятия всегда лежат понятия более простые, от которых исследователь отталкивается в своих рассуждениях. И эти простые понятия человек получил из повседневного опыта.
Боюсь, что миф, являющийся вещью в себе и происхождение которого нельзя объяснить повседневным человеческим опытом, Вы так и не сможете представить нашему вниманию, несмотря на все Ваши очевидные способности и знания.

Псевдоним: Ма14:19 18/08/2009
Ивану
-----Так что, самодостаточный разум представить даже легче, чем самодостаточную материю.

Я плохо представляю себе вообще что такое разум (нам его не с чем сравнивать ибо он в единственном экземпляре, а в науке дабы делать выводы нужны сравнения) а вы легко представляете себе некий самодостаточный разум. Завидую вам.
Разум без материи ничто. Он нужет дабы двигать материю. много ли толку от разумного человека лежащего в параличе? Может он и мыслит, но что от этого толку. В мире всё взаимосвязано: материя разум, чёрное, белое. Ничто не может существовать отдельно само по себе. Всё вместе они дают нам целостную картину и саморазвивающуюся систему.
Псевдоним: БИО14:08 18/08/2009
Иван
"дело в том, что все люди строят жизнь на основе некоторой мифологии, но не все это понимают..."

Вот я, например, не понимаю, на какой мифологии я строю свою жизнь. Просветите.

Псевдоним: Иван14:01 18/08/2009
Ма,
представить отсутствие материи вообще не так уж сложно. Данное направление известно в философии как солипсизм. Интересно, что он внутренне не противоречив...
Так что, самодостаточный разум представить даже легче, чем самодостаточную материю.

Игорь,
а вы можете на основе повседневного опыта представить, например, множество мощностью большей мощности континиума, линию (с нулевой шириной), полностью заполняющую квадрат, дробные производные и т.д? Напишите, интересно...

БИО,
дело в том, что все люди строят жизнь на основе некоторой мифологии, но не все это понимают...

Псевдоним: БИО9:06 18/08/2009
Иван 20:41 16/08/2009
"Большинство участников данного форума верят в миф о бесполезности мифологии..."

Отчего же! Мифология весьма полезна. С исторической точки зрения, например. Опять же фантазию развивает. Но строить реальную жизнь на основе мифологии могут только заинтересованные в этом люди. Какой лично Ваш интерес?
Псевдоним: Игорь20:05 17/08/2009
Думаю, что хоть математика и может существовать сама по себе, но вот её «конструкции» появляться сами по себе, «из головы» не в состоянии. Я не вижу примеров появления «из головы» чего-либо в реальной жизни. Не могут придумать художники вот уже 3-ю тысячу лет восьмой цвет радуги; музыканты по-прежнему мучаются с 7-ю нотами, никак «из головы» 8-ю ноту не могут придумать и т. д. Полагаю, что и с математикой дело обстоит схожим образом: любое математическое выражение из любого раздела можно разложить до уровня чуть ли не 4-х арифметических действий.
Иван, какой-такой миф появился сам по себе, эдакой вещью в себе, происхождение которого невозможно объяснить ежедневным человеческим опытом? Отвержение какого-такого мифа мешает продвигаться современной науке?

Псевдоним: Ма19:25 17/08/2009
Ивану
------Математика существует сама по себе, для её существования не нужна материя.

Как-то у вас всё просто очень. Я немного не понимаю вот что: давайте представим отсутствие материи ВООБЩЕ и попробуем в этом так сказать мире доказать или понять что один плюс один равно два. Что к чему прибавлять будем? Нет материи - нет математики.
Псевдоним: Иван20:41 16/08/2009
БИО,
разум - первое, в существовании чего человек может быть уверен, материя - второе. Заметьте, что Вы сами в своих формулировках неявно предполагаете, что знания существуют в мире в отрыве от человеческого разума, который их выхватывает.

Большинство участников данного форума верят в миф о бесполезности мифологии...
Псевдоним: БИО19:38 16/08/2009
Иван 18:28 16/08/2009
"Сам по себе факт, что законы движения материи имеют подобное рациональное выражение, хорошо согласуется с представлениями о возможной вторичности материи по отношению к разуму."

Противоречия не замечаете? Что такое разум, по-Вашему? Человек, с помощью своего разума, лишь выхватывает отдельные знания о материальном Мире, потом систематизирует их, доказывает их живучесть на практике. Математика - наука, её конструкции МОГУТ быть использованы для описания материального мира, в то время как мифология НИКАК не согласуется с реальной жизнью. Она лишняя, понимаете?
Псевдоним: Иван18:28 16/08/2009
Математика существует сама по себе, для её существования не нужна материя. В математике есть масса конструкций, возникших задолго до того, как они смогли быть использованы для описания материального мира, многие не использованы до сих пор, постоянно возникают новые. Сам по себе факт, что законы движения материи имеют подобное рациональное выражение, хорошо согласуется с представлениями о возможной вторичности материи по отношению к разуму.
Псевдоним: Ма18:07 16/08/2009
О математике мы тут много разговаривали год назад где-то.
Скажите, матиматика существует сама по себе или для её существования нужна материя? Вот два плюс один равно три откуда? Дабы прийти к этому выводу нужно взять два яблока положить в горшок и опустить туда одно яблоко и потом посчитать сколько будет яблок. Конечно нам сейчас не нужно брать яблоки горшки и прочее. Мы всё это делаем в уме, скажем так идеалистично что ли. Но начала математики (по аналогии вспомните себя в первом классе как для счёта нам нужны были материалистические пальцы)пошли именно от наблюдения за материальным миром.
Как вы думаете: математика это просто констатация факта, или же на её основах построен фундамент мира? Что кого порождает?
Псевдоним: Иван17:03 16/08/2009
Ма,
одной из наиболее развитых идеалистических конструкций является математика. Надеюсь, Вы не будете отрицать, что она весьма успешно применяется в науке...
Псевдоним: Ма16:51 16/08/2009
Основоположником современной науки был Галилео Галилей. Он первый начал ставить опыти и пошатнул авоторитет Аристотеля. Он начал обликать опыты в математическую форму.
Конечно, времена когда с помощью механики пытались дать объяснение всему и вся прошли. Если вы это имеете в виду то да. Но материализм как был так и остался. Во вском случае диалектический материализм объясняет гораздо больше чем все другие учения вместе взятые. Оираясь на него можно мыслить в интересных направлениях и не без успеха.

Развиваться в науке это значит объяснять и предсказывать. Что именно могут объяснять и предсказывать успешно развивающиеся по вашему идеалистические концепции?
Псевдоним: Иван16:16 16/08/2009
Ма,
нет, основы современной науки заложили раньше, причем в большинстве своём не материалисты. Развитие методологии науки пожалуй в большей степени обязано богословию, чем трудам большинства материалистов 17-18 века. Вульгарные материалисты лишь паразитировали на успехах механики, пытаясь предложить механистическую модель мира. Для мыслящих людей это - пройденный этап. Если уж хотите стоять на позициях материализма, то диалектический материализм здесь более перспективен.


Идеалистические концепции продолжают развиваться весьма успешно. Спросите у Айбека, ему Вы больше доверяете...


Псевдоним: Ма15:37 16/08/2009
Ивану
-----примитивный материализм, которым заполнены атеистические сайты, был господствующей философией науки в 17-18 веках. Двести лет назад эту концепцию удалось преодолеть, для ученых она осталась в прошлом.

По аналогии: когда изобрели калькулятор и компьютер думали что скоро изобретут инскственный интеллект, однако воз и ныне там. Но это отнюдь не доказывает что мы на неверном пути. Материализм 17-18 века был как луч света в тёмном царстве церковного невежества. Было учень дивно узнавать, что те явления на объяснение которых претендовала церковь со своих точек зрения вдруг можно объяснить гораздо проще и изящнее.
В любом случае та наука, основы которой заложили в то время и тот материализм действуют и сейчас. Материализм в отличии от идеализма скажем так "продолжает шагать" отбирая всё больше и больше пространства у других филосовских концепций.
Псевдоним: Иван9:02 16/08/2009
МА,
Иванов тут несколько.

БИО,
примитивный материализм, которым заполнены атеистические сайты, был господствующей философией науки в 17-18 веках. Двести лет назад эту концепцию удалось преодолеть, для ученых она осталась в прошлом.

Ещё замечу, что простое представление некоторых вещей часто оказывается возможным благодаря использованию сложных концепций.
Псевдоним: БИО20:04 15/08/2009
Иван 13:05 15/08/2009
"атеистом, зацикленным на примитивно материалистической научности."

Всё гениальное просто, Иван. Выдумки в угоду собственной слабости не делают человека умнее или чище...
Псевдоним: Ма19:32 15/08/2009
А Иван с маленькой буквы и иван с большой это разные люди или один и тот же?
Ребята, называйте себя как-нибудь позагадочнее дабы не путаться.
Псевдоним: Иван13:05 15/08/2009
По нету действительно гуляет куча ложных цитат и легенд. Но многие из них не совсем вымысел. Часто фразы одного ученого приписываются другому. Особенно много таких мыслей приписывается Эйнштейну.

Другое дело, что Эйнштейн, хотя и не был верующим, очень любил использовать концепцию Бога в рассуждениях о мире. Он не был также и атеистом, зацикленным на примитивно материалистической научности. Он был редким примером человека, который не будучи верующим, смог использовать достижения религиозной мысли для понимания мира.
Псевдоним: Игорь11:25 15/08/2009
«Ребята, прекратите уже пиписьками мериться на самом деле!»

Во избежание подобных упрёков обращу свой взор исключительно к Вам, уважаемая Катерина.

«Внимайте цитатам - их не пэтэушники с Бибирева сказали - а Эдисон, Эйнштейн и подобные им.»

Каким цитатам? Это тем самым гнусным фальшивкам, сочинённым христианскими попами, согласно которым Эйнштейн был глубоко верующим? Вы, Катерина, первый раз на этом сайте, поэтому не знаете, что многие верующие, введённые в заблуждение мерзавцами в рясах, неоднократно приводили здесь эти «цитаты» (Иван может подтвердить), на что атеисты, чаще всего в лице небезызвестного Айбека Бегалина спокойно (в отличие от меня), но категорично опровергали эту гнусную христианскую ложь, разумеется, приводя кучу ссылок.
Но, возразите Вы, Паскаль же был верующим, так? Да, отвечу я, но что это доказывает (кстати, большинство нынешних учёных являются убеждёнными агностиками/атеистами согласно опросам – информацию об этом можно найти в интернете, и на данном сайте она тоже уже приводилась)?
Разве человек, добившийся феноменальных достижений в каком-то виде человеческой деятельности, требующем приложения огромных мыслительных усилий, может претендовать на истину в последней инстанции? Гениальные шахматисты – Р. Фишер и Г. Каспаров – несут, порой, такую пургу, что просто диву даёшься.
Нет, Катерина, идеальных людей, которые никогда не ошибаются. И Блез Паскаль – не исключение. Его увлечение дикими, человеконенавистническими идеями христианства я могу сравнить лишь с приверженностью Каспарова бредням «академикафоменко».
И Борис Пономарёв, в обсуждаемой нами статье, наглядно показал, что не всё, исходившее из-под пера великого учёного, можно занести в копилку человеческой мудрости. Я же прямо скажу – утверждение Паскаля «верить в бога выгоднее, чем не верить» – откровенная глупость. Аргументация Пономарёва, на мой взгляд, наглядно это показывает. Если Вы с этим не согласны, то напишите, пожалуйста, что в приводимых автором доводах Вам не нравится.

1-50 | 51-100 | 101-111
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa