В делах религии энтузиазм всегда начинает постройку, но ловкость всегда завершает ее.
Вольтер

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное

Коттеджи: недорогие таунхаусы в подмосковье стоимость , социальный комфорт. Звоните!

Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org

vk.com/scientificatheism_org



Религиозность - это натура: как ваш мозг творит Бога (Майкл Брукс)
Религиозность - врожденное свойство человека, утверждает журнал The New Scientist, ссылаясь на новейшие исследования. "Наш мозг без труда творит целый мир воображаемых существ - духов, богов и чудовищ, и чем неувереннее мы себя чувствуем, тем труднее противиться этому искушению", - пишет автор статьи Майкл Брукс.


Внимание, на сайте действует премодерация комментариев.

E-mail:
Имя:
Сообщение:

введите число указаное на картинке
1-29
Холм Артемий (Alden-06@mail.ru) 10:32 13/01/2011
Ответ Александру Закревскому (из Симферополя).

Интересную теорию вы разработали, Александр.
Если вера в Бога есть сбой в работе мозга, то что мы имеем?
Окунемся в современное общество, чуждое всякой религиозности. Что видим?
Всякое проявление безнравственности, отсутствие совести, морали, духовных ценностей вы называете нормальным функционированием мозга? В безрелигиозной среде – не надо
быть провидцем – повсюду эгоизм, алчность, лицемерие. И вы ставите в противовес им
общество, стремящееся к исправлению этих пороков? Значит, судя по вашим заверениям, чтобы стать хорошим человеком, необходимо поймать так называемый глюк?
Ваши гуманисты, которыми вы так гордитесь, никогда не были атеистами. За идеями
атеизма стояли самые настоящие сатанисты (Карл Маркс, Фридрих Энгельс).
Почитайте историю, прежде чем вдаваться в пустую болтовню, основанную на
собственных несуразных суждениях, не выдерживающих никакой критики.
Олег11:56 16/09/2009
В первом обзаце говорится, что религиозность является врождённой, в середине, что это побочный продукт человеческого мышления, в последнем, что доказательств сделанному в первом обзаце утверждению нет. :)
Александр Закревский19:43 03/05/2009
Человеческий мозг очень сложен, а
ныне, в связи с быстрым темпом жизни
он вынужден интенсивно работать.
Естественно, повышается вероятность
глюков и сбоев. Вот вера в бога-
это и есть глюк, который может вызвать
нарушение работы и полную поломку такого сложного прибора, как Мозг.
А там - и весь организм отправить
на свалку, в монастырь, например.
Наша задача- установить программу
в свой "комп" в черепном корпусе,
с целью недопущения, или снижения
вероятности глюка. Такая программа
есть! Называется "Здравый смысл".
Разработана гуманистами ещё в
незапамятные времена. Обновляется
с помощью Атеизма.

А. Закревский. г. Симферополь, Крым.
Нифонт (nefont@mail.ru) 18:52 12/04/2009
А как же Вольтер говорил, что любой ребёнок рождается без мысли о боге. Ему она прививается впоследствии родителями или обществом.
mister2:06 20/02/2009
Страхам перед змеями и пауками подвержены не все. Автор и сам недоумевает: как это можно держать дома гадов?
Статья высосана из пальца. 90% воды, остальное - спорные факты.
Василий Томсинский1:34 20/02/2009
Хороший пост на тему боязни змей и эволюционной психологии.
http://neuroanthropology.net/2008/03/07/innate-fear-of-snakes/
Василий Томсинский0:25 18/02/2009
«тезис пренимается в результате исторической реконструкции условий зарождения и становления той или иной адаптации».
Не вижу противоречия с тем, что я написал.
Реконструкция условий УМОЗРИТЕЛЬНАЯ – то, как нам кажется, это было. Отсюда аргумент – «Эволюционная психология – Just-so story».
http://en.wikipedia.org/wiki/Just-so_stories

«сравнительного анализа подобных адаптаций у сходных видов».
Если адаптации разделены, то они могут быть следствием общей родословной. В этом случае искать ее в эволюции именно человека, нелепо.
Алексей9:54 17/02/2009
"..Тезис принимается в результате придания ему правдоподобности («ну не объяснить это иначе никак, только адаптацией, значит так и есть»)." тезис пренимается в результате исторической реконструкции условий зарождения и становления той или иной адаптации, сравнительного анализа подобных адаптаций у сходных видов.
Лимон23:46 16/02/2009
/Юра 12:11 16/02/2009
Но, в какой-то степени любое мировозрение (даже научное)занимается «искусственным отбором» по признаку «свой -чужой».
Была приведена ссылка
http://sceptic-ratio.narod.ru
на материал, гле оспариваются некоторые научные догматы, и там было хорошо написано об отношении к «инакомыслящим» в академии наук./

Материалы по ссылке читал как будто свои мысли. Жаль об авторе ничего толком найти не смог.

А сам я, в последнее время пришел к мысли что самые нерелигиозные люди, это адепты дзен буддизма.
Среднестат. ученый, от них в этом явно отстает.
Василий Томсинский19:30 16/02/2009
«Давайте объяснять феномен боязни змей в т.ч. у народов живущих на изолированных островах без змей волей божьей?»
Вот об этом я и писал. В эволюционной психологии отсутствие альтернативных объяснений воспринимается как свидетельство в пользу эволюционной психологии. Тезис принимается в результате придания ему правдоподобности («ну не объяснить это иначе никак, только адаптацией, значит так и есть»). Это очень грубая ошибка, идущая вразрез со всем, что составляет научный метод.

«абстрагирование от каких-то частностей - это основной метод материалистических наук.»
Верно, но мера абстрагирования должна быть адекватной. Иначе начинается редукционизм.
Алексей Вязовский19:12 16/02/2009
"...Во-первых, я уже писал, что гипотезы эволюционной психологии в принципе научны. То есть, они могут оказаться верными. Фокус не в том, что они ложны, а в том, что мы не знаем, ложные они или нет. И вряд ли можем узнать..." И какой вывод? Узнавать не надо? Давайте объяснять феномен боязни змей в т.ч. у народов живущих на изолированных островах без змей волей божьей? Вывод то какой?

"..Наличие компонента означает, что поведение – это синтез. Но в эволюционной психологии адаптивен отдельно взятый модуль поведения, а не какой-то его компонент..." - ну знаешь ли, абстрагирование от каких-то частностей - это основной метод материалистических наук. Только после очистки от второстепенных деталей проступают стержневые тенденции и принципы изучаемого объекта. Пытаясь же охватить всё сразу, мы будем беспомощно барахтаться в мешанине частностей и полутонов, до бесконечности коллекционируя различные курьёзы и случаи из жизни. Это годится для художественного произведения, но не для научного исследования.Никто и не думает отрицать, что этологические модели человека (как модели любых объектов в других науках материалистического толка) неизбежно являются упрощением, аппроксимацией. Когда геолог заявляет, что Земля состоит из железного ядра, базальтовой мантии и коры - это воспринимается совершенно спокойно (разве что один-два неортодоксальных специалиста вставят своё мнение), хотя это является сильно упрощенной картиной. Так ведь и с эволюционной психологией - то же самое. Выделяется компонент, исследует в онтогенезе, выдвигаются конкурирующие гипотезы (ты зря думаешь, что она одна).



Юра12:11 16/02/2009
Лимон, //О да...! А уж как ислам действует по этому принципу//
Что есть, то есть.
Но, в какой-то степени любое мировозрение (даже научное)занимается «искусственным отбором» по признаку «свой -чужой».
Была приведена ссылка
http://sceptic-ratio.narod.ru
на материал, гле оспариваются некоторые научные догматы, и там было хорошо написано об отношении к «инакомыслящим» в академии наук.
Василий Томсинский19:57 15/02/2009
Кто бы мог подумать:
http://www.atheism.ru/library/dokins_1.phtml

"Область эволюционной психологии (некогда именовавшаяся социобиологией) утверждает, что многие универсальные черты человеческого поведения (особенно сексуального), равно как и различия между особями и между этническими группами, имеют генетическую основу. Эти черты и различия предположительно развились у наших предков в ходе естественного отбора. Утверждения эти пока остаются спорными, в основном потому, что трудно восстановить эволюционные силы, воздействовавшие на наших предков, а ставить генетические опыты на современных людях – неэтично."
Раса14:44 14/02/2009
Лимону
Моё имя пишется с одной "с".
Лимон14:04 14/02/2009
/Юра 10:25 13/02/2009
Алексей,
//Какие же альтернативные объяснения у тебя есть?//
В некоторых случаях (иудаизм) искусственный отбор по лояльности к учению и истребление инакомыслящих.
(национал - социализм, коммунизм заимствовали этот принцип)./

О да...! А уж как ислам действует по этому принципу.
Чем?, это не способ выведения рассы с необходимыми характеристиками?
Так что если ислам - религия.
То дзен буддизм - антирелигия.
Василий Томсинский16:25 13/02/2009
Алексею.
Тут три момента.
Во-первых, я уже писал, что гипотезы эволюционной психологии в принципе научны. То есть, они могут оказаться верными. Фокус не в том, что они ложны, а в том, что мы не знаем, ложные они или нет. И вряд ли можем узнать.
Во-вторых, компонент. Наличие компонента означает, что поведение – это синтез. Но в эволюционной психологии адаптивен отдельно взятый модуль поведения, а не какой-то его компонент.
В-третьих, альтернатива. По-моему, она не имеет значения. Отсутствие альтернативы ведь не подразумевает верность адаптивных гипотез.
Юра10:25 13/02/2009
Алексей,
//Какие же альтернативные объяснения у тебя есть?//
В некоторых случаях (иудаизм) искусственный отбор по лояльности к учению и истребление инакомыслящих.
(национал - социализм, коммунизм заимствовали этот принцип).
Лимон20:22 12/02/2009
Господа, думаю что эволюционная психология и мет право на существование, только как некий угол зрения на проблему.
Потому что не может обьяснить массу фактов.
Алексей10:14 12/02/2009
Т.е. наличие биологического компонента в нашем поведении ты признаешь, но не признаешь объяснения его наличия через естественный отбор и адаптацию к окружающим условиям? Какие же альтернативные объяснения у тебя есть?
Василий Томсинский16:27 10/02/2009
Алексею.
Об этологии я вообще ничего не писал, поэтому о ней говорить не будем. По эволюционной психологии.
1. Кросскультурные исследования используются для отделения культурного (средового) компонента от биологического. Кросскультурные исследования не могут доказать адаптивность. Иными словами, не могут доказать, что поведение А возникло в результате действия отборного фактора Б.
2. Опять же, этология =/= эволюционная психология.
3. Эволюционно возникшая боязнь змей хороший пример. Есть эксперименты о динамики развития этой фобии, но нет вообще никаких исследований, что эта динамика была вызвана естественным отбором.
4. Снова этология.
5. Этология. Биологическая детерминация сомнения не вызывает, а вот гипотезы ее адаптивности – вызывают.
Все эти данные я знаю. Мы также прекрасно знаем, что какие-нибудь холодные синтезаторы тоже имеют журналы, конференции и т. д. Этого недостаточно. Эволюционные психологи не проверяют свои гипотезы и по-видимому, есть только один путь к их проверке (гены), который в данный момент закрыт. Именно поэтому эволюционная психология заслужила наименование псевдонауки от многих ученых, например, от Стивена Джей Гуда.
Алексей Вязовский14:41 10/02/2009
Василий, ты глубоко не прав! Этология человека и эволюционная психология имеет большую доказательную базу:

1. Кросскультурные исследования народов, в т.ч. географически изолированных. Подробнее см. тут http://ethology.ru/cross_cultural_survey/

2. Сравнительная этология (исследования человекообразных приматов, их "культуры", см. хотя бы например вот тут http://ethology.ru/news/?id=545

3. Исследование физиологии (гормоны, томография мозга) - как те или иные поведенческие реакции детерминированны (например, эволюционно возникшая боязнь змей).

4. Исследования детей и слепоглухонемых людей (не имеющих культурного слоя).

5. Этологические наблюдения и эксперименты (комрьютерное моделирование, фото и видеосъемка и сравнение поведенческих паттернов людей разных культур и рас, составление этограмм, эксперименты по узнаванию, коммуникации, агрессии и примирению и еще туевой хуче разных биологических детерминированных факторов поведения). Для примера можно посмотреть тут http://ethology.ru/news/?id=526

Эволюционная психология - полноценная наука, со своей парадигмой, научными журналами (статьи публикуются в т.ч. в известных рецензируемых журналах типа Сайнс и проч.), конгрессами, и да, да спорами, проблемами! Этологи очень хорошо понимают, все трудности реконструирования адаптаций в онтогенезе различных народов и рас. Вот хотя бы тут можно почитать об этом http://ethology.ru/library/?id=208
Василий Томсинский4:52 10/02/2009
Читаем оригинал. Смысл в том, что биологическая предрасположенность к мистическим мыслям – продукт естественного отбора. Основание лежит в дарвинизме. Дарвинизм утверждает, что способствующие выживанию вида черты передаются по наследству. Это позволяет выдвигать гигантское количество гипотез о том, почему и как выжил тот или иной вид. Алгоритм следующий:
1. Изучить биологию вида.
2. Выдвинуть гипотезу об адаптивной природе тех или иных черт.
3. Проверить гипотезу.
Так уж вышло, что важность третьего шага долгое время недооценивалась. За это дарвинизм подвергся очень жесткой критики. Тем не менее, в 90-ых годах 20 века получила популярность так называемая эволюционная психология, в которой третий шаг отсутствует напрочь. В этом направлении считается, что большая часть человеческой психики возникла под действием естественного отбора. Исследования в этой статье проведены именно в русле эволюционной психологии.
- Общая религия помогла выжить популяциям, сплачивая людей для совместных действий.
- Способность выдумывать несуществующих персоналий помогла выжить в сложном социуме.
- Приписывание цели всему избавляло от лишней опасности.
Все это нормальные научные гипотезы (кроме третьей!), однако все они НЕ проверены. И по традиции эволюционной психологии они не будут проверены. Действительно, чтобы проверить такие гипотезы, нужно проследить отборные факторы, действовавшие на человеческие популяции в течение последнего миллиона лет. Отсутствие машины времени сильно осложняет эту задачу. Но в эволюционной психологии эта проблема не признается. Гипотезы в ней утверждаются ни за счет проверки, а за счет придания им правдоподобия. С этой целью моделируются отборные факторы, которые могли бы вызвать появления нужных черт под действием естественного отбора. Например, люди, которые верили в одно и то же, лучше понимали друг друга, следовательно им легче было совместно добывать пищу, следовательно у них было больше шансов оставить потомство (см. выше про дарвинизм). Однако правдоподобность не доказательство и не проверка гипотезы. Мы можем смоделировать факторы эволюции, но модель без проверки так и останется моделью (выдумкой). Этого эволюционные психологи не понимают. Как результат, эволюционная психология давно превратилась в некую форму светской религии, сильно замешанную на науке. Эволюционная психология – это вообще худшее, что можно создать на основе дарвинизма. Эволюционная психология MUST DIE!
В своем обзоре Фил Цукерман отмечает, что среди во многом подобных стран есть различия в числе атеистов, живущих в них. Например: Британия – 31%, Ирландия – 5%. Чехия – 54%, Польша – 6%. Если бы религия была зашита в человеческой биологии, можно было бы ожидать, что различия между странами были бы минимальны.
http://www.pitzer.edu/academics/faculty/zuckerman/atheism.html

Лимон0:53 10/02/2009
/Юра 10:16 09/02/2009

Если брать очень большой промежуток времени, то согласен, но несколько лет (возможно, и десятков) результат может быть нулевым/

В принципе правильно поправили, но это если только в группе сразу не окажется несколько индивидуумов у которых система восприятия дает сбои с детства.

/ - вспоминаю себя в детстве - какая там религия?/

Конечно.., в это время мы познаем мир, а остальное нам по барабану...!

/Сдаётся мне, что «религиозность» навязывается от старших - молодым, и религию придумали «деды»/

Ну это смотря какую, я для себя у же давно начал религии делить на авраамические, тоесть ближневосточные и другие.

Уже даже сами верующие, говорят об этом разделении:
http://forum-at.web23.org/threads/?106251

А вот официальная наука сильно *тормозит* по этому вопросу.
Юра10:16 09/02/2009
Лимон, //Не сложно предсказать в конце концов произойдет тоже самое что и в обществе//
Если брать очень большой промежуток времени, то согласен, но несколько лет (возможно, и десятков) результат может быть нулевым - вспоминаю себя в детстве - какая там религия? Постарше - тоже не до этого. Вот в старости.... не знаю. Сдаётся мне, что «религиозность» навязывается от старших - молодым, и религию придумали «деды».
Лимон0:45 08/02/2009
/Виктор П 19:28 07/02/2009
Прошу прощения, этот отзыв случайно попал не к той статье./

Хотя я не со всеми положениями вашего отзыва согласен, но в целом он хорош!
я не пожалел что прочел его дважды.

//Так является ли религия врожденной? На этот вопрос мог бы ответить эксперимент с воспитанием группы детей в изоляции. Появится ли у них собственная религия? Такой опыт слишком безнравственен, чтобы его осуществлять, но ученые полагают, что ответ будет положительным.//

Не сложно предсказать в конце концов произойдет тоже самое что и в обществе.

Предрасположеность к религиозности у людей зависит от организации сознания в целом, а если точнее от работы - системы восприятия.
Из за того, что люди одинаковы только с точки зрения математических абстракций, а на деле очень разные, одни предрасположены к атеизму а другие к религиозности.
Причем эта предрасположенность может изменяться с течением времени по разным причинам.
Но слишком серьезные мистические способности это сильное отклонение от нормы. По ящику слышал что 1 из 3 людей, у которых эти способности проявились с раннего детства, не доживает до 30 лет.
Виктор П19:28 07/02/2009
Прошу прощения, этот отзыв случайно попал не к той статье.
Виктор П19:26 07/02/2009
Автору
//его представления об обществе весьма архаичны. У него до сих пор действуют хитрые попы и одурманенные граждане, которые в детстве подвергались внушению вместо свободного обсуждения проблем. В книге нет и намека на социально-экономический анализ.//
По Вашему получается, что современные попы бесхитростны и простодушны, как младенцы, а граждане, дойдя до передового края науки в детском саду, осознано и свободно выбирают себе религиозный хомут? Ричард Докинз биолог, а не экономист, да и зачем ему ломиться в открытую дверь, ведь социально-экономическое состояние общества, в котором он живёт таково, что, по Вашим же словам, - //христиане на Западе, вроде бы, давно ушли в глухую оборону, их политические возможности до того ограничены, что они не только не в состоянии ничего навязывать — они не могут защитить рождественскую елку, себя не могут защитить, когда их отстраняют от должности за христианские взгляды.//
Не хочу быть пророком, но, с сожалением думаю, кризис мировой экономики, будет только на руку и западным церковникам.
Что касается России, то позволю себе процитировать часть своего же сегодняшнего комментария на статью Майкла Брукса:
//Россия переживает момент, когда произошла сильнейшая поляризация общества по уровню жизнеобеспечения. Разрыв между мизерной богатейшей частью общества и огромной массой нищей его части привёл к беспрецедентной экспансии религии. Ни руководители страны, ни подавляющая часть церковников, конечно же, ни в бога, ни в чёрта не верят, а религию используют: первые - для удержания нищих народных масс в подчинении, вторые - для безбедного своего существования.
Приведёт ли это к стабильности нашего общества?
Да, приведёт, но стабильность эта будет стабильностью овечьего стада.//
Вот такой // социально-экономический анализ.//!
Опорочить мнение кого-либо мелким критиканством легко, Вы определите своё мнение по данной теме.


RatRacer12:29 07/02/2009
очень здорово все это описано в "Иллюзии бога" Р.Д.
я думаю,религиозность не врожденное свойство,а следствие ограниченности знаний и вызванным ею страхом.
Виктор П12:01 07/02/2009
//Так является ли религия врожденной? На этот вопрос мог бы ответить эксперимент с воспитанием группы детей в изоляции. Появится ли у них собственная религия? Такой опыт слишком безнравственен, чтобы его осуществлять, но ученые полагают, что ответ будет положительным.//

Ничего безнравственного в таком опыте нет. Результат будет зависеть только от того, кто будет эту группу воспитывать и в каких условиях. Если это будут современные условия жизнеобеспечения, то никакой религии не возникнет. Религиозные верования зародились во времена весьма скудного жизнеобеспечения, когда добывание питания и обеспечение минимально необходимых условий для жизни в жилье, было случайным, и, в очень малой степени зависело от человека. В конкурентной борьбе за жизнь, успеха добивались либо самые физически сильные (вожди), либо самые умные (правильнее - хитрые), нашедшие способы манипулировать самыми сильными в своих интересах с помощью выдуманных сверхъестественных сил, объясняя непонятные природные явления действием этих сил и своей причастностью к таким силам (шаманы, жрецы и колдуны).
К сожалению, сегодня наука и техника ушла настолько далеко вперёд в своём развитии, что подавляющее большинство людей не может даже понять принципы работы многих машин, которыми насыщена современная жизнь. Первобытный человек не знал почему трясётся земля или гремит гром, современный человек часто не знает, что происходит даже в моторе его машины, не говоря уже о компьютере.

Россия переживает момент, когда произошла сильнейшая поляризация общества по уровню жизнеобеспечения. Разрыв между мизерной богатейшей частью общества и огромной массой нищей его части привёл к беспрецедентной экспансии религии. Ни руководители страны, ни подавляющая часть церковников, конечно же, ни в бога ни в чёрта не верят, а религию используют: первые - для удержания нищих народных масс в подчинении, вторые - для безбедного своего существования.
Приведёт ли это к стабильности нашего общества?
Да, приведёт, но стабильность эта будет стабильностью овечьего стада.
1-29
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa