Ученые отказываются писать школьный учебник по основам светской этики для Минобрнауки. Работа по созданию книги поставила ведущих этиков России перед моральным выбором: идти на поводу у министерства и конфессий или соответствовать нормам профессиональной этики. В итоге эксперимент, стартующий уже в апреле, остается без единственного по-настоящему светского модуля.
Само название экспериментального курса вызывает недовольство как русской православной церкви так и светской общественности, ведь приходится делать выбор, и этот выбор не всегда в пользу религии. Почему бы новый предмет не назвать просто этика, по крайней мере в этом направлении сделаны прекрасные наработки советских и российских авторов. И не надо ничего придумывать все уже есть, надо просто умело собрать.
Псевдоним: Ма
16:12 28/01/2010
Вот молодцы в Иране. Вот молодцы. Мне вспоминается наш случай. Какой-то бандит в отместку за то что мисс чего-то там не хочет с ним спать подослал человека и плеснул в лицо. Бедная девушка до конца жизни еле видит и операции. Короче жизнь загублена полностью а бандит поди ж наверно уже вышел на свободу и пьёт пиво в кабаке.
Псевдоним: Лабораторная по моральным нормам
0:53 27/01/2010
В Иране мужчине, ослепившему женщину, плеснув ей в лицо кислотой, вынесен приговор - согласно нормам шариата, преступника ослепят тем же способом.
Речь идет о 27-летнем Маджиде, который плеснул кислотой в лицо женщине, которая не отвечала ему взаимностью. Мотивом его поступка было желание предотвратить ее замужество с возможным конкурентом.
Приговор суда основан на норме исламского правосудия, которая называется "кизас" - в буквальном смысле "глаз за глаз".
"кизас" - лучший учебник
Псевдоним: mister
11:03 25/01/2010
Гаврик ///Только надо как минимум ТВпомойник исключить из их жизни полностью.///
Значит все усилия напрасны((((
Псевдоним: Гаврик
22:57 24/01/2010
/// Это можно объяснить малолеткам так, чтобы у них мозг не выкипел и они не пошли магазины грабить и старушек мочить? ///
Чисто теоретически: можно, и даже не слишком сложно. Только надо как минимум ТВпомойник исключить из их жизни полностью. Потому как на фоне мутного потока из зомбоящика любые потуги априори бесплодны.
Псевдоним: mrAVA
19:48 24/01/2010
Гаврик 3:12 24/01/2010
==нравственность идёт «изнутри» индивида, мораль — навязывается извне.
этика просто изучает мораль и нравственность
++Да, нравственность проистекает из принятия ответственности за свои поступки, а мораль -- общественные нормы.
Хохма в том, что moralis -- нравственный на латыни.
Этика всё это изучает и выявляет своеобразные моменты. Как пример, если исходить из определения нравственности, то самураи были весьма нравственными личностями, что не мешало им резать людей направо и налево.
См. Достоевского и Р.Раскольникова, его "нарубить бабок" -- высоконравственный поступок.
Это можно объяснить малолеткам так, чтобы у них мозг не выкипел и они не пошли магазины грабить и старушек мочить? Ведь по определению быть нравственным ещё не означает выбирать добро.
Псевдоним: Гаврик
12:18 24/01/2010
/// сергей 7:47 24/01/2010 ///
жидкость - вода
фрукт - яблоко
поэт - пушкин
легче - воздуха
эдита - пьеха
идиты - ...
************
Если вы по коридору мчитесь на велосипеде,
а навстречу вам из ванной вышел папа погулять,
не сворачивайте в кухню, в кухне — твёрдый холодильник,
тормозите лучше в папу, папа мягкий — он простит!
Псевдоним: сергей
7:47 24/01/2010
Мораль - любить любящих тебя и ненавидеть врагов;
Нравственность - любить врагов, оказывать добро тем, кто не сможет тебе отплатить тем же.
Псевдоним: Гаврик
3:15 24/01/2010
/// Бюджет Берлина
соизмерим с боюжетом Украины! ///
Неплохо было бы ещё внутренний долг оценить, в особенности суммарный долг берлинцев по рассрочкам и закладным.
Псевдоним: Гаврик
3:12 24/01/2010
/// mrAVA 1:41 23/01/2010
... с ходу объяснить, в чём разница между этикой как разделом философии, моралью и нравственностью? ///
1) скорее не «объяснить», а «постулировать»
2) [ИМХО] попытка СХОДУ:
-- мораль и нравственность суть принципы установления «нормы» и «крайностей»; самая чётко определимая (хотя всё ещё очень расплывчатая) функция — введение дихотомии «добро-зло» и установление границы между ними
-- нравственность идёт «изнутри» индивида, мораль — навязывается извне.
-- этика просто изучает мораль и нравственность )))
Зачем я привёл это своё ИМХО? /*риторикческий вопрос был о «много ли пассажиров...»*/
Именно основная функция морали и нравственности — различение добра и зла, введение границы-дихотомии, и вызывает ступор у соцзаказчиков. Потому как в текущем темнике основная задача сформулирована с диаметрально противоположным смыслом — размазать/стереть границу между добром и злом.
*****************
ПыСы. Лично я использую сжатое [«кибернетическое»] определение этики как науки о целеполагании
Псевдоним: ИМЕННО ПОЭТОМУ И НУЖНО НАПИСАТЬ ОЧЕНЬ ЭФФЕКТИВНО И ПОЛЕЗНО
1:24 24/01/2010
mrAVA 1:41 23/01/2010
По поводу понятности, сколько местных пассажиров могут с ходу объяснить, в чём разница между этикой как разделом философии, моралью и нравственностью? Сдаётся мне, что в мин. обр. не уловили разницу между обучением (т.е. передачей знаний о) этике и морально-нравственном воспитании.
У НАС У ВСЕХ НЕПРИЯТНОСТИ ПО ЖИЗНИ ИМЕННО ОТСЮДА ПРОИЗРАСТАЮТ
Псевдоним: Александр Закревский
13:17 23/01/2010
Есть утверждение, что Россия особая.
Ничего подобного!
Хватит с нас всяких особенностей!
Такие "серенькие" страны, типа Швеции,
Германии живут лучше, чем наша "особенная" Россия. Сыты по горло
особенными курсами! Бюджет Берлина
соизмерим с боюжетом Украины! Во "серенькие" живут! А мы - особенные! Свинство и убожество везде!
Лучшие умы перекуплены ими, и поэтому
на Марсе не Марсоход-1, а Спирит с Опортьюнити! Инженеры Иванов и Сидоров
не пожелали с Россией идти "особенным"
путём развития... Они предпочли "банальный" европейский путь...
Псевдоним: Александр Закревский
13:10 23/01/2010
Неужели нельзя просто тупо списать
нормы Европейского права. Опять велосипед изобретают!
Кураев - обыкновенный ренегат. Перебегает к тем, кто больше платит.
Станут сатанисты больше платить - он
будет сатанизм проповедовать...
Псевдоним: mrAVA
1:41 23/01/2010
По поводу понятности, сколько местных пассажиров могут с ходу объяснить, в чём разница между этикой как разделом философии, моралью и нравственностью? Сдаётся мне, что в мин. обр. не уловили разницу между обучением (т.е. передачей знаний о) этике и морально-нравственном воспитании.
Псевдоним: Гаврик - гений юмора
21:21 21/01/2010
Гаврик 23:57 20/01/2010
Псевдоним: Гаврик
23:57 20/01/2010
/// При наличии ... достаточно 1 года ///
В норме — не получается. Со всеми учебниками так.
Причины:
1) «Великий художник (/композитор) — это мёртвый художник.» Закон Тиссена.
2) «Если теория, алгоритм или компьютерная программа понятны, значит они уже устарели.» Правило Биттона.
*************
?? Как же обычно выходят из положения, чтобы получить хоть какой-нибудь результат?
>> «Особенно трудную задачу перепоручи лентяю - он найдет более легкое решение.» Закон Хлади.
Псевдоним: за год
15:43 20/01/2010
Гаврик 15:36 20/01/2010
/// такую важную книгу должны долго и основательно писать коллективно ///
... лет двести. за меньше не получится...
оооооооооооооооооооооооо
При наличии стимула, хорошего коллектива (каждый автор пишет один параграф по своей специализации) и руководителя - достаточно 1 года - открытий здесь делать не надо, прекрасные уже материалы имеются.
Улучшать да - бесконечный процесс.
Псевдоним: Гаврик
15:36 20/01/2010
/// такую важную книгу должны долго и основательно писать коллективно ///
... лет двести. за меньше не получится...
Псевдоним: Гаврик
15:35 20/01/2010
/// Кстати, почто свою кандидатуру не выставил на пост президента Незалежной? ///
Некрофилия не возбуждает )))
Сначала надо реанимировать [сообществу] моск, и по возможности вставить [народу] сердце. Или наоборот: вставить и реанимировать. А потом уже можно и державой порулить)))
Хотя мы не доживём, однозначно. Да и внуки наши врядли доживут...
Псевдоним: тут и смотреть не надо - на вскидку ясно
15:31 20/01/2010
SureCat 14:35 20/01/2010
Все данные говорят одно - не шедевр создан на скорую руку - такую важную книгу должны долго и основательно писать коллективно...и это очень востребовано...
Идеал - такую супер-книгу написать коллективно и выложить в интернет бесплатно!!
Тогда все скажут - какие у нас умные и нравственные спецы по этике.
Псевдоним: SureCat
14:35 20/01/2010
НАДО ПЯТЬ С ПЛЮСОМ, А НЕ ТРИ С МИНУСОМ 13:57 20/01/2010
Катастрофического/формального провала нет, но сверхслабость есть.
Так сам учебник-то вроде никто из присутствующих в глаза не видел (не говоря уже о том, чтобы сравнивать с остальными пятью).
Псевдоним: НАДО ПЯТЬ С ПЛЮСОМ, А НЕ ТРИ С МИНУСОМ
13:57 20/01/2010
SureCat 12:12 20/01/2010
УЧЕБНИК ПО ЭТИКЕ 16:21 19/01/2010
Катастрофического/формального провала нет, но сверхслабость есть.
На фоне сверхактивности мира религии, мир науки-этики выглядит просто безобразно и аморально.
Псевдоним: SureCat
12:12 20/01/2010
Мума 19:05 19/01/2010
/Учебник по светской этике уже есть, только короткий очень. В нем говорится так: Крошка сын к отцу пришел, и спросила кроха: Что такое хорошо и что такое плохо? Ну и тд. А почему пятиклассники не могут воспринимать учебник посветской этике? Что это такие за высшие материи? Смотря каким языком будет написано. Историю и культуру древнего мира они значит могут понять, а современные понятия о приличном поведении и нравственности - нет?/
Дык я и не говорил, что не смогут понять (хотя, это действительно смотря как написать). Вопрос именно в том ЧТО писать (и ЧТО оценивать). Об этом и Перов говорит, что скорее всего будет авторитарный курс воспитания, где будут объяснять: что такое хорошо и что такое плохо. Но, 1) этому должны учить родители, 2) все-таки задолго до 4-5 класса. Другой вариант - серьезное изучение вопросов этики в более зрелом возрасте (хотя можно начать и с Маяковского). А ВОПРОСОВ там предостаточно: даже у Маяковского в стишке всё не так однозначно.
УЧЕБНИК ПО ЭТИКЕ 16:21 19/01/2010
/Итог - предельная аморальность знатоков светской этики - ждут удобного и выгодного заказа от начальства и отбрехиваются всякими отговорками...это очень на руку религии...
А может так и было задумано горе-этиками, сорвавшими исполнение своего долга??/
Однако ситуация не такая критическая, какой ее пытается представить отец наш протодиакон. Учебник написан. «Перов отказался от редактирования учебника, от причесывания его по тем правилам, которые предъявляет издательство «Просвещение», занимающееся доводкой курса, — говорит Марианна Шахнович. — Но в издательстве работают квалифицированные люди, которые вполне справятся, если все-таки не удастся уговорить Перова, с этой работой. Текст, написанный за две недели, естественно, требует доделок, облегчения стиля в первую очередь, поскольку все это рассчитано на детей 10-11 лет. Так что никакого провала проекта не будет».
http://ej.ru/?a=note&id=9801
Псевдоним: Фреди
11:12 20/01/2010
Гаврик
///всего один?///
Два. Про тебя забыл:-)
Кстати, почто свою кандидатуру не выставил на пост президента Незалежной?
Бурлаков, подлый трус, выходи! Хватит дуться.
Псевдоним: Ма
11:01 20/01/2010
сергей, ты не отвител на вопрос сколько поклонов своему богу бьёшь каждый день? Очень важно знать. Тут есть гипотиза, что верующие тупые потому что стукаясь лбом об пол выбивают себе мозги. Ты сильно об пол головой стучишь?
Псевдоним: Гаврик
10:43 20/01/2010
/// на звание совершенства здесь претендует ещё один клиент ///
всего один? )))))))))
Псевдоним: Pulsar
9:56 20/01/2010
сергей
>>>ЛЮБИТЬ ВРАГОВ СВОИХ, БЛАГОСЛАВЛЯТЬ ПРОКЛИНАЮЩИХ ИХ, БЛАГОТВОРИТЬ НЕНАВИДЯЩИХ И МОЛИТЬСЯ ЗА ОБИЖАЮЩИХ И ГОНЯЩИХ ИХ!!!
http://dic.academic.ru/dic.nsf/seksolog/117
Псевдоним: Фреди
8:26 20/01/2010
сергей
///И НЕ ДАЙ БОГ ДЕТИ БАБУИНОВ ВСПОМНЯТ, ЧТО ОНИ НЕ ПСЫ И СВИНЬИ///
Так таковыми ты их считаешь, а не они себя.
///НЕ ДАЙ БОГ НАЧНУТ -
ЛЮБИТЬ ВРАГОВ СВОИХ///
Да, можно представить как ты любишь врагов своих, если у тебя такое сволочное отношение к инакомыслящим и непохожим на тебя. Или, это и есть твои враги?
///А ЕСЛИ ЕЩЕ СТАНУТ ВДРУГ СОВЕРШЕННЫМИ///
А совершенные, надо полагать, это ты и Димон? Кстати, на звание совершенства здесь претендует ещё один клиент, но он на вас не похож.
Псевдоним: сергей
6:28 20/01/2010
\\\т конъюнктура церковно-государственного альянса.\\\
\\\А почему пятиклассники не могут воспринимать учебник посветской этике? Что это такие за высшие материи\\\
\\\современные понятия о приличном поведении и нравственности - нет?\\\\
\\\Вся эта история ещё раз наглядно показала, что никакого заигрывания с боженькой допускать нельзя, что религиозной пропаганде в школах не место и идти на компромис с церковниками нельзя. \\\
очень здравые опасения. мораль - око за око, зуб за зуб, любить ближнего и ненавидь врага своего.
а вдруг у подлых церковников найдется Некто, Кто научит нравственности, И НЕ ДАЙ БОГ ДЕТИ БАБУИНОВ ВСПОМНЯТ, ЧТО ОНИ НЕ ПСЫ И СВИНЬИ, вот в чем опасность!!!
НЕ ДАЙ БОГ НАЧНУТ -
ЛЮБИТЬ ВРАГОВ СВОИХ, БЛАГОСЛАВЛЯТЬ ПРОКЛИНАЮЩИХ ИХ, БЛАГОТВОРИТЬ НЕНАВИДЯЩИХ И МОЛИТЬСЯ ЗА ОБИЖАЮЩИХ И ГОНЯЩИХ ИХ!!!
А ЕСЛИ ЕЩЕ СТАНУТ ВДРУГ СОВЕРШЕННЫМИ, СОВЕРШЕН ОТЕЦ ИХ НЕБЕСНЫЙ, ТО ТОГДА СОВСЕМ ТРУБА!!!
да, бабуинчики, примите мои соболезнования, особенно Павел Иванович Волков, со своей мировой эволюцией.
Псевдоним: СВЕТСКАЯ ЭТИКА - ИНТЕРЕСНЕЙШАЯ ТЕМА ДЛЯ ВСЕХ
1:31 20/01/2010
SureCat 17:06 19/01/2010
УЧЕБНИК ПО ЭТИКЕ 16:21 19/01/2010
А может так и было задумано горе-этиками, сорвавшими исполнение своего долга??
Как, по-вашему, будут воспринимать пятиклассники учебник по светской этике?
P.S. Вопрос, в принципе, всем
ОООООООООООООООООООООООО
Учебник можно и нужно сделать идеально - как шедевр-бестеллер, который всем будет интересно прочесть - конечно, левой ногой и на скорую руку его не напишешь, особенно это нельзя доверять кабинетным задуренным ученым, которые страшно далеки от народа...
Такой учебник должны написать коллективно лучшие мастера этой темы и утереть нос кое-кому....а пока мы видим прохвостов от этики
Псевдоним: Влад
23:16 19/01/2010
Скрежа, под дурачка косиш?
Значит слив запишем.
--------------
А за бугром что-то подобное есть?
Может стоит взять за основу?
Псевдоним: Павел
19:18 19/01/2010
Печально. Ученые отказываются написать учебник по светской этике, но наверное в Минобрнауки ищут или уже нашли псевдоученого, который обязательно напишет ангажированным языком, как того требует конъюнктура церковно-государственного альянса.
Псевдоним: Мума
19:05 19/01/2010
Учебник по светской этике уже есть, только короткий очень. В нем говорится так: Крошка сын к отцу пришел, и спросила кроха: Что такое хорошо и что такое плохо? Ну и тд.
А почему пятиклассники не могут воспринимать учебник посветской этике? Что это такие за высшие материи? Смотря каким языком будет написано. Историю и культуру древнего мира они значит могут понять, а современные понятия о приличном поведении и нравственности - нет?
Псевдоним: SureCat
17:06 19/01/2010
УЧЕБНИК ПО ЭТИКЕ 16:21 19/01/2010
А может так и было задумано горе-этиками, сорвавшими исполнение своего долга??
Как, по-вашему, будут воспринимать пятиклассники учебник по светской этике?
P.S. Вопрос, в принципе, всем.
Псевдоним: УЧЕБНИК ПО ЭТИКЕ
16:21 19/01/2010
Плохому танцору всегда что-то мешает...
Знатоки светской этики опозорились предельно - мало того, что такой учебник можно и нужно было давно написать....имеются прекрасные готовые материалы, горы....но еще наши спецы по этике и сейчас совсем не готовы выполнить свой долг.
Итог - предельная аморальность знатоков светской этики - ждут удобного и выгодного заказа от начальства и отбрехиваются всякими отговорками...это очень на руку религии...
А может так и было задумано горе-этиками, сорвавшими исполнение своего долга??
Псевдоним: Теллурин
14:45 19/01/2010
Из статьи и обсуждения так и не ясно - кто же будет писать "Светскую этику" для детишек - А.Кураев? Это был бы самый лучший вариант для атеистов. Подать в Конституционный суд иск о засильи религии в государственных учреждениях.
Вся эта история ещё раз наглядно показала, что никакого заигрывания с боженькой допускать нельзя, что религиозной пропаганде в школах не место и идти на компромис с церковниками нельзя.
Псевдоним: Игорь
12:32 19/01/2010
сергею
«..справедливости.»
А до этого момента Иисус и справедливость существовали поврозь?
Псевдоним: Фреди
11:21 19/01/2010
Ма
///ты когда молишься своему богу ты сильно лбом о пол бъёшься?///
А твёрдый знак в слове "бьёшься" - потому что об пол?:-)
А сергею всё едино: что в лоб, что по лбу.
Псевдоним: Ма
10:06 19/01/2010
Пятилетний ребёнок и то умнее верунов ибо в этом возрасте не думает о боге. А вот каким образом ты деградировал до степени дикаря племени тумбу юмбу которые подобно тебе прыгают вокруг своих богов большая загадка.
Скажи, сергей, а ты когда молишься своему богу ты сильно лбом о пол бъёшься? И сколько земных поклонов ты ему бъёшь?
Псевдоним: Фреди
10:05 19/01/2010
сергей
///ПОДЛАЯ АТЕИСТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА - ОБЪЯСНЯЮ ФАНТАСТИКОЙ Т.К. ВЫГОДНО///
А в чём выгода?
Псевдоним: сергей
9:24 19/01/2010
Ма
Ответь Великий, каким образом сумел сохранить ум пятилетнего ребенка?
Псевдоним: сергей
9:21 19/01/2010
Смотри Павел Иванович на пост Ма, любуйся!
Какое решение может быть или результат, если ему к числу пару нолей добавить, знак поменять, запятую передвинуть, как повару Ноздрева, что под руку подвернется.
ПОДЛАЯ АТЕИСТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА - ОБЪЯСНЯЮ ФАНТАСТИКОЙ Т.К. ВЫГОДНО, ДАЖЕ ЕСЛИ ЗАМОК НА ПЕСКЕ.
Псевдоним: Ма
7:07 19/01/2010
А вообще показательно, веруны загнанные в угол держаться в наше время только за один оствшийся свой бастион - происхождение жизни. Больше держаться им не за что. Сергей в панике не зная что противопоставить разуму постоянно как ребёнок за мамку прячется за этот свой с позволения сказать аргумент. Что будет потом, когда наука разгадает тайну зарождения жизни? Потом веруны будут требовать от науки чтобы им сделали исксственного человека из плоти и крови и так как сделать это будет невозможно то думаю лет через 500 подобные Сергеи будут требовать в форумах создания человека (думаю что душу сделают искусственную к тому времени - искусственный интеллект). Вообще религию должно было похоронить открытие Коперника.
Псевдоним: Ма
7:02 19/01/2010
Сергею
------построили здание, а фундамента нет.
Кто тебе сказал что здание уже построено? Запомни одну простую вещь. Физикой открыты куча законов и вот факт самозарождения жизни не противоречит ни одному из них. Не противоречит ни законам физики химии ни полученным данным которые можно пощупать, там палеонтология и т.д.
Если вещь не противоречит законам, то почему бы не предположить что так могло быть? Поясню для тебя подробнее. Если бы было точно установлено что Земле 10 000 лет, то тогда ни о какой эволюции и возникновении жизни не было бы и речи. Мы бы давно все были верующимми и славили бы твоего бога.
Думаю ты понимаешь почему мы это не делаем?
Псевдоним: Павел Волков
7:01 19/01/2010
Ты о себе в третьем лице?
Псевдоним: сергей
4:05 19/01/2010
О, Господи! Чудеса болтологии.
Влад
если ты тормоз, то причем тут Коперник? странно, что ты не вспомнил о графике менструльного цикла своей жены.
Василий Томсинский
знаете, если смотреть в контексте вопроса правил техники пожарной безопасности, то выявляется другая картина, о достойный, великий комбинатор ситуаций.
построили здание, а фундамента нет. так делают атеисты, скользкие ребята, проститутки мышления. более-менее приличный Волков ведет себя как шпиц.
\\\Я готов с этим согласиться.\\\
очень неплохо на общем фоне, но печальна готовность согласиться, что солнце светит и небо синее.
эх, бабуины, Волковы-Дарвины, что вы сволочи натворили с умом этой образованной серой скотинки!
Псевдоним: Василий Томсинский
1:45 19/01/2010
Фреди
«А вы задайте этот вопрос непосредственно сергею".
Что-то не хочется. Человек пишет, что жизнь – это материя, энергия и информация. Это своего рода креационизм 18 века: берем чан, смешиваем материю, энергию и информацию и получаем жизнь. Тут нужно доставать учебники биологии. Но Сергей не хочет, чтобы ему что-то объясняли, напротив, он сам хочет всех учить. Поэтому диалог теряет всякий смысл. Пусть верит в то, что ему нравится, какое мне до него дело. И пусть великодушно молится за меня. Никогда не знаешь, что может пригодиться.
Сергею.
«Вопрос в чем - самопроисхождение жизни есть сказочный идиотизм противоречит фактам, наблюдаемым сегодня».
Я готов с этим согласиться. Ну и что? В контексте учебника по светской этике, какое это вообще имеет значение?
Псевдоним: Влад
0:16 19/01/2010
///Вопрос в чем - самопроисхождение жизни есть сказочный идиотизм противоречит фактам, наблюдаемым сегодня.///
Представил себе, что безмозглый сергей говорит это Копернику.
Псевдоним: сергей
20:38 18/01/2010
Василий Томсинский
Вопрос в чем - самопроисхождение жизни есть сказочный идиотизм противоречит фактам, наблюдаемым сегодня.
А поклоняться или нет, Создателю жизни или Спасителю человеков, это не обсуждается, т.к. является суверенным правом выбора.
Псевдоним: Фреди
20:32 18/01/2010
Василий Томсинский
///Это как-то доказывает, что существует бог, который послал сына своего единородного на смерть, дабы ранами его мы исцелились, и что нам всем теперь ему надо поклоняться?///
А вы задайте этот вопрос непосредственно сергею. Может быть он вам ответит что-то вразумительное. Мне же он сказал лишь, что моя мать ещё наплачется со мной.1-50 | 51-100 | 101-149
111
Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
RSS