Люди ищут пути на небо по той простой причине, что сбились с дороги на земле.
Плеханов Г.

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное

Сегодня сериал Хроники Шаннары смотреть онлайн может каждый, но только в интернете.

Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org

vk.com/scientificatheism_org



Другая Россия (Максим Хижий)
В рубрике "Слово оппонентам" протоиерей Максим Хижий: "Преподавание ОПК в нашем городе не состоялось по причине отсутствия подготовленных учителей и нежелания профанировать саму идею предмета".


Внимание, на сайте действует премодерация комментариев.

E-mail:
Имя:
Сообщение:

введите число указаное на картинке
1-50 | 51-100 | 101-132
Рюрик10:34 25/10/2007
Очень люблю обитателей ячейки камеры хранения из фильма «Люди в чёрном — 2».
---------
даааа!!!!!!! :-)

Shlyapa (gorod_kha@fromru.com) 5:35 24/10/2007
>>>> Но плебс награжденные фильмы не смотрит, или, если смотрит, то в порядке редкого исключения.

У награжденцев «оскарами» касса, как правило, ого-го-го! Откуда берётся касса?

>>>> Но во всяких мистических штучках они неизменно показываются положительными. В отличие от ученых.

А примеры?
Мои примеры демонстрируют обратное.


82490 (nestor@libelli.ru) 4:56 24/10/2007
Но плебс награжденные фильмы не смотрит, или, если смотрит, то в порядке редкого исключения. В кинопопсе ученый-маньяк - типичнейший персонаж. Попы тоже нередко показываются отрицательно. Но во всяких мистических штучках они неизменно показываются положительными. В отличие от ученых.
Shlyapa (gorod_kha@fromru.com) 6:09 23/10/2007
>>>> А доказать? Сдается мне, фактически доказать это очень сложно.

Да проще простого!
Напряжём память и перечислим фильмы, просмотренные нами за последние, ну, скажем, полгода-год. Все-то, конечно, не упомнишь, но тех, что хоть какой-нибудь след в памяти ставили, наберётся пара-другая десятков. Из них оставим те, где средь персонажей, хоть бы и эпизодических, есть учёные, священники и верующие. И поглядим.
Пусть фильмы будут разных лет.

Но можно, конечно, и номимнантов на «Оскара» за последнее, скажем, десятилетие припомнить, каких посмотреть довелось. Ну или только лауреатов.

* * *

Очень люблю обитателей ячейки камеры хранения из фильма «Люди в чёрном — 2».
Придурок-уфолог из того же фильма тоже не плох.
«Догма» с интересующей нас точки зрения хороша.
В «Девятых вратах» буйно помешанный сатанист — положительный образ?
А галерея «положительных» образов монахов и духовенства в «Имени розы» и образ, по существу, скептика и учёного, пусть и монаха, которого там играет Шон Коннери.
А этот же актёр в роли отца Индианы Джонса и сам Индиана Джонс — оба учёные — подлецы, негодяи и маньяки?
А в нашумевшем совершенно не пропорционально своим художественным достоинствам «Коде да Винчи» занимающейся самобичеванием преследователь главного героя — учёный, что ли, или, таки, религиозный фанатик?

Сопоставим пусть и не вполне психически здорового главного героя «Игр разума» (4 американских «Оскара» и др. международные призы) — учёного, оставившего след в науке, т.е. принёсшего пользу всему человечеству,— с главным героем лунгинского «Острова» (полный букет отечественных кинопремий) — полнейшим ничтожеством, представителем отнюдь не науки, чью жизнь авторы преподносят как нечто героическое. Не показательно?
Вячеслав Сачков (nestor@inetcomm.ru) 2:53 23/10/2007
+Религиозных маньяков больше. Как и комичных, пародийных образов священников и верующих.

А доказать? Сдается мне, фактически доказать это очень сложно.
Shlyapa (gorod_kha@fromru.com) 18:52 22/10/2007
Ну, про кухню СМИ мне рассказывать не надо. Я и на радио работал, и сейчас в журнале работаю. Издание наше не бульварное, не обЧественно-политические, а сугубо отраслевое — строительно-архитектурное,— потому хрени всякой о том, что «что-то там такое есть» и гороскопов мы не публикуем.

Сейчас, как известно, строят немало культовых сооружений. В отраслевом строительном издании это не могло не быть отражено. Кое-какие материалы принадлежали перу какого-то православного папа. По моему настоянию (главдиз в редакции хоть и не первое лицо, но и не последнее) из этих материалов было удалено всё, что касается «чудотворных» икон и вообще религиозной пропаганды. Осталось только то, что касается строительства, архитектуры, исторических фактов, технологий и т.п.
Как говорится, на своём участке что мог, то сделал.
Ма17:50 22/10/2007
Бог с ними с американцами. Я их уважаю только за то что они как ни какая другая нация исследуют комсос. Совершают открытия в генетике и т.п. Только за одно это можно и нужно их оберегать. Нам бы с собой разобраться. Вообще же спрашивая почему человек верит в бога осознаёшь истинную причину этого после ответов. Самый популярный такой: нуууу, что-то такое есть. Спрашиваешь что, что-то такое? Ответ: ну там сны вещие, явления загадочные. То есть, человек столкнувшись с редким совпадением или каким либо необъяснённым явлением, или услышав о подобном беззаговорочно принимает это на веру. Отсюда в мозгу откладывается мысль, что всё таки что-то существует непонятное. А посему может и бог есть и помолиться ему не помешает. Именно вера в загадочные, паранормальные явления вызывают в человеке веру в потусторонний мир а отсюда и до бога рукой подать. Думаю что более 90 процентов так называемых верующих Библию не читало и не разбирало и обряды совершают незадумываясь, но верят потому что "что-то такое есть". Вот на этом фронте, на фронте борьбы с паранормальным и надо вести атаку. Церковь и вера в бога - это производная, конечный результат от веры в паранормальное. Нужно выводить на чистую воду разных шарлатанов, фокусников, выдающих свой талант за дар божий. Нужно распространять в печати разоблачения различных чудес. Нужно объяснять людям что всё в мире происходит по строгим законам, а не как вздумается. Нужно залазить в средства массовой информации и бить клерикалов ихнем же оружием. Даже не клерикалов, а просто людей верящих в разную чушь. Я несколько лет в нашей местной газете занимаюсь этим. Стоит только выйти какой-нибудь "загадочной" статейке или же статейке религиозного характера, как редакция получает от меня ответ. Поначалу меня печатали, потом перестали. Оказывается проведённый редакцией опрос выявил недовольство моими разоблачительными статьями. Сказали : не мешай вешать лапшу людям на уши. Им это нравится. Но сдаваться не стоит. Когда я пришёл первый раз в редакцию, то на меня смотрели как на инопланетянина. Ну как это вы - изумлялись сотрудники - ведь доказано же наукой что душа существует. А потом умная и красивая девушка замглавного редактора ввязалась со мной в спор, что гороскопы, которые они печатают есть не чушь, а чуть ли не научное достижение. В начале они сказали, что напечатают мои статьи, но на них прийдут отклики, где гневные читатели меня разнесут в пух и прах. Я сказал давайте, мне не привыкать спорить. Когда же потом я приходил и спрашивал, ну где ответы на мои статьи? То редакция тупила глаза и отвечала что почему-то ответов нет. Ни одного. Мне кажется я немного подлечил мозги редакторам нашей газеты. Во всяком случае откровенная чушь в ней встречается всё меньше и меньше. А словосочетания типа: "даже учёные не могут объяснить загадки крещенской воды" встречающиеся раньше на каждом шагу уходят в прошлое. В общем не нужно сидеть сложа руки, а надо действовать ибо как говорил Иисус: стучащиеся в сердце моё да воздастся им и да обретут меня. Аминь.
Shlyapa (gorod_kha@fromru.com) 11:04 22/10/2007
>>>> Однако в художественном кинематографе ничего подобного, абсолютно наоборот. Безнравственных маньяков ученых выше крыши, а положительные образы в высшей степени редки.

Религиозных маньяков больше. Как и комичных, пародийных образов священников и верующих.
Вячеслав Сачков (nestor@inetcomm.ru) 9:09 22/10/2007
+Американцы прекрасно понимают, что учёные - это та курица, которая несёт золотые яйца. Поэтому они их лелеют и создают позитивный образ учёных.

Это не совсем так и даже совсем не так. Да, в научпопе так и есть, там деятели науки выводятся положительно, но так там и должно быть по определению. Однако в художественном кинематографе ничего подобного, абсолютно наоборот. Безнравственных маньяков ученых выше крыши, а положительные образы в высшей степени редки.
Ма8:43 22/10/2007
"Нет, всё-таки ты мне скажи, зачем буржуи — все такие из себя ограниченные и меркантильные — занимаются популяризацией научных знаний и созданием в общественном сознании позитивного образа учёного?"

В 19 веке впервые наука из абстарктного состояния, из состояния "гимнастики ума" начала приносить пользу на практике. Начался научно-технический прогресс. Он совпал с подъёмом и становлением американского общества. Американцы прекрасно понимают, что учёные - это та курица, которая несёт золотые яйца. Поэтому они их лелеют и создают позитивный образ учёных.
Популяризаций научных знаний они занимаются не больше чем популяризаций паранаучных знаний. Большое количества уфологических центров, псилабораторий и всякой околонаучной ерунды находится в США. Они так же выпускают фильмы про НЛО и разные паранауки и эти фильмы на нашем телевидении идут не меньше чем научнопопулярные. Просто в США действительно собрано как всё лучшее (NASA только чего стоит!)так и всякая ерунда. Благодаря этому от туда идёт как и хорошее так и плохое и всё в больших количествах. Спасибо нашим телеканалам, что иногда показывают действительно отличные научнопопулярные фильмы.
Да и интерес к науке на самом деле сейчас присутствует. Хоккинз - известный западный физик космолог описывает в своих книжках современные представления о строении Вселенной. Пользуется огромным спросом. Думается что всё будет меняться к лучшему.
Shlyapa (gorod_kha@fromru.com) 6:37 22/10/2007
>>>> Таким образом религия для американцев превращается в своеобразное воскресное увлечение

Или ежевоскресный сельский сход с хоровым пением (и не заунывным, тоскливым, на малопонятном мёртвом языке, а энергичным, жизнерадостным, на языке современном и живом) и обменом мнениями по НАСУЩНЫМ вопросам.
Вячеслав Сачков (nestor@inetcomm.ru) 6:37 22/10/2007
+В общем, приведи, пожалуйста, определение «религиозной активности» из словарей и учебников, которые, видимо, у тебя есть под рукой.

На самом деле все очень просто. Активность - фундаментальная категория социологии. Это набор поддающихся фиксации и измерению характеристик различных социальных явлений. В Толковом словаре русского языка Ушакова:
РЕЛИГИОЗНОСТЬ. Отвлеч. сущ. к
религиозный во 2 знач.; наличие веры в бога.
РЕЛИГИОЗНЫЙ. 1. Прил. к религия.
|| Прил., по знач. связанное с исполнением предписаний религии.
2. Проникнутый религией. Религиозный человек.
Конкретными социологическими исследованиями замеряются уровень религиозности - доля верующих в общей выборке и религиозная активность - как развернутая характеристика религиозности.
Shlyapa (gorod_kha@fromru.com) 5:29 22/10/2007
>>>> Для американцев есть только один бог – деньги.

Да не правда это!
Деньгами многие вещи измеряются проще всего. В частности, очень легко ими измеряется успех. Но успех это понятие куда более широкое и глубокое, нежели его денежное выражение.
Американцу не интересен просто богатый человек. Американцу интересен человек, СТАВШИЙ богатым в результате каких-либо СВОИХ АКТИВНЫХ ДЕЙСТВИЙ.

Не просто быть богатым, но стать, и не просто заиметь кучу денег, но стать, при этом, кем-то — вот успех, и именно это «бог» американцев.

В русском языке тоже есть выражение «выбиться из грязи в князи». Это говорит о том, что где-то в недрах русского массового сознания тоже есть стремление к успеху. Но в силу ряда исторических причин, одной из которых вне всякого сомнения является тысячелетнее православие, оно сильно пришиблено и считается аморальным. Вместо этого мантры о духовности, не совместимой с достатком, но непременным условием которой является погружение в дерьмо по самые уши.
Седой17:40 21/10/2007
Шляпа правильно указал на различие между православием и
протестантизмом в вопросах отношения к труду и успеху.
«Протестантская этика провозглашает, прежде всего,
профессиональный успех и добытое богатство. М.Лютер учил,
что получить меньшую прибыль при возможности получения большей – значит согрешить перед Богом.
Истинный христианин обязан быть опрятным в быту, аккуратным
и прилежным в труде, честным в выполнении обязательств.
он должен быть грамотным, чтобы читать Библию (!), овладеть
достойной профессией, благоговейно относиться к собственности
и быть бережливым, т.е. не тратить время и деньги на пьянство и
разврат, театр, живопись и литературу, если, конечно, они не являются источником хорошего дохода.
Помогать бедным и нищим – греховная расточительность.»

Пионеры, строившие новое общество в Америке, были практичными
не только в решении бытовых и социальных вопросах, но и к вопросам религии относились с известной долей прагматизма.
Вопросы понимания догматов мало волновали американцев.
А прагматизм требовал, чтобы религия была чёткой, простой и
быстродействующей. Поэтому Америка создаёт свою религию:
религию, которая больше даёт прав, чем вменяет обязанностей.
Эта религия явилась симбиозом протестантской этики и
реалий государственности, в лице новых демократических свобод.
Это получило выражение в канонизации президентов Д.Вашингтона
и А.Линкольна не церковью, а государством; в образовании новых
праздников; в религиозной лексике, исключающей при упоминании
Бога конкретизацию Иисуса Христа; в осуждении школьных учителей, создающих в классе религиозную обстановку.
Таким образом религия для американцев превращается в своеобразное воскресное увлечение, когда они верят в Бога,
а в остальные дни они поклоняются доллару.
Поэтому у многих американцев мнение по одному и тому же вопросу разное, в зависимости от того, рассматривают ли они
этот вопрос с личной точки зрения христианина, или с точки
зрения члена общества.

Рюрик15:28 21/10/2007
"«В мире животных», «Очевидное-невероятное», «Диалоги о животных», «Хочу всё знать», в конце концов — где они?"
-----
радует, что ВНОВЬ НАЧАЛА выходить передача "Очевидное-невероятное" (смотрел сегодня утром)
Shlyapa (gorod_kha@fromru.com) 12:56 21/10/2007
Нет, всё-таки ты мне скажи, зачем буржуи — все такие из себя ограниченные и меркантильные — занимаются популяризацией научных знаний и созданием в общественном сознании позитивного образа учёного?
Ведь передачи и фильмы, о которых я говорил, адресованы прежде всего их зрителям — таким тупым, как ты говоришь, не интересующемся наукой долларопоклонникам.

Остаётся радоваться, что у наших телевезионщиков хватает остатков ума хотя покупать забугорную научно-популярную продукцию, коль скоро на создание собственной силёнок не хватает. На безрыбье, как говорится…
Ма11:48 21/10/2007

Тут можно провести аналогию с античным миром. Какие великие открытия и знания закладывались древними греками! Однако несмотря на громаду известных имён античных учёных люди в огромном большинстве ходили в храмы и кланялись зевсам, посейдонам и прочее. Просто в античном мире были созданы условия для развития науки. Пока наука не мешала государственным интересам, она развивалась. Как только она стала в противоречие с государственной религией (христианством), так и была разрушена Александрийская библиотека. Общество, а вместе с ним и государство, в целом более глупо чем небольшая кучка умных людей (учёных). Если учёные своими действиями не мешают обществу, то им позволяют работать и совершать открытия. Если мешают, то общество создаёт для них «мрачное средневековье». Не думаю, что древни греки были в чём-то уж сильно умнее, к примеру, персов. Последние даже вперёд пришли к осознанию единого бога и стали огнепоклонниками. В этом плане они ушли даже дальше чисто языческих греков. Вот только персидских учёных того времени я не помню. В США созданы прекрасные условия для развития науки и для работы учёных. Но само общество как и в древней Греции ходит в храмы и молится своим посейдонам. Оно просто позволяет учёным работать, понимая что от них есть польза. Америка создавалась авантюристами, людьми предприимчивыми. Непредприимчивые остались сидеть дома в Европе. Для американцев есть только один бог – деньги. Именно отсутствие тормозящих развитие традиций (разные традиции разных народов конкурировали и отмирали, если были не востребованы) и сам состав американского общества и позволил сделать экономический рывок. США – богатейшая страна мира и было бы странно, если бы в неё не ехали за счастьем ведущие мировые учёные. Тем более что с такими деньгами легко развивать науку и внутри себя. Однако это не значит, что само общество там на голову выше других социумов. Не думаю, что общество в котором половина людей считает возраст Земли меньше 6000 лет можно назвать умным. Просто подобные знания не мешаю американцам делать деньги. Если бы для того чтобы быть богатым нужно было знать теорию Дарвина на 5, то все бы американцы выучили Дарвина завтра же. От знаний истории, географии или чего там ещё денег не прибавится. Просто американцы очень практичны. Они на забивают себе голову тем, что им не пригодится. Нас в СССР учили всему, и главное пытались под всем подвести черту диамата. Такое впечатление что нас всех хотели сделать философами. Хотели чтобы мы видели взаимосвязь явлений, суть проблемы. Мы делали вид что учили, но как союз рухнул послали этот диамат и стали верующими. Так проще. Наши учёные тащили нас за собой. Вот только забыли спросить: созрели ли мы, чтобы понимать такие категории. Теперь мы все свободные, можем думать что хотим, верить во что хотим. И тут оказалось что наш народ ни как не умнее тех же американцев или европейцев. То же количество верующих и то же количество верящих во всякую паранормальную чушь. Люди везде одинаковы. Мы, получившее ещё советское образование удивляемся неосведомлённости американского общества, хотя сами скатываемся туда же. Я не могу заставить своих детей читать книжки и думаю какое же мировоззрение будет у них? Единственное в чём я уверен, это в том, что они будут гораздо практичнее нас. Они не будут как и американцы забивать себе голову всякой «ерундой» типа теории Дарвина или историей древнего Рима. Они будут думать и учить только то, что принесёт им доход и благосостояние. Хорошо это или плохо? Вопрос.

Shlyapa (gorod_kha@fromru.com) 7:08 21/10/2007
А всё-таки, давайте посмотрим телевизор.

Научно-популярные передачи и фильмы — в основном забугорные, в основном британские и американские. Художественные фильмы (сериалы, вроде CSI и т.п.), где тоже кое-какие научные знания популяризируются и создаётся привлекательный образ учёного,— американские.

А отечественное что? Да всякие «территории призраков», «битвы экстрасенсов» и т.п., мягко выражаясь, хренатень.
«В мире животных», «Очевидное-невероятное», «Диалоги о животных», «Хочу всё знать», в конце концов — где они?

Американцы, говорите, тупые и продолжают тупеть? Ну-ну.
SpitFire21:20 20/10/2007
А я рад за американцев. Внешняя политика США на протяжении последних лет откровенно захлёбывается. Уровень образования, наверное, тоже падает, если уж больше половины граждан США считают, что возраст Земли - 5 тысяч лет.

Что же касается неоконсерватизма. Неокон - это идеология Лео Штраусса. В сущности, - неоницшеанство (текущая американская про-христианская версия похожа на... практику иезуитов Лойолы). Готово ли христианство идти на такую политическую сделку?
Седой15:54 20/10/2007
Религиозность граждан США настораживает секулярных немцев

01.11.2006 18:14 Как пишет «Независимая газета», в центре внимания немецкого еженедельника «Шпигель» на прошлой неделе оказалась тема распространения протестантского фундаментализма среди американцев и его влияния на политику властей США.

Размышления Шрёдера дополняет статья журналиста Йорга Блеха «Крестовый поход ученых против американского фундаментализма», утверждающего, что неверующие и сторонники теории Дарвина в США постепенно становятся маргиналами, подвергаемым остракизму меньшинством.

Высказывания бывшего канцлера ФРГ процитировало большинство мировых информагентств. Шрёдер, в частности, утверждает, что еще в начале 2002 г. американский президент, выражая обеспокоенность режимом Саддама Хусейна, «использовал в своих выступлениях почти библейскую лексику». Во время совместного обеда с Бушем в Берлине в мае 2002 г. Шрёдера поразили апелляции американского президента к Богу как к «высшей власти».

У экс-канцлера вызывают опасения ситуации, «когда политик производит впечатление человека, принимающего ответственные решения после разговора со Всевышним». По его мнению, альянс между интеллектуалами-неоконсерваторами и протестантскими фундаменталистами – реалии современной американской политики, заслуживающие «критического изучения» и, в общем, несущие угрозу существенному завоеванию западной цивилизации – принципу отделения государства от Церкви.

Впрочем, рост влияния протестантского фундаментализма в США – социальная тенденция, нашедшая отражение в том числе и в сфере политики. Йорг Блех в своей публикации ссылается на результаты опроса, проведенного журналом «Nesweek». Из него следует, что 92% американцев верят в единого Бога. Согласно данным октябрьского социологического опроса Службы Гэллапа, 53% граждан Соединенных Штатов отрицают эволюцию и убеждены в том, что мир был сотворен Богом 6 тысяч лет назад. Ученые, оценивающие возраст Земли в 4,6 млрд. лет, постепенно утрачивают влияние.

После событий 11 сентября 2001 г. религиозность в США стала своего рода фактором успешности. Американский философ-атеист Дэниэл Дэннетт рассказал Йоргу Блеху о письме, которое он получил от одного бизнесмена, живущего на Среднем Западе США. Предприниматель считает себя атеистом, но «притворяется религиозным человеком, полагая, что в противном случае его бизнес не будет приносить ему прибыли».

Социолог Пенни Эдджелл из Университета Миннесоты утверждает, что большинство населения США воспринимают неверие как «опасность для американского образа жизни». Поэтому Дэниэл Дэннетт получает письма с угрозами от протестантских фундаменталистов, а нейрофизик и писатель-атеист Сэм Харрис и вовсе вынужден появляться на публике лишь в сопровождении охраны.

В Германии на «возрождение религиозности» среди американцев смотрят с настороженностью. Евангелическая Церковь Германии заявляет, что в ФРГ также имеет место подъем интереса к религии. Однако данные соцопросов демонстрируют обратную тенденцию.



Ма11:13 20/10/2007
Самые лучшие учёные и самые современные открытия происходят в США и в странах Европы. Достаточно глянуть на Нобелевских лауреатов. Как самая передовая страна мира американцы знают как делать деньги и как играть на человеческих слабостях. Там ты не захочешь, но тебе засунут на улице гамбургер в рот или же предложат кучу развлечений. Поэтому они страдают как ожирением, так и отупением. ОДнако это не мешает штатам как самой передовой стране ценить и привлекать в страну мозги со всего мира. Лучшие учёные мира работают в США. Народ же в целом страшно консервативен. (до сих пор не могут перейти на метрическую систему и пользуются футами, ярдами, галонами и прочей фуетой, в которой сами разобраться не могут). Каждый знает своё место и не лезет куда ему не надо. ОДно другому оказывается не мешает.
Shlyapa (gorod_kha@fromru.com) 8:55 20/10/2007
Кивая на «тупых американцев» и вообще Запад, почаще вспоминаем, откуда родом всё то, посредством чего мы здесь (в глобальной сети) это делаем.
Shlyapa (gorod_kha@fromru.com) 8:51 20/10/2007
>>> блок вопросов сугубо конфессионального свойства

Сравним православное и протестантское отношение к труду и успеху.
Православие с презрением относится ко всему человеческому и светскому и приравнивает молитву к труду.
Протестантизм, напротив, отождествляет успешность индивида в мирских, светских делах с его, так сказать, богоугодностью, и приравнивает труд молитве.

Протестанту, чтобы самому себя назвать «религиозно активным», можно вообще или почти не совершать каких-либо ритуальных действий, выходящих за рамки обычной каждодневной деятельности. Не отсюда ли такие высокие оценки религиозности населения Штатов, где, как известно, протестантизм разных направлений преобладает над прочими направлениями христианства и других религий.

«75% населения США оценили свое мировоззрение как "религиозное" или "частично религиозное"…» — взято здесь: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/gtmarket/2006/453 (Далее цитаты оттуда же.)

«По данным Университета Нью-Йорка, за десятилетие (с 1990 по 2001 год) уровень религиозности американцев понизился на 9 пунктов: в 1990 году религиозными себя считали 90% жителей страны, в 2001 году — 81%.»
Дальше снижение как пойдёт — линейно или по закону Мура? Не знаю, поглядим. Главное, что самая религиозная из всех развитых стран движется в том же направлении, что и прочий цивилизованный мир.

«…толерантность основана не на знании религиозных догматов иных конфессий, а скорее на государственных традициях страны (США стали одной из первых стран мира, где равенство и свобода вероисповедания всех религий была заложена в Конституцию). А расейские защитники религии, продвигающие ОПК, говорят обратное — дескать, надо догматы знать ради толерантности. Но в Штатах практика, а у расейских защитников ОПК — только слова.

Странное замечание есть там несколькими абзацами ниже: «Год от года в США заметно увеличивается число верующих, и возникают новые конгрегации, кадры для которых не успевают подготовить.»
Не стыкуется это замечание с тем, что было сказано выше. Сдаётся мне, что попы там у них просто разбегаются, меняя профессию на что-нибудь более востребованное. Тому подвеждение есть чуть ниже: «Из-за полного отделения религии от государства в 1950-е годы религиозные организации вынуждены были вступить в конкурентную борьбу с бизнесом и государственной службой — предметом конкуренции стали умные, образованные и энергичные молодые люди, которые выбирали, в какой сфере они будут делать карьеру. Религия ныне не способна предоставить молодым людям столько же возможностей, сколько могут дать иные сферы, и престижность профессии священника резко уменьшилась.»
Весь цивилизованный мир в одну сторону, Россия, как всегда, в другую. Нижняя Вольта с ядерными ракетами… Да и тех скоро не будет, а будут доски расписные и кадила.
Ма7:53 20/10/2007
Я недавно прикололся. Стал спрашивать у знакомых почему на Земле существуют времена года. Ну там зима, лето. Почти никто не знает. Говорят примерно так: ну там Земля вращается и так происходит. Из 10 человек только двое ответили что-то там про наклон земной оси к плоскости орибты... Вот так и живём. Молодое поколение на рынке ВСЁ считает с помощью калькулятора. Мозги напрягать никто не хочет. В США думали думали как сделать так чтобы учиться было легко и весело и выдумали тесты. Типа игра. Вопрос и три ответа. Один правильный. Угадаешь не угадаешь. Всем весело. Здорово. Такая же фигня начинается и у нас. Скоро люди вообще перестанут мыслить. Что делать - не понятно?
Седой6:59 20/10/2007
Кстати,о суевериях и прочей чертовщине.
Украина первой в мире признала
астрологию наукой.
Диплом гособразца с пометкой -"астролог" даёт гарантию, что
специалист прошёл программу
Минобразования. Пока,правда, только
для ПТУ, но украинские астрологи
готовы пробивать открытие ВУЗа.
И ещё. На выборах депутатов Госдумы
в Иркутской области отменили участок
под номером 666.
Дебилизм на государственном уровне!
Если к 28% сторонников геоцентрической системы прибавить
тех, кто по окончании школы читает
по слогам, а также "вспоминающих"
таблицу умножения на калькуляторе-
получится бескрайнее поле для посева
сорной травы, имя которой -суеверие.
Shlyapa (gorod_kha@fromru.com) 6:06 20/10/2007
>>>> По поводу определения среди социологов споров нет, оно приводится в учебниках и словарях по социологии.

Социологический словарь http://www.socium.info/dict.html
Есть только «религия», «религиозной активности» нет.

Потратив довольно много времени на поиск по Сети, определения «религиозной активности» мне найти так и не удалось. Упоминаний и рассуждений вокруг да около — много, определений — нет.

Разве только вот это: «Религиозная активность (посещение церквей, моление, о факте которого можно судить по наличию в избе икон)…» (http://www.philosophy.nsc.ru/PUBLICATION/PLUSNIN/1/BM_GNS1.htm).
Однако, наличие в доме икон не может служить доказательством факта моления, но лишь основанием для предположения.

В общем, приведи, пожалуйста, определение «религиозной активности» из словарей и учебников, которые, видимо, у тебя есть под рукой.
Shlyapa (gorod_kha@fromru.com) 4:27 20/10/2007
>>>> В 1950… 1966… 1977 году…

1977 год — конец истории.

>>> прирост в 200% за 7 лет!

Какие семь лет? Откуда семёрка? Между 1950 и 1966 — 16 лет, между 1966 и 1977 — 11. Что на что надо умножить, с чём сложить и от чего отнять, чтобы получить эту семёрку?
Разве что предположить опечатку: между 1950 и 1977 27 лет — двойку потеряли.

>>> …свыше 15 миллионов заявляют, что видели их…

Кого их — зелёных человечков, летающее блюдца или НЛО?

Я тоже видел в НЛО — неопознанный летающий объект. Если внимательно подумать, то не единожды: один раз это было то, что я вообще никак не смог идентифицировать, другой раз наиболее вероятным я полагаю небольшой метеорит, и множество раз — самолёты на большой высоте, когда и самолёта-то не видно и не слышно, но виден оставляемый им след.

Открываем словарь и смотрим значения слов «неопознанный», «летающий» и «объект». Можно заглянуть в английский словарь и справиться по поводу значений слов unidentified, flying и object.

Каким образом был сформулирован вопрос — про летающее блюдце людей спрашивали или про НЛО?

>>>> По количеству "засеченных" в год НЛО первое место занимают США, потом - Перу, Бразилия. Россия - на четвертом месте
(Это взято по ссылке.)

Как интересно! А вот я слыхал в рекламной нарезке серии передач, кажется, «Территория призраков», что как раз на Россию приходится большинство «визитов» и «контактов». Дескать, говорят там, аж половина общего числа на Россию приходится.

Как будем трактовать такую нестыковку в оценках?
Вячеслав Сачков (nestor@libelli.ru) 3:11 20/10/2007
Вот еще одна хорошая ссылка на тему:

http://sj.obliq.ru/article/544

РЕЛИГИОЗНОСТЬ И МАГИЧЕСКИЕ МИСТИФИКАЦИИ В МАССОВОМ СОЗНАНИИ

Свечников В.С.


Вячеслав Сачков (nestor@libelli.ru) 3:02 20/10/2007
>А-а-а-а-а-а-а? Теперь понятно. Исчерпывающий ответ.

Действительно исчерпывающий. Набираем в поисковике "социологический опрос" и что-то вроде НЛО, пришельцев и т. д. Сходу навскидку получаем примерно следующее:

"В 1950 году 94% жителей США верили в летающие тарелки. Согласно опросу Гэллапа в 1966 году свыше 5 миллионов жителей заявили, что действительно видели летающее блюдце, а около 50 миллионов - почти половина взрослого населения США - верит в реальность НЛО. Очередной опрос, проведенный в 1977 году, показал, что не только половина взрослого населения США верит в НЛО, но и свыше 15 миллионов заявляют, что видели их - прирост в 200% за 7 лет!"

http://www.ng.ru/science/2003-03-26/11_ufo.html

И подобной фактуре, свидетельствующей о росте суеверности, конца-края не видно.
Ма17:37 19/10/2007
"Не знаю с чего это Вечаслав Сачков взял что доля суеверных в мире растёт. Откуда такое?"

Из данных социологических исследований.

А-а-а-а-а-а-а? Теперь понятно. Исчерпывающий ответ.
Вячеслав Сачков (nestor@libelli.ru) 4:26 19/10/2007
>религиозная активность - это физические действия направленные на соблюдение религиозных обрядов, если чё. Как легко заметить такие действия в Европе не растут. В СНГ наоборот, но это потому что мы не от мира сего. Строится конечо больше мечетей, но это мусульмане, они себе на уме.

Рост объема строительства культовых зданий к религиозной активности не имеет никакого отношения. Строительный бизнес - просто выгоднейший бизнес в СНГ, только и всего. Особенно выгодно строить/ремонтировать церкви, так как не надо платить налоги и это никем никак не контролируется - воруй не хочу. Реальное значение имеет изменение численности прихожан, а количество церквей/мечетей значения не имеет. С этой точки зрения изменение религиозной активности в СНГ практически не отличается от Европы. Одинаково идет сокращение, вся разница лишь в его объеме и темпах.
Вячеслав Сачков (nestor@libelli.ru) 4:16 19/10/2007
>Не знаю с чего это Вечаслав Сачков взял что доля суеверных в мире растёт. Откуда такое?

Из данных социологических исследований.
Вячеслав Сачков (nestor@libelli.ru) 4:12 19/10/2007
>Человек может вообще не ходить в церковь, не проявлять ни какую религиозную активность, даже яйца не красить на пасху, но быть верующим. И пойми ты его после этого. Если люди не ходят в церковь это конечно не значит, что падает религиозность.

Религиозность и религиозная активность, - конечно, существенно разные вещи. Религиозная активность - это религиозность, проявляющаяся поведенчески. С другой стороны, религиозная активность не всегда связана с религиозностью на деле, не всегда основывается на религиозности. Простой пример. Допустим, у Вас бабушка истово верующая. Молится, читает религиозные книги, строго соблюдает все обряды, еженедельно ходит в церковь, но одна до церкви не может дойти, и Вам приходится сопровождать ее, хотя Вы являетесь атеистом. Бабушка Вас познакомила с канонами веры, Вы хорошо знаете их. Придет интервьюер, станет Вас опрашивать и по Вашим ответам выявит у Вас высокую религиозную активность, хотя Вы вовсе не религиозны. Конечно, это будет исключением, так как такие ситуации редко встречаются. Но точно так же редко отсутствие религиозной активности при наличии религиозности. Плюс на минус дает ноль. Поэтому уровень религиозной активности является достаточно объективным показателем религиозности в данной стране, более-менее точно говорит о распространении религиозности.
Кроме того, профессиональные мониторинги религиозной активности обязательно включают в себя блок вопросов сугубо конфессионального свойства, что позволяет сопоставлять величины религиозности и религиозной активности и делать соответствующие выводы.
Вячеслав Сачков (nestor@libelli.ru) 3:31 19/10/2007
>Настало время дать определение «религиозной активности», дабы говорить об одном и том же явлении, а не о том, что каждый сам себе мыслит. Кто даст определение?

По поводу определения среди социологов споров нет, оно приводится в учебниках и словарях по социологии. Другое дело - методики ее измерения (выборка респондентов и ее критерии, набор, последовательность, формулировки вопросов и т. п.). Тут уже действительно полнейший разброд и шатания, особенно в КСИ. Тут только одно можно сказать совершенно определенно. Если опросы проводят клерикалы, то размер активности они выведут гораздо более высокий, чем атеисты. Золотой середины тут, к сожалению, нет. Социологи религии никак о ней договориться не могут, хотя все они признают острую необходимость в ее нахождении.
Ма (Maxim72@list.ru) 5:51 18/10/2007
Человек может вообще не ходить в церковь, не проявлять ни какую религиозную активность, даже яйца не красить на пасху, но быть верующим. И пойми ты его после этого. Если люди не ходят в церковь это конечно не значит, что падает религиозность. Но это так же не значит что она растёт. Я не вижу причин по которым бы религиозность росла в Европе. Там вроде наоборот в отместку исламу люди начали присматриваться к атеизму и смотрят на него с положительной стороны. Не знаю с чего это Вечаслав Сачков взял что доля суеверных в мире растёт. Откуда такое? Уверен, что наоборот, во всяком случае в Европе. А вообще же религиозная активность - это физические действия направленные на соблюдение религиозных обрядов, если чё. Как легко заметить такие действия в Европе не растут. В СНГ наоборот, но это потому что мы не от мира сего. Строится конечо больше мечетей, но это мусульмане, они себе на уме.
Shlyapa5:10 18/10/2007
>>>> Реальный уровень религиозной активности в большинстве западных стран в разЫ выше, чем в exUSSR за исключением Эстонии.

Настало время дать определение «религиозной активности», дабы говорить об одном и том же явлении, а не о том, что каждый сам себе мыслит. Кто даст определение?
Вячеслав Сачков (nestor@libelli.ru) 3:55 18/10/2007
>И это при 70% религиозности населения.

Чушь это насчет 70%-й религиозности, пропагандистское надувательство. Высокий процент элементарно накрутить. Первый вопрос: "Кем бы Вы себя назвали?" (православный, мусульманин, иудей, буддист - нужное подчеркнуть). Человек подчеркивает, например, православный. Второй: "Верите ли Вы в бога?" Нет. "Молитесь ли Вы?" Нет. "Ходите ли в церковь?" Нет. И т. д. В итоге становится совсем непонятным, почему человек назвал себя православным верующим. Задаешь ему вне анкеты этот вопрос. Он отвечает: "Так как же, я крещеный, значит, православный...". Или еще как-то примерно в том же духе. Но ведь уточняющие вопросы не задают. Бывает, вовсе ограничиваются одним вопросом: "Считаете ли Вы себя верующим?" Респондент отвечает утвердительно. Задаешь вне анкеты уточняющий вопрос: "Во что Вы верите, какую религию исповедуете?" Он отвечает: "Верю в добро" или еще во что-то в таком духе. Так вот и накручиваются эти понтярские 70%, тогда как действительная доля верующих ниже в 20 раз.
Вячеслав Сачков (nestor@libelli.ru) 3:34 18/10/2007
>Ты можешь запросто послать всех на фиг в США и стать хоть атеистом, хоть пофигистом, никто тебе не запретит. Но само общество тебя в таком случае отторгнет. Вот там люди и бояться выглядеть не так как все. Посему и верят в бога и думают половина населения что Земле 10000 лет.

Нет, это невозможно. Нельзя прикидываться верующим в то, что Земле 10000 лет. Так можно только искренне думать и столь же искренне верить в бога. Мы движемся к похожему, но не к тому же. Так, недавно мне попались на глаза данные массового опроса россиян, по которому 28% из них считает, что Солнце вращается вокруг Земли. Это не религиозность, а малокультурье, дикость. Так вот если у нас полноценных верующих по всем параметрам (исповедующихся, молящихся, регулярно ходящих в церковь и т. д.) по самым расширительным оценкам не более 7% (а гораздо реальнее порядка не более трех), то в Америке их более 70-ти. Причем их доля сокращается довольно медленно, а у нас, во всяком случае, не растет. В Западной Европе быстро снижается посещаемость церквей, но в среднем на страну доля верующих все равно остается в разЫ больше, чем в России. Вот какая принципиальная разница. Во всем мире, в т. ч. и у нас, одинаково сильно растет доля суеверных - верящих в НЛО, привидений и т. п. лабуду, но это не чистая религиозность, связанная с церковью. Это другое.
Вячеслав Сачков (nestor@inetcomm.ru) 3:19 18/10/2007
>>>> Тут прозвучало мнение, что на Западе религии загибаются. Сильно не точно.

+Не сильно.

Не соглашусь. Реальный уровень религиозной активности в большинстве западных стран в разЫ выше, чем в exUSSR за исключением Эстонии. Но церковники там вынуждены соблюдать установленные законом рамки. К этому вся долгая история этих стран вела. А у нас попы просто пользуются правом первой ночи в ситуации вновь образовавшегося идеологического вакуума. Государство их еще не посадило, как бы следовало, на цепь, вот они и кидаются на беззащитных граждан, рвут у них последние куски.
Седой15:21 17/10/2007
Ещё одна выдержка из письма «15000» :
« Пора признать, что не существует абстрактной, «светской» нравственности. Без религиозной мотивации нельзя убедить
современного человека быть милосердным, научить его
самопожертвованию, любви к ближнему, сделать для него значимыми понятия Родина, долг, честь, семья…»
Вот так безапиляционно, соответственно духу верующего!

Но не всё так плохо.
Начальник отдела по свободе совести в аппарате Уполномоченного
по правам человека в РФ М.Одинцов, выступая 4 октября на пресс-
конференции в Екатеринбурге, заявил, что российские граждане
жалуются омбудсмену на введение ОПК в школах.
«В аппарат поступил ряд коллективных обращений от родителей,
правозащитников и общественных организаций в общей сложности
из 16 регионов России. Единственный пункт, против которого мы
возражаем – это обязательность. Это прямое нарушение закона».
И ещё М.Одинцов заметил, что ряд граждан намерен обратиться
в Европейский суд по правам человека.
Такой прецедент уже имел место в Норвегии, где религия имеет
государственный статус, и тем не менее обязательность посещения
подобного предмета была отменена.

Самое интересное, что 67% людей, по данным недавнего опроса
ВЦИОМ считают, что дети и молодёжь должны приобщаться
к нравственности в семье, 17% в школе, и только 4% опрошенных
отдали приоритет церкви, тогда как телевидение предпочитает 5%!
И это при 70% религиозности населения. (По данным этого же опроса).

Рюрик13:51 17/10/2007
вообще - интситут брака отмирает - и это объективная реальность - и не смотря на вопли ханжей ничего СТРАШНОГО в этом нет
вот например в Древнем Египете как такового института брака (именно брака, а не семьи) вообще не существовало (да и люди были куда более раскрепощенными в ЭТОМ плане) - но это не помешало им построить Великую Цивилизацию просуществовавшую не одну тысячу лет
Рюрик13:48 17/10/2007
"Религию не нужно бояться, как не нужно боятьс полуиздыхающего существа. Как бы оно не рычало, но это уже агония, агония перед смертью."
увы - но опасатся надо даже подыхающей религии... т.к. может рыпнутся и покалечить
Рюрик13:46 17/10/2007
вот и нам пора в сфрере отношения как к рел. мракобесия, так и в уважении к Личной Свободе брать пример с Западной Европы (прежде всего - с Голландии)
Ма13:21 17/10/2007
Запад впереди планеты всей. По нему можно судить что будет у нас через лет 50. Религии там в заднице. Там модно быть индивидуалистом, прогресс идёт от общины к ценностям одного человека. Сейчас ещё ячейкой общества является семья, но всё идёт к тому что ячейкой общества будет являться человек, личность. В таком обществе религии не будет места. В США там полный наоборот. Там есть культ американского общества. И люди боятся выпасть из под сложившихся исторически определений. Ты можешь запросто послать всех на фиг в США и стать хоть атеистом, хоть пофигистом, никто тебе не запретит. Но само общество тебя в таком случае отторгнет. Вот там люди и бояться выглядеть не так как все. Посему и верят в бога и думают половина населения что Земле 10000 лет. Там действительно тупое обществоЮ, Задорнов прав. Религия умрёт, это факт, вот только когда. То, что сейчас в России - это просто маятник качнулся в обратную сторону. Это пройдёт. Религию не нужно бояться, как не нужно боятьс полуиздыхающего существа. Как бы оно не рычало, но это уже агония, агония перед смертью.
Shlyapa9:53 17/10/2007
>>> Пусть именно более 15 тыс. настоящих подписантов, как сообщают. Кто они […]?

В сообщении об этих 15 тысячах нет важной детали — общего количества опрошенных.
Поскольку мне эти сведения взять не от куда, я возьму цифру, которая мне доступна — население области.

По сведениям, что легко можно найти в Сети, население Саратовской области составляет более 2,5 млн человек. Отсюда, эти 15 тыс. составляют примерно 0,6% населения области. Не густо.

>>> Часть, возможно, даже существенная, подписей вполне могла быть сфальсифицирована, получена обманным путем и т. п.

Уж наверняка:
«Сбор подписей вели общественные организации (Саратовский земский союз, Российский союз местного самоуправления, Саратовский отдел Волжского Казачьего войска) и прихожане саратовских храмов.» (Информация с официального сайта Саратовской епархии.)


>>>> Тут прозвучало мнение, что на Западе религии загибаются. Сильно не точно.

Не сильно.
Вячеслав Сачков (nestor@inetcomm.ru) 6:41 17/10/2007
+Более 15000 жителей Саратовской области поставили свои подписи
Под открытым письмом в поддержку введения в общеобразовательных школах курса

Жутко интересный факт, указывающий, как минимум, на две вещи. Организованность этой акции Саратовской епархией очевидна. Часть, возможно, даже существенная, подписей вполне могла быть сфальсифицирована, получена обманным путем и т. п. Но пренебрежем этой поправкой. Пусть именно более 15 тыс. настоящих подписантов, как сообщают. Кто они, учитывая организованность акции? Пастырепослушные прихожане в явном большинстве. Те, кто достаточно регулярно посещают богослужения, послушны батюшкам. На область весьма не густо. Но именно этих людей безоговорочно можно определять православными верующими. Получается, что, организуя подобные впечатляющие акции, клерикальные ястребы добиваются весьма даже скромных результатов, демонстрируя на деле голые задницы (король-то голый!). С другой стороны, 15 тысяч - это 15 тысяч. Звучит и впечатляет. Ну кто же возьмется подписи против собирать? Да и возьмется, но сможет ли собрать столько же и больше? В том-то и слабость свободомыслящих, что они индивидуалисты. Субъективно, конечно, для отдельного человека это хорошо, но когда куче надо противопоставить кучу, не получается, выходит плохо. :(
Тут прозвучало мнение, что на Западе религии загибаются. Сильно не точно. Имеет место спад религиозной активности, но это совершенно не одно и то. Посещение церковных богослужений сильно падает, это верно, но церковь в Германии и в других европейских странах имеет если не государственную поддержку, то поддержку земель, у родителей часто нет выбора между религиозным детсадом и светским за отсутствием последнего. Т. е. у неверующих Запада достаточно своих проблем. Там активно действуют атеистические организации, объединения светских атеистов, верующих антиклерикалов. Добиваются они своих целей обычно через депутатов земель и парламентов. Устраивают также многочисленные демонстрации, когда это целесообразно. Так что там все далеко не так просто и замечательно, как нам видится из нашего мрачного далека. К таким формам борьбы они пришли не в один момент, история ее очень длинная, а нам не остается ничего другого, как то же самое, что и они, повторять с самого начала, на что должны уйти долгие годы, десятилетия. :(
Shlyapa (gorod_kha@fromru.com) 17:47 16/10/2007
>>> …понемногу, ненавязчиво вводить в массовое сознание, через СМИ и кино…

Именно таким образом уже не первый год в массовое сознание россиян внедряется диаметрально противоположное представление.

Не боясь выглядеть смешным с очередной теорией заговора, я считаю, что здесь налицо и заказ со стороны государства, и щедрое финансирование.

>>> несимпатичные и явно неадекватные персонажи должны быть набожными/суеверными

Кстати, много вы знаете кинематографических маньков-убийц и прочих психов, сдвинувшихся на чём-ибо не религиозном? Я таких знаю на порядки меньше, чем сдвинувшихся на почве религии. Причём, кино-то по большей части голливудское, т.е. американское, т.е. из той страны, которая отличается весьма высокой религиозностью населения (и на фоне других развитых стран, и вообще). Показательно? По-моему, да.
Откуда авторы берут сюжеты, типажи, характеры? Из окружающей их действительности, откуда ж ещё. Конечно, авторы сплошь и рядом сгущают краски, но на то оно и искусство, чтоб краски сгущать, суть выявлять.
Рюрик17:44 16/10/2007
SpitFire сказал(а)*
* - но по нику не поймешь - надо ли в конце а или нет
------------
"Я думаю, надо понемногу, ненавязчиво вводить в массовое сознание, через СМИ и кино, например, представление о том, что любой, "кто ходит к гадалке или в храм" - маргинал, человек-без-жизни, эдакая "брюзга, ненавидящая молодёжь" или "сумасшедшая кошатница". То есть все такие несимпатичные и явно неадекватные персонажи должны быть набожными/суеверными."
СОГЛАСЕН С НИМ/НЕЙ НА 1000%!!!!!!!!
SpitFire17:25 16/10/2007
Я думаю, надо понемногу, ненавязчиво вводить в массовое сознание, через СМИ и кино, например, представление о том, что любой, "кто ходит к гадалке или в храм" - маргинал, человек-без-жизни, эдакая "брюзга, ненавидящая молодёжь" или "сумасшедшая кошатница". То есть все такие несимпатичные и явно неадекватные персонажи должны быть набожными/суеверными.
Ма16:51 16/10/2007
"Более 15000 жителей Саратовской области поставили свои подписи
Под открытым письмом в поддержку введения в общеобразовательных школах курса ОПК"

У мнея вопрос. Может кто знает статистику: какая часть верующих людей верит потому что им так хочется, а какая часть верит потому что у них не хватает ума понять мир без участия бога. (как раньше не могли представить на Руси государство без царя). Мне кажется это две разные вещи, не пересекающиеся,но какого соотношение? Если мы хотим чтобы население выкинуло вон из башки религию нужно знать что более повинно: психика человека, нуждающаяся в боге, или же отсутствие у него разума дабы понять мир без бога.
1-50 | 51-100 | 101-132
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa