Атеизм для людей науки – не самоцель, а неизбежный ответ теологам, когда они «в пользу Творца» ставят под сомнение или отрицают научные открытия. Теорию Дарвина, например, в доказательство которой совсем недавно палеонтологами было найдено недостающее звено в эволюции животных и происхождении человека.
Комментарии отключены
1-22
Псевдоним: Бурлаков
5:30 15/10/2009
Тут недавно Партия опубликовала идеологическую программу. Основной идеей признаётся консерватизм.
Так что... техническое отставание - это только начало.
Псевдоним: Атеизм - адекватный научный ответ
2:35 15/10/2009
на все грубые ошибки и безобразия всех религий.
Псевдоним: Лимон
22:19 08/07/2009
А. Закревский 18:20 28/06/2009
/Так вот доскажу. Церковь культивирует
это болезненное состояние психики, творя тем самым преступление против
человечности. Духовенство всех мастей
желает, чтоб все были у них "холопами"
для их же безбедного существования за
чужой счёт./
Такой взгляд сам по себе стал атеистической традициеей и сколько он не культивируется *воз и ныне там*.
Думаю что ситуация несколько сложнее.
Дело в том, что вся нервная деятельность человека сопровождается электрическими импульсами малой мощности, поэтому даже малешее изменение электромагнитного фона может заствить человека испытывать сильные эмоциональные состояния.
Так же человек может говорить под воздействием этих эмоциональных состояний -http://antonzavol.narod.ru/glava07.html
И в результате он может наговорить такой многообещающей лжи, что человеческое сознание перед ней не устоит - http://lah.flybb.ru/topic2841.html
Псевдоним: Сергей
10:46 03/07/2009
Отличная статья
Псевдоним: А. Закревский
18:20 28/06/2009
Так вот доскажу. Церковь культивирует
это болезненное состояние психики, творя тем самым преступление против
человечности. Духовенство всех мастей
желает, чтоб все были у них "холопами"
для их же безбедного существования за
чужой счёт.
Псевдоним: А. Закревский
18:16 28/06/2009
Прекрасная статья! Полностью согласен с Омутовым. Посмотрите, что
творится в странах, где у власти
духовенство. -Войны и конфликты!
Я уже говорил своё мнение. Но, может,
повторюсь, сказав, что религиозность-
вид психрасстройства. Оно вызывается
преимущественно от воздействия внешних
агрессивных факторов на психику. Как,
допустим, смерть близкого.
Псевдоним: ELENA
8:50 24/06/2009
Спасибо. Хорошая статья. Помещу в своем сайте.
(Хотелось бы ещё увидеть статью о находке недостающего звена в теории Дарвина)
Псевдоним: Юра
12:49 22/06/2009
БЦ
В целом - правильные рассуждения, поучаствую при наличии времени.
//на всё воля божья и не хрен искать в его действиях какой-то логики, тем не менее не оставляет попыток рационального обоснования религиозной веры.//
Тогда какой смысл в выполнении бессмысленных обрядов и бестолковых заповедей,- поиск приключений? Или «хобби»?
Другое дело - народная традиция. По жаре хочется залезть в ближайший водоём (сегодня купальская ночь). есть причина- разгар лета, жара. Есть дейсвие - купание в реке. Всё понятно.
//К.Юнг, исследовав около пятисот семейных пар на предмет их совместимости по гороскопу, и не найдя ожидаемой корреляции,пришёл к выводу о неэффективности статистических методов для подобных исследований//
Это всё равно, что искать зависимость между высшим образованием и жизненным успехом. И врождённые, и приобретённые качества сами по себе не дают никакой гарантии.
Псевдоним: БЦ
12:32 21/06/2009
Gemini-1980
**********Победить в споре по принципу софиста, т. е. убедить иеговиста в том, что материализм и есть абсолютная истина?
Товарищ, отбрось предвзятость. Я так понял, что для тебя материализм, это сродни какому-то злодейству. Но если это даже и так, это не значит, что злодей должен всё время говорить гадости и совершать плохие поступки. Я не понял, где в моих спорах с Александром, я предвзято говорю о преимуществах материализма над идеализмом, если сами верующие признают невозможность рационального обоснования религиозной веры?
Я не понимаю, почему на моём месте не может быть идеалист, который может точно так же оспаривать, например, божественность библии? Дело тут не в материализме, а в правильности наших рассуждений. И еслы ты принимаешь законы формальной логики ( а Александр их принимает), то должен их принимать везде, независимо от своих предпочтений, иначе ни о какой объективности не может быть и речи. И мой спор, это прежде всего нахождение логических ошибок в рассуждениях Александра. И где вы узрели в моих рассуждениях софистические увёртки, когда речь идёт о рациональных обоснованиях запрета на переливание крови или осуждения сожительства? А в тех же обсуждениях библии или в примере с женщиной в красной куртке? И если говорить о чьих то софистических наклонностях, так это Александра, который хоть и признался, в конце концов, что на всё воля божья и не хрен искать в его действиях какой-то логики, тем не менее не оставляет попыток рационального обоснования религиозной веры.
Я как-то приводил пример подобной иррациональности, когда известный психолог К.Юнг, исследовав около пятисот семейных пар на предмет их совместимости по гороскопу, и не найдя ожидаемой корреляции,пришёл к выводу о неэффективности статистических методов для подобных исследований. Такова сила предвзятости!
Псевдоним: Gemini-1980
13:50 20/06/2009
БЦ: Может кто меня подменит, пока я отдохну.
А какая цель-то? Победить в споре по принципу софиста, т. е. убедить иеговиста в том, что материализм и есть абсолютная истина? Так что ли? Ну, даже убедишь ты его. Однако из таких споров всё равно ведь не вытекает доказательства абсолютной истинности материализма или религиозного мировоззрения. Проверено уже опытом. Просто каждый ищет свои "фишки" во имя собственной победы. А в итоге "каждый идёт своею дорогой, а поезд (читай - жизнь) идёт своей".
Псевдоним: Омутов
11:35 19/06/2009
Бывает спор, например, кто выиграет во встрече ЦСКА или Спартак?
Спорщики заключили пари, но после матча наступает момент истины, не зависящий от того, за какую команду больше болело зрителей.
После матча можно продолжать спорить о силе команд дебатируя вопросы о подкупе судей, договоренности, психологическом давлении, отравлении игроков (к сожалению и такое было в спорте даже на международном уровне). Но результат есть.
В другом матче этих же соперников результат может быть иным, можно вести статистику (рейтинг). Сути это не меняет - болельщик верит в свою команду, хотя может и изменить своей вере (из-за разочарования, по просьбам жены или друга). Данная вера может влиять на образ жизни – от образа сочувствующего, до ярого фаната - посещение матчей «живьем», одежда, шарфики, вымпелы, …
Положим все болельщики верующие и просят или даже молят бога о даровании победы своей команды. Если все время побеждает одна команда – значит бог ее ярый поклонник? То есть болельщиков ЦСКА он любит больше чем Спартака (добро пожаловать в рай в первую очередь), или наоборот? А у каждой команды еще свой святой покровитель – они будут в ссоре и в обиде на бога? Или бог равнодушен к футболу? А люди даже способны воевать на почве футбольных раздоров.
Бывает жизненный опыт. Например – не подбирай чужих вещей, там может быть бомба. Для нас это не так актуально, а вот на ближнем востоке даже очень.
Кроме того, жизненный опыт, показывает как благоденствуют стяжатели, бандиты, хапуги разного калибра. А некоторые братки, пожертвовавшие монастырю (не богу!) заронены на «святой» земле монастырей. А на кладбищах для братков шикарные памятники - и бог не поразил их молнией или как либо иначе не отметил свое неудовольствие знамением или чудом. А всякими знамениями или чудесами церковники утверждают веру в бога.
Однако есть научное знание, основанное на научном опыте. И вот эти знания и опыт обходятся без веры в бога. И в отличие спора об исходе матча научный эксперимент всегда даст один результат.
А нас пытаются от научного спора увести к спору типа спора болельщиков, постулируя что:
- существование бога не требует доказательств;
- существование бога основано на чудесах и знамениях;
- полученные научные знания несущественны и не имеют значения в качестве оснований.
Если затрагивать этические вопросы – то они еще более болезненны для религии. Ладно, сейчас клянем безбожный большевизм. Но возьмем религиозный восток – мусульмане иудеи, христиане – что творят? Там тоже надо вводить религиозные основы в школах? Там их уже и так сверхдостаточно.
Нам говорят – святые иконы и реликвии спасали города и страны. Ну господа иерархи, повторите святой подвиг – возьмите все свои иконы, хоругви, реликвии, прочие волшебные вещи - и вперед, установите с их помощью мир и порядок на Земле. Где же ваша сила и сила бога?
Псевдоним: Игорь
9:23 19/06/2009
БЦ
Конечно, понял.
Ладно, удачи, Борис.
Псевдоним: БЦ
8:22 19/06/2009
Чёрт, поставил твой ник. Ну, ты понял...
Псевдоним: Игорь
8:20 19/06/2009
*******БЦ отвалился...
Нет, Игорь, я не отвалился. Я просто решил взять небольшой тайм-аут, ибо работы много. Это время года самое напряжённое для меня.
Псевдоним: Игорь
21:40 18/06/2009
БЦ отвалился...
О нет!!!
Псевдоним: БЦ
21:30 18/06/2009
*********Даже самые убеждённые атеисты не свободны от этого общего всем людям свойства человеческой натуры и зачастую вынуждены вместе со всеми верить…
Действительно, в статье это самое слабое звено, в силу того, что автор не разделяет (хотя позже и прослеживает эволюцию веры) веру на рациональную и религиозную, которые различаются тем, что если рациональная вера всегда может обоснованна, то религиозная вера не может быть обоснованна в принципе. Например, ко мне приходит незнакомый человек и просит в долг некоторую сумму денег, и передо мной возникает дилемма: верить или не верить. Я могу навести справки об этом человеке и сделать соответствующий выбор, а могу, при достаточном жизненном опыте, просто посмотреть на его физиономию. В любом случае, я получу какую-то уверенность в правильности своего выбора. Таким образом, по существу, вера может быть только религиозной.
gildor
********* "Все вера, включая науку и атеизм"
Ну, это обычная практика верующих. Однако есть такие индивиды, которые пошли ещё дальше и перевернули всё с ног на голову. На странице Павла Волкова «Ложь креационизма» http://www.atheism.ru/library/Volkov_2.phtml?type=phorum, есть иеговист Александр, с которым я сражаюсь, естественно безрезультатно в течении четырёх месяцев, и который утверждает, что религиозная вера, это и есть объективное знание, а всё остальное, значит, это только предположения. Честно сказать, он меня сильно утомил.
Может кто меня подменит, пока я отдохну.
Псевдоним: Бурлаков
13:48 18/06/2009
Я тоже "старый атеисто - коммунист"?
про то, что я ещё и сатанист, я знаю, меня слово "старые" смущает...
Псевдоним: Бурлаков
13:47 18/06/2009
"...дождёмся пока вымрут..."
один шаг до "перебьём..."
Не считайте себя правым только потому, что вы с большинством.
Псевдоним: Дима
12:44 18/06/2009
Патриарх Кирилл: «Основы православной культуры» должны преподаваться в школе
18.06.09 10:47
Патриарх Московский и всея Руси Кирилл направил письмо министру образования и науки Андрею Фурсенко с напоминанием о договоренностях по вопросу преподавания основ православия в новом школьном стандарте.
Согласно заключению специалистов и экспертов синодального Отдела религиозного образования и катехизации, в опубликованные на сайте министерства проекты нового стандарта школьного образования не вошла образовательная область "Духовно-нравственная культура", включающая учебный предмет по православной культуре, "как это было предусмотрено рядом прежних договоренностей".
Патриарх Кирилл обращается к министру с "убедительной просьбой", во-первых, "включить учебные предметы по изучению основ православной культуры, других традиционных религиозных культур, светской морали и этики в обязательную часть Базисного учебного плана стандарта общего образования второго поколения, либо предусмотреть иной механизм для их изучения в часы, отведенные в пределах допустимой аудиторной учебной нагрузки".
http://www.mk.ru/education/303362.html
Псевдоним: Дима
12:09 18/06/2009
Атеизм был привнесен в Россию большевиками и они его сделали государственной идеологией.
Дождемся пока вымрут старые атеисты-коммунисты чтобы они не несли всякую ерунду.
Псевдоним: gildor
1:47 18/06/2009
Лиза +1
Полностью поддерживаю.
Ну про Землю и расстояние до другой галактики (почему то у автора с заглавной буквы :)) вообще бред. Т.к. тут тысчи раз проверенные методы используются, нет никакой нужды "верить". Потому если бы эти методы были не верны было бы очень много противоречий в современной космологии и теория не совпадала бы с измерениями (а тут все нормально). Есть погрешности, но они не критичны и явно не подпадают под то, что называют верой (советую почитать определение).
Про Петра и Македонского тоже бред. Тут имеются некоторые данные из разных источников, которые не противоречат друг другу. И даже тут можно говорить о "доверии" к источнику, но никак не о "вере" (надеюсь разница всем понятна). В любом случае сравнивать данные о росте Петра I и данные о том что "бог в виде горящего куста разговаривал с вождем скотоводческого племени с ближнего востока" несколько странно, на мой взгляд :))
/* Развитие философии и науки как рациональных форм познания мира, олицетворяя Веру в разум человека */
Что то тут тоже не понятно. С каких пор наука что то "олицетворяет", она занимается объективными вещами. Это философия уже (ну или личное мировозрение).
Видно что даже "сочувствующие" атеизму люди поддались под пропаганда - "Все вера, включая науку и атеизм"
Псевдоним: Лиза
13:43 17/06/2009
"Даже самые убеждённые атеисты... зачастую вынуждены вместе со всеми верить… В том числе и на слово... например, тем знаниям, которые по какой-либо причине не подлежат проверке ими самими непосредственно и потому должны приниматься на веру... в то, что расстояние от Земли до какой-либо планеты из другой Галактики составляет столько-то... световых лет".
Пардон, не верить, а доверять. Мне, положим, лень, да и ни к чему проверять все, что написано в школьном учебнике физики, но я знаю, что могу это сделать - если уж не получив степень доктора наук, то по крайней мере почитав научные публикации или связавшись с учеными, верность утверждений которых доказывается хотя бы тем, что многие независимо пришли к одним и тем же выводам. Это и позволяет им доверять, не проверяя лично, потому что сто раз уже проверено. А вот в то, что на Олимпе сидит невидимый Зевс, - в это действительно приходится верить на слово. Принципиальная, знаете ли, разница.
Правда, можно предположить всемирный заговор ученых, которые на самом деле религиозные фанатики, но почему-то хотят внушить всем теорию эволюции... Но, по-моему, проще в Зевса поверить, чем в это. 1-22
111
Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
RSS