Вера в чудеса примиряет с их отсутствием.
Малкин Г.

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org

vk.com/scientificatheism_org



Суета вокруг Бога (Константин Мильчин)
Ученые продолжают давний спор о том, кто точнее объясняет устройство мироздания: вера или физика с философией.


Комментарии отключены

1-50 | 51-100 | 101-150 | 151-200 | 201-250 | 251-300 | 301-350 | 351-400 | 401-450 | 451-500 | 501-550 | 551-600 | 601-650 | 651-700 | 701-750 | 751-800 | 801-850 | 851-900 | 901-950 | 951-1000 | 1001-1050 | 1051-1100 | 1101-1150 | 1151-1200 | 1201-1250 | 1251-1300 | 1301-1350 | 1351-1400 | 1401-1450 | 1451-1500 | 1501-1550 | 1551-1600 | 1601-1650 | 1651-1700 | 1701-1750 | 1751-1800 | 1801-1850 | 1851-1900 | 1901-1950 | 1951-2000 | 2001-2050 | 2051-2100 | 2101-2150 | 2151-2200 | 2201-2250 | 2251-2300 | 2301-2350 | 2351-2400 | 2401-2450 | 2451-2500 | 2501-2530
Псевдоним: Я. Генин22:00 27/10/2009
Вопрос сформулирован несколько некорректно. Вера ничего не может объяснять. Вера - это способ отношения к информации (знанию). Источники знания - религиозные деятели, физики, философы... "Точности" нет ни у кого. Все знание гипотетично. Важно на чем строятся гипотезы. Религиозные - на креационизме, т.е. на противоречащих законам природы принципах, физические - на эволюционизме, т.е. на знании законов природы. Религиозное знание - мертвое знание (информационный труп). Научное (физическое) знание - живой развивающийся организм. Рано или поздно оно станет истинным (если религиозные адепты его не сожгут на кострах вместе с его носителями). Религиозное - по определению не сможет стать истинным НИКОГДА!
Псевдоним: Олег18:52 24/05/2009
Олегу

Рад появлению тезки-единомышленника.Сегодня только заглянул.Нет пока времени, но надеюсь скоро продолжим беседу.Ссылку посмотрю.
Псевдоним: Олег18:23 24/05/2009
Скачать книгу Фрэнсиса Коллинза "Доказательство Бога" http://www.onlinedisk.ru/file/145690/
Псевдоним: Ивчан22:01 06/05/2009
P.S. Наиболее интересна в философском отношении книга =Филисофские мысли натуралиста=
Псевдоним: Иван21:59 06/05/2009
Айбек,
спасибо, конечно, за столь серьёзную работу...
Что касается отдельных религиозных мифов, а тем более насаждения религиозного мировоззрения, как единственноо возможного, Вернадский резко критически относился и в 1902 году. Он указывал, что наука ыла вынуждена потратить кучу усилий на опровержение всякой фигни и т.д. Это - очевидно, он прекрасно видел эту борьбу.
Мне лично горадо более интересно единство различных методов познания. К сожалению, в зрелом возрасте Вернадский был весьма ограничен в высказывании подобных идей, особенно после того, как побывал в тюрьме.
Но это сейчас не очень принципиально, т.к. данные цитаты я привёл не как взгляды Вернадского, а как тезисы, отражающие моё мировоззрение....
Псевдоним: Aibek21:56 06/05/2009
Из авраамических религий меньше конфликтуют с наукой католики, благодаря умному предыдущему папе.
Псевдоним: Aibek21:24 06/05/2009
Взгляды Вернадского молодого и зрелого несколько отличаются. Из приведённых отрывков видно, что приоритет он отдал науке, миропредставления философий и религий должны подстраиваться под научные: «Противоречие между этими представлениями проникает научную мысль; научный охват
реальности постоянно с ними сталкивается. Он ломает ему чуждые построения, когда
нужно, и с ним вынуждены считаться, если он правильно сделан, все другие
представления о реальности, выработанные человечеством - религиозные,
философские, социально-государственные, - должны в случаях их противоречия с
научно найденной истиной переделываться и ей уступать.»



Р. К. Баландин. «Вернадский: жизнь, мысль, бессмертие»
(Москва, "Знание", Серия "Творцы науки и техники", 1979).

«…Когда ему было двадцать
семь лет, он писал своей жене: "Какие прекрасные есть страницы у
Тацита о преследовании мысли... Он говорит об этом в целом ряде мест,
и та вера, глубокая, страстная вера в то, что мысль возьмет свое, что
она не погибнет (он говорит о свободе: "Мы забыли бы о ней, если бы
в нашей власти было забыть, как в нашей власти молчать!") -- эта вера
среди самых сильных гонений, среди слабости средств распространения
и хранения мысли и круга ее влияния, почти 2000 лет назад -- эта вера
теперь действует сильно, ободряюще, отрезвляюще. Теперь мысль -- сила,
и ничто не остановит ее, если будет вера... Смело, страстно -- вперед!"


Позже, в 1902-1903 годах, Вернадский читал курс лекций по
истории развития физико-химических и геологических наук в новое
время. Прослеживая вековой ход научной мысли, ученый утверждал ее
сопоставимость с другими формами духовной жизни.


"Научное мировоззрение, -- писал он, -- есть создание и выражение
человеческого духа; наравне с ним проявлением той же работы служит
религиозное мировоззрение, искусство, общественная и личная этика,
социальная жизнь, философская мысль или созерцание...


"Научное мировоззрение" не является синонимом истины точно так, как не
являются ею религиозные или философские системы. Все они представляют
лишь подходы к ней, различные проявления человеческого духа".


Прошло еще четверть века, и, как признавался Вернадский, в 1930
году ему стало ясно, что наука начала играть особую, ведущую роль в
человеческом обществе. Впрочем, еще раньше, в 1922 году, он писал:
"Нет ничего в мире сильнее свободной научной мысли!"»




Чуть более развёрнуто из книги «Научная мысль как планетное явление»:

Владимир Иванович Вернадский.
«Научная мысль как планетное явление»
В.И. Вернадский, Научная мысль как планетное явление, Отв. ред. А.Л. Яншин
(Москва, Наука, 1991)

«…Философия не может это в достаточной мере учитывать, так как она исходит из
законов разума, который для нее является так или иначе окончательным
самодовлеющим критериумом (даже в тех случаях, как в философиях религиозных или
мистических, в которых пределы разума фактически ограничены
).
Современный ученый, исходящий из признания реальности своего окружения,
подлежащего его изучению мира - природы, космоса или мировой реальности,- не
может становиться на эту точку зрения как исходную для научной работы.
Ибо он сейчас точно знает, что человек не находится на бесструктурной
поверхности Земли, не находится в непосредственном соприкосновении с
космическими просторами в бесструктурной природе, его закономерно не
связывающей. Правда, нередко, по рутине и под влиянием философии это забывает
даже вглубь проникающий современный натуралист и с этим в своем мышлении не
считается и этого не отчеканивает.





Человек должен понять, как только научная, а не философская или религиозная

концепция мира его охватит, что он не есть случайное, независимое от окружающего
- биосферы или ноосферы - свободно действующее природное явление. Он составляет
неизбежное проявление большого природного процесса, закономерно длящегося в
течение по крайней мере двух миллиардов лет.
В настоящее время под влиянием окружающих ужасов жизни наряду с небывалым
расцветом научной мысли, приходится слышать о приближении варварства, о крушении
цивилизации, о самоистреблении человечества. Мне представляются эти настроения и
эти суждения следствием недостаточно глубокого проникновения в окружающее. Не
вошла еще в жизнь научная мысль, мы живем еще в резком влиянии не отвечающих
реальности современного знания, еще не изжитых философских и религиозных
навыков.


Научное знание, проявляющееся как геологическая сила, создающая ноосферу, не
может приводить к результатам, противоречащим тому геологическому процессу,
созданием которого она является. Это не случайное явление - корни его
чрезвычайно глубоки.


Выход исканий разно решался, и в истории человечества мы видим многочисленные (а
сколько их исчезло бесследно!) искания - философские, религиозные,
художественные и научные. Тысячелетия во всех уголках, где существует
человеческое общество, они создавались и создаются.
Всемирная история человечества переживалась и представлялась для значительной
части людей, а местами и временами для большинства, полной страданий, зла,
убийств, голода и нищеты, являлась неразрешимой загадкой с человеческой точки
зрения разумности и добра. В общем, бесчисленные философские и религиозные
попытки в течение тысячелетий не привели к единому объяснению.

Все так полученные решения в конце концов переносят и переносили вопрос в другую
плоскость - из области жестокой реальности в область идеальных представлений.
Найденные бесчисленные в разных формах религиозно-философские решения, которые
на деле связаны с представлением о бессмертии личности, в той или иной форме в
прямом смысле этого слова, или в будущем ее воскресении в новых условиях, где не
будет зла, страданий и бедствий, или где они будут распределены справедливо.




В результате долгих споров о существовании прогресса, непрерывно проявляющегося
в истории человечества, можно сейчас утверждать, что только в истории научного
знания существование прогресса в ходе времени является доказанным. Ни в каких
других областях человеческого быта, ни в государственном и экономическом строе,
ни в улучшении жизни человечества - улучшении элементарных условий существования
всех людей, их счастья - длительного прогресса с остановками, но без возвращения
вспять, мы не замечаем. Не замечаем мы его и в области морального философского и
религиозного состояния человеческих обществ. Но в ходе научного знания, т.е.
усиления геологической силы цивилизованного человека в биосфере, в росте
ноосферы, мы это ясно видим.


В научном охвате реальности нет надобности считаться с другими о ней
представлениями, допускающими существование в научно изучаемой реальности
построений, не принятых научным исканием во внимание и научно в ней не
открываемых. Обычные, господствующие представления о мире - о реальности -
переполнены религиозными, философскими, исторически-бытовыми и социальными
построениями, часто противоречащими научно принятым и иногда в научной работе
отдельными исследователями или группами исследователей принимаемыми во внимание.

Противоречие между этими представлениями проникает научную мысль; научный охват
реальности постоянно с ними сталкивается. Он ломает ему чуждые построения, когда
нужно, и с ним вынуждены считаться, если он правильно сделан, все другие
представления о реальности, выработанные человечеством - религиозные,
философские, социально-государственные, - должны в случаях их противоречия с
научно найденной истиной переделываться и ей уступать. Примат научной мысли в
своей области - научной работе - всегда существует, признается ли он или нет,
безразлично. Ее правильно сделанные положения общеобязательны. Это не зависит от
нашей воли. Это свойственно в духовной жизни человечества только научной истине.


По существу это утверждение не требует доказательства, оно вытекает как
эмпирический факт из наблюдения хода истории научной мысли.
В такие моменты, как теперешний, это становится особенно ясным.

44. Элементы для организованной научной мысли и ряд знаний, которые позволили бы
ее построить, давно уже существовали бессознательно, не с целью познания
окружающего, и были созданы тысячелетия тому назад, с появлением больших
человеческих государств и обществ. Но долго в них не было дерзкой и смелой мысли
- революционного дерзания личности - она не оставляла прочного следа, не
сложилось убеждения о точности научно установленного факта, и на этой основе
дерзкого критического отношения к господствующим религиозно-философским или
бытовым утверждениям. Не вошло в быт, в мотив поведения личности, научное
объяснение природы. Не было удавшихся попыток выйти из влияния религиозных
представлений, искать критерия для познания правильности религиозных и бытовых
убеждений.





Мы живем во всяком случае в эпоху крупнейшего перелома. Философская мысль
оказалась бессильной возместить связующее человечество духовное единство.
Духовное единство религии оказалось утопией; религиозная вера хотела создать его
физическим насилием - не отступая от убийств, организованных в форме
кровопролитных войн и массовых казней. Религиозная мысль распалась на множество
течений. Бессильной оказалась и государственная мысль создать это жизненно
необходимое единство человечества в форме единой государственной организации. Мы
стоим сейчас перед готовыми к взаимному истреблению многочисленными
государственными организациями - накануне новой резни.
И как раз в это время, к началу ХХ в., проявилась в ясной реальной форме
возможная для создания единства человечества сила - научная мысль, переживающая
небывалый взрыв творчества.
Это - сила геологического характера, подготовленная миллиардами лет истории
жизни в биосфере.

58. Еще одна характерная черта научного знания должна быть принята во внимание,
так как она играет основную роль в происходящем процессе.
Как мы увидим (§ 46), наука в социальной жизни резко отличается от философии и
религии тем, что она по существу едина и одинакова для всех времен, социальных
сред и государственных образований.
Правда, что к этому человечество приходит тяжелым опытом истории, ибо и религия,
и государственные социальные образования на протяжении целых тысячелетий
пытались и пытаются создать единство и силой включить всех в одно целое единое
понимание смысла и цели жизни. Такого единого понимания в многотысячелетней
истории человечества никогда не было. Все время существовали одновременно
враждующие или уживающиеся различные их понимания. Такое стремление, которое
сейчас как будто для всех становится ясной иллюзией, после бесплодной борьбы и
потерянных сил начинает уходить в прошлое. Бывали такого рода попытки и в
истории философии, также кончившиеся полным крушением.


В истории религий.. реальное стремление к единству было
неизбежным, так как все они основаны на вере и на преодолении рационалистических
сомнений в их правильности. Жизнь неизбежно разбивала это стремление, но
верующие, несмотря на горький опыт поколений, верят в осуществление этого
идеала. С ростом науки реальное значение этой веры во всемирной истории быстро
падает. Для западно-христианской церкви, для католичества, реально возможность
такого объединения кончилась с созданием протестантских церквей, поддержанных
государственной силой и с таким же обоснованием мусульманских религиозных сект.
Глубокий кризис религии, ныне переживаемый, сводит их с реальной почвы истории в
этом отношении.

63. Религиозное сознание всего человечества переживает сейчас глубокий кризис,
отчасти, но едва ли в основном, связанный с ростом научного знания и с
несогласованностью его с научными достижениями, попытками с ним бороться…»
Владимир Иванович Вернадский.
«Научная мысль как планетное явление»
В.И. Вернадский, Научная мысль как планетное явление, Отв. ред. А.Л. Яншин
(Москва, Наука, 1991)



Псевдоним: Да, круто промышляет Боженька! 27 миллионов жизней только в СССР!18:01 06/05/2009
Москва. 6 мая. ИНТЕРФАКС - Мэр Москвы Юрий Лужков благодарит ветеранов Великой Отечественной войны за грандиозный подвиг, отмечая, что Победа стала промыслом Божьим.

"День Победы не случайно совпал с праздником Георгия Победоносца. Не случайно 6 мая закончились фактически все военные операции, Германия объявила капитуляцию. Это промысел Божий", - сказал Ю.Лужков в среду в Георгиевском храме на Поклонной горе, где богослужение по случаю праздника Георгия Победоносца возглавил патриарх Московский и всея Руси Кирилл.

Ю.Лужков напомнил, что святой Георгий является небесным покровителем Москвы.

"То, что на нашем знамени изображен образ Георгия Победоносца, это то знамение, которое всегда спасало наш город и всегда давало ему силы, чтобы в трудные, опасные времена сохранить веру в победу, стойкость духа и способность пережить, преодолеть это тяжелое время (войну с фашистами - "ИФ")", - подчеркнул мэр.

Псевдоним: Aibek13:48 06/05/2009
Да, я тоже нашёл, что это он написал в 902-м году, в юности, под влиянием впечатления от Тацита. Потом отпишусь :)
Псевдоним: Иван13:38 06/05/2009
Для Айбека,

В.И. Вернадский, Труды по всеобщей истории науки. 2-е изд., 1988, М. Наука, 336 с.

Цитаты из первой лекции Очерков по истории современного научного мировоззрения (1902-1903) г. Но сходные идеи о единстве духовного развития человечества можно найти и в краткой записке О необходимости возобновления работ комиссии по истории науки (1926 г.)

=Охватывая мыслью историю прошлого научной мысли и научного творчества, мы видим, что обычно эти подъёмы философского созидательного мышления и новых религиозных построений бывают тесно связаны с периодами великих расцветов научных достижений.=
Псевдоним: Aibek12:10 06/05/2009
Иван, для аккуратности - выходные данные цитат (название книги, название статьи, издательство, год...). Просто я сам к этому привык.
Псевдоним: Иван10:59 06/05/2009
к 4 поправка
...наука и научное мировоззрени могут довлеть сами по себе (далее по тексту)
Псевдоним: Иван10:56 06/05/2009
Айбек,
В.И. Вернадский не был верующим и в молодые годы. Даю обещанные цитаты...

1) =Научное мировоззрение есть создание и выражение человеческого духа; наравне с ним проявлением той же работы служат религиозное мировоззрение, искусство, общественная и личная этика, социальная жизнь, философская мысль и созерцание. Подобно этим крупным отражениям человеческой личности, и научное мировоззрение меняется в разные эпохи у разных народов, имеет свои законы изменения и определённые ясные формы развития=

Как обещал, один ряд...

2) =Если мы хотим понять рост и развитие науки, мы неизбежно должны принять во внимание и все эти другие проявления духовной жизни человечества. Уничтожение или прекращение одной какой-либо деятельности человеческого сознания сказывается угнетающим образом на другой. Прекращение деятельности человека в области ли искусства, религии, философии или общественной жизни не может не отразиться болезненным, может быть, подавляющим образом на науке... <...> ... все эти стороны человеческой души необходимы для её развития, являются той питательной средой, откуда она черпает жизненные силы, той атмосферой, в которой идёт научная деятельность...=

3) Далее он сетует, что =в эпоху исключительного расцвета научного мышления эта тесная и глубокая связь науки с другими течениями духовной жизни человечества нередко забывается; приходится слышать о противоречии между научным и религиозным, между научным и философским и даже между научным и этическими мировоззрениями.=

4)=Только в абстракции и в воображении, не отвечающем действительности, могут довлеть сами по себе, развиваться без участия идей и понятий, разлитых в духовной среде, созданной иным путём. =

5)=Рост науки вызывает в свою очередь необычайное расширение границ философского и религиозного сознания человеческого духа; религия и философия, восприняв достигнутые научным мировоззрением данные, всё дальше и дальше расширяют глубокие тайники человеческого сознания.
Трудно сказать в настоящее время, большее ли поле занято наукой в тех областях человеческого мышления, в которых прежде всецело царили религия ифилософия, или большее поле приобретено религией и философией, благодаря росто и развитию научного миросознания.=
Псевдоним: Aibek8:32 06/05/2009
//////Например такой когда мы зашли, то кто-то незаметно напустил газ, который дает галлюцинации////////

Вы сами умеете давать рациональные объяснения. Причём, могут быть и случайные разлития вредных веществ, начиная от ртути.
Псевдоним: Августин3:29 06/05/2009
Aibek &quot;Претендовать не вредно, но это лишь философские претензии, всего лишь. Как известно, чисто философские споры могут и чаще всего являются вполне бесплодными, бесполезными, при изначально разных подходах, начиная с определений.&quot;
Вы что и философию не признаете? Как может быть философия бесполезной? Или я вас неправильно понял?
Теперь я хочу вернутся к полтергейсту...
Я итак понял что вы признаете существование этого явления. Но вы считаете что это розыгрыш, или психиатрическое отклонение у человека.
А почему бы не предположить что это реально происходит, и это абсолютно природное явление которое наука еще не может объяснить?
Я, как верующий человек, не верю в то что это действие природы. Мне просто интересно почему вы не допускаете такой мысли что науке, может быть что-то неизвестно.
Тут некоторые просили что бы я рассказал о полтергейсте, что я видел...
Я понимаю что тут большинство скептиков,и когда вы слышите слово полтергейст, у вас сразу же возникают миллион вариантов, что это могло бы быть... Честно говоря я сам так был настроен, когда нас попросили пойти в один дом. Нас было пятеро. Нас попросили прийти и помолится, потому что в доме творилось что-то страшное... Ну и нам подробно рассказали что именно происходило. По рассказам было понятно что это явление полтергейста, потому что обычно при нем все эти вещи происходят. Но кроме этого все обычного, было и другое она слышала, какие-то голоса, шаги, ( она жила сама) и т.д. Все расписывать не буду, потому что когда это все рассказывали, я не поверил, то тем более вы не поверите...
Наш век рационализма и неверие в сверхъестественное повлиял на всех, и даже на верующих. Поэтому я не поверил, что такое может быть, и пошел туда за ради интереса, но об этом знал только я.
Но мы сразу не пошли к ней, обычно у нас в таких случаях с начало посылают к психиатру, что бы он дал свое заключение. Я не знаю о чем там с ней говорили, но она пришла к нам со справкой что у неё все нормально.
Ну и через три дня мы туда пошли...
Я себе представлял дом с полтергейстом очень страшный, ну как в фильмах показывается. Но это был обычный дом все было в порядке, и даже намёка не было на то-что здесь буйствует полтергейст. Ну и поэтому у меня возникли следующие мысли, что это все розыгрыш,кто просто издевается над этой бедной женщиной, а она думает что все реально. Потом мне пришла мысль другая, я подумал что все это ей снится, и настолько реалистично что она думает. что это все правда.
Я это в слух не высказывал и никто об этом не знал.
Но я был в шоке и в страхе, от того что происходило потом...
Поговорив немного с этой женщиной. Мы принялись за неё молится. И вот тут все началось. Впереди меня стоял большой шкаф с красивой стеклянной посудой, который закрывался стеклянными дверками. Так вот во время молитвы, этот шкаф, с невероятной силой, как будто его кто то швырнул, упал на пол. Но я пришел в ужас от того что произошло потом... Этот же шкаф вдруг поднимается и сам становится на свое место. Все-то что в нем было стоит так же само как и было до падения!!!Ничего не побито, не одной царапины!!! Четверо человек все это наблюдали, один не переставал молится.
Сразу же после того как шкаф упал поднялся, вся комната загорелась, вся в огне! Но ничего не сгорало!!! И даже одежда наша покрылась огнем, но мы огня не чувствовали! Потом вдруг вся мебель вдруг поменялась местами, а потом через мгновение все стало на свои места! В общим все происходило, как и всегда при полтергейсте. Долго рассказывать... В конце концов мы начали все молится, и в это время очень громкий басистый голос, начинает нас обзывать, и требует от нас что бы мы убирались, и прекратили молится. На это мы не обращали внимание, и продолжали молится. Вся эта &quot;процедура&quot; заняла около 4 часов. В конце концов мы одержали верх, все прекратилось, и до сих пор все нормально!
Потом, я взял из шкафа один стакан, и просто кинул его на пол он разбился!!!
Был еще интересный факт, после этих всех событий, эта женщина рассказала что, раньше серьёзно занималась черной магией.
Я представляю, когда вы это все читаете, вы наверное умираете со смеху! Наверное вы думаете, ну и придурки, сходили бы лучше все вместе к психиатру ( кстати один из нас пришедший к этой женщине был психиатр.)
Или вы возможно пытаетесь объяснить это все. Ну тут всяких идей как это все объяснить может быть много! Например такой когда мы зашли, то кто-то незаметно напустил газ, который дает галлюцинации, и это все объясняет, или нам вместо воды дали водки, и как то так получилось что мы этого не поняли, но водка свое дала, или мы были под влиянием гипноза, в общим я уверен вы найдете что сказать, и как это объяснить... Таков наш мир скептицизма и неверия... А некоторые люди действительно страдают от этого.
Хотя лучше в это не верить, и не соприкасаться с ним никогда. Лучше быть уверенным что это все бред... Так легче и проще жить...
Хотя мы там одержали победу, над этим явлением, я больше не когда не пойду на такое! Такого ужаса я некогда не испытывал, легко назвать меня дураком, психом, это решает все проблемы, и очень просто... Но это ваш подход...

И повторяю я ничего не курил и ничего не пил самого детства, и до сих пор! И перед эти ничего такого не ел, что могло бы вызвать галлюцинации!
Псевдоним: вот что делают ученые 0:51 06/05/2009
в нашем мире есть один бог -это деньги...

Псевдоним: вот что делают ученые 0:50 06/05/2009
Астрономы составили список своих плохих парней: «очень плохих» ученых, которые ради денег и славы крадут и подтасовывают результаты исследований, а также совершают другие интеллектуальные преступления.

Составитель списка – Томас Хоккей – выбрал из списка четверых астрономов (астрономических «сволочей»), живших в разных странах и в разное время на протяжении последних четырех веков. По словам исследователя, он хотел доказать, что подобное поведение не зависит ни от времени, ни от места.

Возглавляет список Николаус Реймерс Бэр, или Урсус (1551–1600). Урсус известен тем, что украл идею о том, что все планеты вращаются вокруг Солнца в то время, как Солнце вращается вокруг Земли. Вторым «плохим парнем» в списке идет Шевалье д'Анго (1744–1833). Эту репутацию он заработал себе за открытие несуществующих комет. На третьем месте – сербский журналист Спиридон Гопцевич (1855–1928). Среди его «открытий» – полярные шапки Меркурия, океаны на Венере и 134 марсианских канала. На четвертом месте почти наш современник – Томас Джеферсон Джексон Си (1866–1962). Он известен тем, что опубликовал в «Астрофизическом журнале» статью, содержащую ложную информацию.
Псевдоним: Aibek23:32 05/05/2009
Я встречал людей, которые считали идею ноосферы Вернадского религиозной. :)
Псевдоним: Aibek23:17 05/05/2009
Ивану
По последнему пункту
/////////религия в большей степени, чем наука, может претендовать на то, что она основана на знаниях и разуме. ///////

Претендовать не вредно, но это лишь философские претензии, всего лишь. Как известно, чисто философские споры могут и чаще всего являются вполне бесплодными, бесполезными, при изначально разных подходах, начиная с определений. По факту религия не занимается изучением окружающей действительности, а занимается успокоением человека различными способами, другое дело, что учёные могут совмещать веру в бога и работу.

Не убедили вы в наличии "атеистической идеологии вообще". У каждого человека, конечно, есть своё мировоззрение в становлении, но и только. В тех же статьях есть и ответ на вопрос "Как отличаются атеисты от верующих?" с ответом - " Они не верят в бога. Вот и всё различие.". Вполне понятно ваше неприятие разновидности атеизма, научного атеизма. Но из этого также не вытекает, что вы не атеист, не неверующий в бога (богов).
Религия при достаточной мимикрии вполне может существовать неопределённо долго, поскольку может вписываться в «сферу услуг», при условии ненавязчивого сервиса (отделённости от государства). В этом смысле наука и религия могут жить просто в разных плоскостях. Но когда религия пытается затуманить действительное положение вещей (например, с буквальным прочтением шестоднева и эмоциональным сопротивлением биологическому родству человека с остальными приматами), тогда наука и религия противоречат друг другу, что и показал тот же Вернадский писателям, говоря о несостоятельности изначального религиозного мифа о начале мира. Кстати, при приведении цитат Вернадского укажите годы, поскольку в юности он был, возможно, (не уверен) верующим, а в зрелые годы – атеистом.

Цитата:
http://www.atheism.ru/library/Methew_1.phtml
"Как атеисты отличаются от верующих?"
Они не верят в бога. Вот и всё различие.
Атеисты могут слушать тяжелый металл - но может быть и с точностью до наоборот - они могут предпочитать реквием Верди, даже если они знают слова. Они могут носить гавайские шорты, могут одеваться во все черное, они даже могут ходить в оранжевых мантиях. (У многих буддистов отсутствует вера в бога любого "сорта".) Некоторые атеисты даже таскают с собой библию - для выступления против, естественно!
Скорее всего, у вас есть нескольно знакомых атеистов, но вы даже не знаете, что они ими являются. Атеисты обычно не отличаются необычным поведением и внешностью.»

Псевдоним: БЦ22:33 05/05/2009
Иван
*********Вы, похоже, тоже согласны с тем, что не смотря на отсутствие веры, я не являюсь настоящим атеистом...

Ну, то что вы не атеист, это и ежу понятно, а вот насчёт отсутствия веры….

*********может претендовать на то, что она основана на знаниях и разуме.

А каким образом она добывает свои знания? Что служит критерием истины для религиозных утверждений? Почему законы физики едины для всех, а спор о крещении двумя или тремя перстами загнал в могилу кучу людей?

********Религия, напротив, начинается с признания главенства разума над материей и ищет объяснения мира в сфере разума.

Что за главенство разума над материей? Если вы хотите сказать, что человек умнее табуретки, так это без религии понятно, а если вы считаете, что разум существует без материи, то ошибаетесь, ибо ещё никому не удавалось без мозгов
соображать.

*********Для религии восприятие и изучение материального мира лишь этап на пути к Богу, к абсолютному разуму.

За время своего существования, человечество получило огромный объём знаний об окружающем его материальном мире, и продолжает получать благодаря научным изысканиям. А какими знаниями, способствующими приближению к богу, пополнилась религия, например за последние 2000 лет? Помогли ли в этом добытые научные знания?

Псевдоним: Иван21:06 05/05/2009
Айбек,
цитаты приведу, когда доберусь до книги. У меня только бумажная версия.

По поводу последнего пункта. На мой взгляд, религия в большей степени, чем наука, может претендовать на то, что она основана на знаниях и разуме. Наука начинается с эмпирических фактов и по ним же проверяется. Разум - промежуточное, вторичное звено. Эксперимент в конечном счете является основой научных построений и он же есть критерий научной истины. Религия, напротив, начинается с признания главенства разума над материей и ищет объяснения мира в сфере разума. Для религии восприятие и изучение материального мира лишь этап на пути к Богу, к абсолютному разуму.
Псевдоним: Aibek19:28 05/05/2009
Цитаты бы не помешали, по Вернадскому. Я не думаю, что наука всегда конфликтует в сфере идей с религией. Но иногда в мировоззренческих вопросах это происходит. Возможно состояние, когда конфликты снивелированы на нет, это когда священники умны, как Иоанн Павел II, когда он сказал, что учёным виднее, от кого произошёл человек.
Псевдоним: Иван18:58 05/05/2009
Айбек,
1) В.И. Вернадский - редкий пример научного мировоззрения в рафинированном виде. Оно прекрасно выражено в его &quot;Трудах по всеобщей истории науки&quot;. Там он, во-первых, ставит науку в один ряд с религией и философией, во-вторых, пишет, что религия больше приобрела от развития науки, чем потеряла. Если нужны цитаты - нет проблем.
3) Да, именно для меня
4) Отвечу позже, краткий ответ может ввести в заблуждение.
Псевдоним: Aibek18:49 05/05/2009
Ивану
///////////////1) Практически во всех публикациях постулируется несовместимость науки и религии. На мой взгляд, наука как система знаний не конфликтует с религией. Мои воззрения здесь близки к взглядам В.И. Вернадского.//////////////////

Если уж ссылаться на Вернадского, то следует признать, что наука и религия конфликтуют в вопросах мироустройства:
«Чем больше углублялся оригинальнейший русский ученый в изучение истории химических элементов на нашей планете, тем ярче и неожиданнее представало перед ним отражение жизни в форме творимых ею органических соединений.
Как-то в Доме ученых Ольденбург подвел к старому другу невысокого, большеносого, лысоватого человека в мешковатом пиджаке. Представляя его Вернадскому, он назвал только имя и фамилию, а затем уже сказал:
-- Федор Кузьмич желал бы с тобой поговорить...
Это был Федор Сологуб, автор долго шумевшего романа "Мелкий бес", крупнейший представитель русского символизма.
Ольденбург, как лингвист и востоковед, встречался часто с деятелями литературы и по своим литературным интересам и по работе в Комиссии по улучшению быта ученых, деятельность которой распространялась и на писателей. Сологуб в это время состоял председателем правления Союза писателей.
Дом ученых занимал дворец великой княгини Марии Павловны. В помещении дома сохранилась часть роскошной мебели, строго выдержанной в разных стилях. Сологуб предложил новому знакомому один из диванов, напоминавший музейную редкость, а сам сел в кресло, стоявшее рядом. Ноги у него не доставали немного до пола, и из-под коротких брюк видны были тонкие, просвечивающие, как у женщин, носки и старые стоптанные туфли.
Символизм Сологуба и сам Сологуб интересовали Вернадского не более, чем всякое новое явление общеприродной и социальной среды. Но разговор привлек его внимание.
-- Писатели от науки стоят довольно далеко, -- говорил Сологуб, -- но вы, как ученый, касаетесь все таких коренных вопросов, которые всех занимают и всем понятны. Не согласитесь ли вы так попросту побеседовать с писателями в нашем Доме литераторов?
-- О чем бы, например?
-- Я думаю, о том, над чем вы работали последнее время, -- посоветовал Сологуб.
Владимир Иванович подумал и сказал:
-- Хорошо, поговорим тогда о начале и вечности жизни в свете современного точного знания…
…Владимира Ивановича предупреждали, что писатели -- народ малодисциплинированный и из одного уважения к лектору или благовоспитанности писательская аудитория не станет слушать неинтересных для нее рассуждений. Поэтому он несколько раз приглядывался к аудитории и умолкал. Но лица сидевших перед ним старых и молодых, мужчин и женщин были внимательны, а в зале, когда он смолкал, стояла напряженная тишина.
-- Идея начала жизни, -- продолжал он, -- связана с идеей о начале мира, она проникла в научное мировоззрение нашего времени извне, из философских или религиозных гипотез о сотворении мира. Не только еврейско-христианская мысль, но, кажется, все сменявшиеся религиозные построения не могли обойтись без идеи о начале и конце мира, о создании его божеством. Освободиться от духовной атмосферы, созданной поколениями предков, не всегда возможно. Поэтому так трудно примириться с признанием отсутствия начала жизни вне живого... Но что нам кажется таким странным, кажется простым и понятным для тех, кто вырастал в другой духовной атмосфере... В индийских, и в частности буддийских, религиозных построениях вопроса о начале мира нет, и никому из представителей этих религий не кажется логически неизбежным начало мира!

В декабре 1942 года он писал в своем дневнике:
"Готовлюсь к уходу из жизни. Никакого страха. Распадение на атомы и молекулы".

Лев Гумилевский «Вернадский», Москва, "Молодая гвардия", серия ЖЗЛ, 1988г.
http://improvement.ru/discus/messages/14/830.html?1141798333

/////////2) Атеизм постулирует несостоятельность и бесполезность, а чаще, вредность религий. Я считаю, что работа человечества в области религии является не менее важной, чем в развитии общественных отношений, науки и искусства./////////

Диалектика – вначале религия выполняет определённые функции, потом, чаще всего, она становится анахронизмом. Но вообще такие понятия «вредность-полезность» субъективны, конкретны, историчны. Одно и то же может быть «вредным», а для других -«полезным». Хороший пример у Виктора Гюго в романе «Отверженные», где он размышляет о значении монастырей в разные эпохи. Обычно для неверующих религия вредна, если она становится клерикальной, сращивается с государством, а государство живёт за счёт всех людей.

///////////3) Научный атеизм для меня является ничуть не более осмысленным словосочетанием, чем научный креационизм.//////////////

Именно для вас, поскольку ваше неверие в бога (богов) не связано с тем, что утверждения религий не являются научно доказанными фактами и.т.д.


//////////4) Я категорически не согласен с тем, что религии основаны на вере, а наука на знании.////////////////

Наука не основана на знании, она добывает знания. Основанием науки условно можно назвать методологию, где есть критерий практики, есть возможность корректировать синтез накопленного материала в соответсвии с новыми данными, и т.д.
На чём основана религия, – я думаю, на психологической потребности обойти острые углы. На этих углах, кстати, религия и конфликтует с наукой – для науки классификация человека чисто технический вопрос, а для религии такая классификация обидна, хочется преференций, хочется и в билогии применить привычное «историю пишут победители», обезьяньи процессы иллюстрируют это.

:)

Псевдоним: Иван18:25 05/05/2009
БЦ,
Вы, похоже, тоже согласны с тем, что не смотря на отсутствие веры, я не являюсь настоящим атеистом...
Естественно, что для меня данные тезисы являются обоснованными, но это не означает, что они будут таковыми для Вас.
Псевдоним: БЦ17:14 05/05/2009
Иван
********Я ещё не видел атеистов, согласных с этими тезисами.

Хотел бы я видеть нормального человека, с ногами и глазами, согласного с тем, что его называют одноглазым и одноногим уродом.
Вообще-то, желательно, чтобы вы как-то обоснавали свои утверждения, а то получается какой-то смех без причины.
Псевдоним: Игорь16:08 05/05/2009
Ок
Псевдоним: Иван15:12 05/05/2009
Игорь,
те 4 тезисы, которые я написал для Айбека, просто ответ на вопрос, почему я не будучи верующим не отношу себя к атеистам. Я ещё не видел атеистов, согласных с этими тезисами. Их пропагандой я заниматься не хочу. Это просто моя позиция, а не истина в последней инстанции.
Псевдоним: Игорь14:48 05/05/2009
Спасибо за ссылку, Иван, но… Раз у Вас нет времени подробно что-то объяснять Айбеку, у меня тем более нет времени читать целую книгу. Предлагаю все идеи, изложенные господином Пригожиным, господином Хоккингом и др., считать догадками, до тех пор, пока догадки кого-либо из них не превратятся в знание, подкреплённое и подтверждённое практическими результатами и принятое всем научным сообществом.
А пока, я по-прежнему считаю тайну мозга нераскрытой и буду реагировать на все настойчивые категоричные заявления, опровергающие это моё (?) утверждение.

Перейдём к религии? :-)

Псевдоним: Иван14:17 05/05/2009
Игорь,
1) статья в Вики не очень удачная.
2) ссылку я Вам давал на другую, более позднюю книгу тех же авторов.

После получения Нобелевской премии по химии Пригожин как раз занимался проблемами детерминизма. Именно эти результаты популярно изложены в указанной мной книге.
Псевдоним: Игорь14:06 05/05/2009
Прочитал статью в «Педивикии». И. Пригожин, действительно – Нобелевский лауреат. Правда, маленькая неувязочка имеется – «нобелевку» ему дали не за «мозги». Книга, которую Вы рекомендовали Максиму, вышла в свет в 1986 г… Боюсь, уважаемый Иван, все те обвинения ( в неавторитетности, в философичности), которые были предъявлены Хоккингу, можно с тем же успехом, предъявить и Пригожину.
Псевдоним: Бурлаков13:58 05/05/2009
Блииииин! Хорош прикалываться! Если вам не известно имя этого пригожина, тов.Иван, то мне вас жаль. Не, не имя, имена! Не мог же всё открыть один человек!
Псевдоним: Игорь13:53 05/05/2009
Если честно - нет.
Псевдоним: Иван13:45 05/05/2009
Игорь,
а Вы действительно не знаете, кто такой Илья Пригожин или прикалываетесь?
Псевдоним: Игорь13:40 05/05/2009
"предварительно выбрав"
Псевдоним: Игорь13:39 05/05/2009
Ивану

Я буду крайне Вам признателен, если Вы объясните Aibekу, в чём заключается важность религии для жизни людей. Какую такую работу должно проделывать человечество в данном направлении (предварительно, я так понимаю, одну из нескольких тысяч религий) и какова конечная цель этой работы?

Псевдоним: Игорь13:34 05/05/2009
Ивану

Вы хотите мне сказать, что то, как осуществляется мыслительный процесс в мозгу уже давно открыли некие Пригожин и Стенгерс (я так понимаю – Нобелевские лауреаты, всемирно известные ( в силу важности их открытия) учёные, раскрывшие тайны мозга), а мы тут пребываем в полном неведении, и не знаем, что отвечать религионерам на вопрос об «устройстве мозгов»?

Псевдоним: Иван13:32 05/05/2009
Айбек,
длинно - нет времени. Только пару тезисов о том, что мне не нравится в атеизме и совершенно не укладывается в моё мировоззрение. Постараюсь ссылаться на идеи, высказываемые умными атеистами, оставив в стороне вульгарный и дебильный атеизмы.
1) Практически во всех публикациях постулируется несовместимость науки и религии. На мой взгляд, наука как система знаний не конфликтует с религией. Мои воззрения здесь близки к взглядам В.И. Вернадского.
2) Атеизм постулирует несостоятельность и бесполезность, а чаще, вредность религий. Я считаю, что работа человечества в области религии является не менее важной, чем в развитии общественных отношений, науки и искусства.
3) Научный атеизм для меня является ничуть не более осмысленным словосочетанием, чем научный креационизм.
4) Я категорически не согласен с тем, что религии основаны на вере, а наука на знании.


Псевдоним: Иван13:20 05/05/2009
Игорь,
с заявкой в нобелевский комитет я сильно опоздал. Уже всё опубликовано другими товарищами. Формат сообщений не позволяет внести доказательства "в студию". С полупопулярным изложением можно ознакомиться в прекрасной книге Пригожина и Стенгерс "Время. Хаос. Кван". Для её чтения не требуется глубоких познаний в физике и математике - достаточно стандартного курса для техничесих ВУЗов. Желательно быть знакомым с качественным анализом динамических систем. Там же можно найти ссылки на специальные публикации.
Хоккинг этими вопросами как ученый не занимался и авторитетом не является. Его позиция здесь скорее философская, нежели научная.
Псевдоним: Игорь22:23 04/05/2009
Ивану

«Хоккинг здесь заблуждается, Вам правильно казалось про Лапласа...»

Как говорят в таких случаях – доказательства в студию! Или лучше прямо сразу в нобелевский комитет.

Псевдоним: Aibek20:54 04/05/2009
Было бы очень интересно, Иван. Не расписывайте много, хотя бы пару тезисов. Заинтриговали.
Псевдоним: Иван20:45 04/05/2009
Айбек,
как-то глупо цитировать раздел сайта введение в атеизм. Ну, если очень интересно, потрачу время и распишу более конкретно, но, на мой взгляд, данный раздел содержит изложение определённой идеалогии, которая далее проявляется в подборках статей по другим разделам, в мифах, исповедуемых атеистами, и т.д.

Ма, этот вопрос уже вышел из сферы философии и может (должен) обсуждаться как естественно научная проблема. Хоккинг здесь заблуждается, Вам правильно казалось про Лапласа...


Псевдоним: Aibek20:25 04/05/2009
////////Там популярно объясняется, что атеизм - не просто вера в отсутствие бога и т.д.////////

Если можно, дайте цитату. Ничего идеологического не нашёл.
Псевдоним: Ма20:07 04/05/2009
Ивану
---Хоккин, очевидно, не прав.

Ну я не стал бы так котегорично утверждать. Что Хоккинг не прав а Пригожин прав. Эти грани науки неизведаны и отданы философам и тут вообще не понятно кто прав. Во всяком случае я поновому взглянул на детерменистскую идею Лапалса. Она мне раньше казалась смешной и наивной. Хоккинга советую почитать то место где он на эту тему рассуждает. Очень много рассуждает и толково.
Псевдоним: Иван19:05 04/05/2009
Уважаемый Бурлаков,
предложите, как я Вам могу дать привязку геологического объекта, существовавшего несколько миллиардов лет назад безотносительно к современной ситуации. Опишите, как была "затусована" литосфера 3.7 млрд лет назад. Очень интересно. Жду...

Ма,
Хоккин, очевидно, не прав. Мне кажется, что в этом вопросе много более адекватны Пригожин и Стингерс (Время. Хаос. Квант), а ранее Пуанкаре.
А изостазию Вы объяснили грубо, но для примитивного уровня - сойдёт...

Айбек,
прол атеистическую идеологию читайте базовые статьи данного сайта. Там популярно объясняется, что атеизм - не просто вера в отсутствие бога и т.д. Ну, не люблю я пирожки с кирпичами...

Псевдоним: Ма18:54 04/05/2009
Бурлакову
Материки не тонут. они созданы из более лёгкой породы чем базальтовое дно океанов. Гранитные маетрики плавают по базальту не в состоянии погрузиться в него из-за своей малой плотности. Это прмерно как пена в кипящей воде. Литосферные плиты уходят одна под другую а материки в это время топорщатся наверху образуя горы. Дну океана самое много 200 млн. лет. Оно постоянно меняется, материковые породы находят и за 4 млрд. лет.
Псевдоним: Ма18:49 04/05/2009
Ивану
----Распишите как научный эксперимент свидание с девушкой и т.д.

У Стивена Хоккинга есть интересная и захватившая моё воображение мысль. Она заключается в том, что абсолютно всё в действии человека, можно просчитать. То есть работа мозга и психики поддаётся просчёту. Вернее может поддаваться. Но не хватит никаких сил и компьютеров чтобы это сделать. То есть допускается что Лаплас со своим детерменизмом был прав. Но так как мы не в состоянии произвести такие расчёти, то мы, люди, выдумываем теории более общие позволяющие нам этими теориями охватывать в кучу то, что мы просчитать физически не в состоянии. И уже опираясь на эти теории строим свои научные прогнозы и предсказания. По другому просто не можем. Но не для всего можно придумать теорию и тогда мы махаем на это рукой и говорим что тут наука бессильна рассчитать свидание с девушкой, душевный порыв и прочее.
Псевдоним: Бурлаков18:47 04/05/2009
Иван! Какая Канада миллиарды лет назад? Вы поняли вообще, что вы сказали? Там даже материков таких не было, вся литосфера была по-другому затусована!
Псевдоним: Ма18:39 04/05/2009
Олегу
----Вот хотелось бы узнать у уважаемых атеистов, участвующих в обсуждении – Вы тоже считаете, что наука знает окружающий мир настолько, что в состоянии объяснить любое явление этого мира?

Мне думается, что наш мир, макромир исследован достаточно чтобы понимать, что что-то возможно, а что-то нет. Что-то может в нём произойти, а что-то никак не может. Скажем так, существует четыре основных взаимодействия в физике. Вы скажете, а может быть есть ещё одно взаимодействие но его пока не обнаружили. Я приведу такой пример. Горка с наклоном и по ней катится шар. Зная высоту, наклон, силу трения, массу шара и прочее и прочее можно высчитать с точности до мм где шар остановится. Катают шар - он точно останавливается в расчётном месте. Значит все силы и все теории что мы использовали в данном расчёте верны и нечего додумывать того чего нет. Вот если он остановится дальше, и так всегда, значит чего-то не учли. Во всяком случае эти четыре взаимодействия объясняют видимый нами мир и пока нет надобности в поисках какого-то пятого элемента.
Псевдоним: Aibek15:27 04/05/2009
Непоедание пирожков с мухоморами может быть также только частью диеты. :)
1-50 | 51-100 | 101-150 | 151-200 | 201-250 | 251-300 | 301-350 | 351-400 | 401-450 | 451-500 | 501-550 | 551-600 | 601-650 | 651-700 | 701-750 | 751-800 | 801-850 | 851-900 | 901-950 | 951-1000 | 1001-1050 | 1051-1100 | 1101-1150 | 1151-1200 | 1201-1250 | 1251-1300 | 1301-1350 | 1351-1400 | 1401-1450 | 1451-1500 | 1501-1550 | 1551-1600 | 1601-1650 | 1651-1700 | 1701-1750 | 1751-1800 | 1801-1850 | 1851-1900 | 1901-1950 | 1951-2000 | 2001-2050 | 2051-2100 | 2101-2150 | 2151-2200 | 2201-2250 | 2251-2300 | 2301-2350 | 2351-2400 | 2401-2450 | 2451-2500 | 2501-2530
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa