Чем больше мы познаем неизменные законы природы, тем все более невероятными становятся для нас чудеса.
Дарвин Чарльз

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org



Оставить отзыв. (5)


Сергей Шелин
Много темноты и чуть-чуть мракобесия


Наши сограждане уверенным большинством голосов отказываются происходить от обезьяны.

Всего 26% участников всероссийского опроса фонда «Общественное мнение» согласились с тем, что «человек произошел от обезьяны в результате эволюции», а 31% из них выбрали другой вариант ответа: человека создал Бог.

Какие-то иные версии предпочли 12%, а 30% и вовсе уклонились от ответа на этот деликатный вопрос. Наше родство с человекообразной обезьяной немного чаще признает молодежь до 30 лет (32%), а также россияне с высокими доходами (29%), однако и в этих продвинутых отрядах нашего общества Божье сотворение выбирают около 30%.

Говорит ли это о том, что во втором десятилетии XXI века Россия превратилась в оплот религиозного фундаментализма и фанатизма? Вряд ли. Для неподдельного религиозного ортодокса, дословно воспринимающего рассказ Книги Бытия о сотворении Вселенной и человека за шесть дней, и притом произошедшем всего несколько тысяч лет назад, «обезьянья» версия — это просто бред. Но подавляющая масса наших опрошенных вовсе так не думает.

Отвечая на вопрос, какая точка зрения на происхождение человека должна быть в школьной программе, всего 14% выбрали «фундаменталистский» вариант: только та, что человека создал Бог, и немногим больше (18%) вариант дарвинистский: только о происхождении человека от обезьяны в результате эволюции. Зато за плюрализм версий («пусть в школьной программе будут обе точки зрения») высказалось гораздо больше — 44%.

Притом особенную терпимость обнаружили, как им и положено, люди просвещенные. За преподавание в школах одновременно обеих концепций высказываются 55% москвичей и 49% тех, кто ведет вестернизированный образ жизни (так называемых людей-XXI).

ФОМ, видимо, и сам слегка озадаченный результатами собственного исследования, добавляет от себя, что «при таком отношении к школьной программе не совсем ясно, почему бы не включить в учебники и другие версии происхождения человека — например, в результате действий инопланетных разумных существ».

И в самом деле, почему бы и не включить? Ведь те 12% опрошенных, кто не согласился с обеими главными версиями происхождения человека, это именно те, кто так и считает: человек, мол, произошел «от пришельцев» — или «с помощью НЛО», или каким-то другим похожим способом. Так думают миллионы наших граждан. Неужели они не заслуживают, чтобы их воззрения тоже пропагандировались в государственных школах? Еще как заслуживают. Но только если забыть, что светская школа придумана для обучения светским наукам. А наше общество не то чтобы совсем уж про это забыло, но явно разучилось отличать науку от шарлатанства, то и другое — от религии. Это не широта воззрений. Это темнота.

Обыкновенный наш горожанин, который священных книг не читал, хотя и числит себя верующим, а школьную программу забыл, хотя имеет диплом о высшем образовании, а то и ученую степень, просто не догадывается, что библейский рассказ о шести днях творения, принимаемый в буквальном его смысле, не совместим не только со светской биологией или историей, но и вообще с естествознанием, а значит, и с планшетником, которым наш плюралист пользуется, и с машиной, в которой он ездит. И плюралистичность его идет не от широты взглядов, а от невежества.

Это тот самый человек, который в общем не против того, что по приказу Путина изготовляется единый учебник истории, но одновременно вроде бы согласен, чтобы туда вмонтировали несколько взаимоисключающих идей и сюжетов. Это не уважение к многообразию чужих мнений. Это отсутствие собственных.

Когда-то МИФИ был известен своими физиками-ядерщиками. Теперь он известен своей кафедрой богословия. Религиозный ренессанс или банальный упадок научного знания? Если такое происходит в бывшем заповеднике высокого интеллектуализма, то чего ждать от публики попроще?

Опрос о происхождении человека выставил на обозрение не столько новую религиозность типичного нашего согражданина, сколько новое его невежество, которое он за последние пару десятков лет приобрел и привык уже считать нормой. В краях, где не насаждался казенный атеизм, большинство набожных людей давно приучились воспринимать рассказы из Книги Бытия как иносказания, сугубые аллегории, а естественные науки, включая ту же теорию эволюции, — как светское знание, не мешающее вере. Эволюцию животного мира, приведшую к появлению человека, стали даже толковать как проявление Божьей воли. Люди с такими воззрениями есть и у нас, но, похоже, они нечасто встречаются. И в самом деле, каждый пятый из тех, кто самоопределился при опросе как православный, согласен с мнением, что человек произошел от обезьяны. Однако обычно это именно те, кто вовсе не религиозны и мало чем отличаются от открытых атеистов. Это видно по их ответам на другие вопросы.

Что же до осведомленности рядовых людей в науках, то для большинства сограждан школьных уроков как не было. Слово «дарвинизм» вообще не знакомо целым 38% опрошенных. Из тех 62%, которым оно, по их словам знакомо, 6% ничего не смогли рассказать о нем своими словами, а еще около 3% признались, что затрудняются сообщить что-то конкретное, хотя и помнят, что в школе его вроде бы изучали. То есть практически половина сограждан вообще не ответила на элементарный вопрос из школьной программы. 12% сообщили, что дарвинизм объясняет происхождение человека, но не сумели уточнить, как именно он это объясняет, и только 7% ответили верно — в том примерно смысле, что это теория эволюции биологических видов, которая связывает их развитие с естественным отбором. И, наконец, 35% опрошенных так или иначе воспроизвели хоть и не единственный, но, по крайней мере, самый знаменитый тезис дарвинизма — о происхождении человека от обезьяны.

Иначе говоря, даже и самые упрощенные по сравнению со школьной программой сведения по биологии сохранились только у меньшинства. Для того чтобы как-то гармонизировать знание и веру или, скажем, наоборот, выбрать из них для себя что-то одно, этот уровень слишком низок.

Ниже критической черты сегодня и среднестатистический уровень знакомства со всеми остальными отраслями знаний — и точными, и гуманитарными. Не надо недооценивать темноту общества, для которого образец знающего человека — доктор Малахов, а типичные представители ученой элиты — малограмотные доктора наук из Госдумы и крикливые чиновники-академики.

Говорят о мракобесном наступлении, о возврате к средневековью. Однако простой гражданин вовсе не рвется в средневековье, о котором не знает ничего правдивого, и побаивается мракобесия, которое покушается на его устоявшиеся привычки. Но вот дать отпор хотя бы на уровне идей и знаний он не может. Потому что нечем.

Оставить отзыв. (5)
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa