Если бы змей был запретным, Адам и его бы съел.
Твен Марк

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org

vk.com/scientificatheism_org



Атеизм и нравственность или что кому позволено (Сергей Солдаткин)
Может ли атеист быть нравственным человеком или нет нравственности без веры? Полноценна ли атеистическая мораль? Означает ли относительность морали безнравственность индивида? Возникла ли мораль из религии и асболютна ли мораль верующих?


Внимание, на сайте действует премодерация комментариев.

E-mail:
Имя:
Сообщение:

введите число указаное на картинке
1-50 | 51-100 | 101-150 | 151-200 | 201-250 | 251-300 | 301-350 | 351-400 | 401-450 | 451-500 | 501-550 | 551-600 | 601-650 | 651-700 | 701-750 | 751-800 | 801-850 | 851-900 | 901-950 | 951-1000 | 1001-1050 | 1051-1100 | 1101-1106
Антон3:27 06/05/2011
Здравствуйте, Евгений! Я не согласен с Вашими словами. Вы пишите, что атеист более нравственен любого религиозно верующего. Выходит - атеист лучше любого верующего? Нужно сказать, что во-первых, это похоже на шовинизм. Во-вторых Вы, тем самым противоречите второму абзацу Вашего комментария в котором пишите об эстетике и правилах не вторжения своих убеждений на моральную территорию религиозно верующих. Ваш тезис: "если бы Конституция была единственным источником нравственности, наше общество было бы идеально" также крайне сомнителен, поскольку сама Конституция не идеальна.
Последний абзац Вашей записи вовсе не понятен. По Вашим словам, наше поведение должно быть обусловлено не тем, что мы боимся что-либо делать, а тем, что мы просто не хотим делать того, что приведет к неприятностям. Возникает закономерный вопрос: А почему мы не хотим делать того что приведет к неприятностям? Ответ прост - потому что боимся этих неприятностей. Таким образом, первая часть Вашего тезиса является синонимом второй. Вы же описываете эти части так, будто они диаметрально противоположны друг другу. Согласитесь, это не очень логично.
Прочитав Ваш комментарий, мне показалось, что Вы считаете что религия (в нашем случае мы говорим о Православии) основана на страхе перед Богом, Который в случае чего устроит нам неприятности, а мы верующие их боимся. Если это так, то Вы глубоко заблуждаетесь. Православие основано не на страхе, а на Любви к Богу. "Бог это любовь, пребывающий в любви, пребывает в Боге, а Бог в нем", - пишет нам Иоанн Богослов. Заповеди даны нам Богом из любви к нам. Они полезны нам и, хотя это порой достаточно трудно, мы из любви к Богу должны соблюдать их.
Как поется в известной песне: "там где страх, места нет любви".

Евгений (bushuev-e@rambler.ru) 2:30 10/01/2011
Атеист верит в справедливость, что является атрибутом его нравственности, атеист более нравственен любого религиозно верующего, так как не закрывает глаза перед фактами противоречий парадигматического учения, по сути порождающего в обществе невежество, от мировосприятия до элементарных эстетических норм поведения в текущей жизни.
Эстетика могла бы включить в себя правила поведения не вторжения своих убеждений на моральную территорию религиозно верующих, но при условии, если религиозно верующие перестанут вторгаться на моральную территорию атеистически верующего населения.
Мораль не могла возникнуть из религии, мораль это рефлексивные качества, прививающиеся с детства любому индивиду его окружением. Конституция является основой морали поведения человека, и если бы она была единственным источником нравственности, наше общество было бы идеально.
Наше поведение должно быть обусловлено не тем что мы боимся что-либо делать а тем что мы просто не хотим делать того, что по причинно следственным связям привело бы обстоятельство к неприятностям.

павел (forpen@yandex.ru) 18:46 27/11/2010
Привет атеисты!
Как надоели эти рассуждения о нравственности православия - враньё это, поповская маска. Примеры безнравственности православия:
1.Православие считает науку небогоугодным делом - а на деле очень даже активно использует достижения науки техники в жизни священнослужителей - дошли до интернета даже.
2.Нравственность - категория социальная и проявляется в общении, поведении людей. Православие ведёт себя двулико и лживо - забивая головы детей в школах и верующих новоиспечённых обывателей лживым представлением о мире, обществе.
3. Православие стремится к власти. к богатствам вопреки канонам самой религии, забывая о семи смертных грехах.
Владимир (v_u_markov@mail.ru) 14:18 01/06/2010
Добрый день, Сергей!
Изучая действительность, наука формирует свои положения в виде гипотез, теорий и законов. Религия формирует свои положения в виде абсолютных истин. Изменение форм ведет к изменению религий. Истинность научных положений подтверждается чувственным восприятием, рациональным анализом, проверкой на практике. В то же время, ни одна из религий не выдерживает такой проверки, ее основные положения воспринимаются на веру.
Рациональная роль науки как способа познания неизмеримо возросла в XXI в. И продолжает возрастать. Но возрастание знаний об окружающем мире не привело к автоматическому отмиранию религии, как это считалось с точки зрения просветительства. Взаимодействие науки и религии оказалось значительно сложнее. В наше время возрастает спрос не только на научные знания, а и на моральную оценку этих знаний, особенно в сфере деятельности людей, где человечество столкнулось с острыми экологическими проблемами.
В современную эпоху в теологии происходит переосмысление взаимоотношений науки и религии, соотношения знаний и религиозной веры. При этом, теологи высказывают разные точки зрения по этому поводу. Наиболее распространены богословские взгляды на сущность конфликтов между наукой и религией. Мнение о том, что причиной конфликта является сама церковь, основывается на утверждении о непонимании Священного писания, в котором Бог дал право человеку властвовать над миром и этим обязал его заниматься наукой, познавать мир.
Наиболее распространена точка зрения среди богословов о том, что виновниками конфликта выступают и наука, и религия. Здесь причина конфликта усматривается в том, что ученые и богословы переходили границы своих исследований и вторгались в среды, где они не способны выразить компетентное мнение. Ученые, изучая закономерности природы, теперь не берут на себя моральной ответственности за социальные последствия своих научных открытий. С точки зрения богословия, церковь могла бы стать «моральным арбитром» в процессе внедрения новых технологий в производство.
В современном богословии существует идея возможности дополнения религией и наукой друг друга. Исходным утверждением этой идеи является то, что научные исследования базируются на принципе причинности, а религиозные интерпретации - на убеждении. Поскольку человеческая жизнь не поделена на сепаратные части и переживается как целостная, взаимосвязанная система, поэтому наука и религия, с точки зрения богословия, могут дополнять друг друга.
В богословии существуют и попытки отождествлять науку и религию. Основным аргументом является тезис о том, что и религия, и наука, познавая мир, используют понятия, которые являются продуктом мышления. Отрицать существование Бога на основании того, что он невидимый, - не более ложно, по мнению теологов, чем отрицать существование элементарных частиц материи по той же причине. Поэтому наука и религия, по их мнению, тождественны.
В условиях научно-технического прогресса богословие пытается примирить науку и религию, стараясь сохранить неизменными основные религиозные догмы. Одной из форм разрешения конфликта между религией и наукой богословы считают признание, в том числе и учеными, первичности веры перед знаниями и практическим актом, приводя пример первого греха в мире и объясняя причиной утраты райского блаженства Адамом и Евой именно знания. Идея гармонизации разума науки и религии основывается на теории так называемой двойственной истины, в соответствии с которой существует истина веры и истина разума, которые могут существовать не совпадая, без противоречий.
Тезис об особой роли церкви, религии в гуманизации научно-технического прогресса обосновывается богословами тем, что принижение религиозной веры и возвеличивание разума привело к созданию оружия массового уничтожения, исчерпанию природных ресурсов, экологическим катастрофам - все это расплата за претензии разума. В то же время необходимо подчеркнуть, что негативные последствия научно-технического прогресса являются результатом не научных или технических процессов, социальных факторов. Сегодня человечество не может отказаться от приобретенных научных знаний, от достижений научно-технического прогресса. Предотвратить негативные последствия научно-технического прогресса можно лишь социальными средствами.
Богословский тезис о возможности существования науки и религии в научной деятельности, техническом прогрессе, теологи пытаются обосновать ссылками на религиозность некоторых ученых, в лице которых будто бы органически соединены религиозная вера и научное познание. Следует отметить, что среди ученых меньший, сравнительно с другими слоями общества, процент верующих. Ученого мы знаем и оцениваем не потому, что он верующий, а потому, что он ученый. Авторитет ученого в области науки оценивается по его вкладу именно в науку, а по характеру религиозности он ничем не отличается от обычных верующих. В вопросах научных истин между всеми учеными, в том числе и верующими, устанавливается полное единство взглядов. Ученый верующим становится не посредством науки, а вследствие воспитания в детстве, придерживается религиозных взглядов в силу традиций своих родителей, предков, домашнего окружения, соотечественников.
Во всех социально-экономических формациях религия является важным фактором освящения существующих социальных строев. С этой целью она активно используется государством, властвующими слоями общества. В классовых обществах религия является не только важной составляющей духовной культуры, но может стать и ее доминантой. В этом случае в системе ценностей духовной культуры религиозные ценности занимают главные позиции, что накладывает отпечаток на всю культуру и общественное сознание в целом.
Поскольку культура имеет, кроме культового, и некультового содержание, то соотношение между культурой и религией следует понимать как соотношение между целым и его частью. Если рассматривать религиозный культ как самостоятельно целостное явление, независимо от культуры, то правомерно допустить реальность некультурного, то есть существование такого явления, которое не связано с природой. Однако это практически невозможно, ибо сам факт допущения мысли о сверхъестественном, потустороннем является процессом интеллектуальным, сугубо человеческим, то есть культурным актом. Идея Бога возникла в сознании людей, существует как действительно человеческая идея, выраженная в культурной форме. Поэтому религия вторична, является элементом эволюции культуры.
С точки зрения религии, характер социальных отношений, жизненные успехи или неудачи зависят от того, насколько люди, общество верят в Бога, признают авторитет религии, стараются искупить грехи, выполняют ритуально-культовые предписания, какой ценой они преодолевают многочисленные искушения, движутся к духовному совершенству. Поэтому коррупция, служебные злоупотребления, наркомания, преступность, распущенность и другие негативные явления нашей жизни являются результатом того, что люди забыли Бога, пренебрегают его заповедям. Религия убеждает, что социальные проблемы можно решить лишь с помощью морали, то есть она подменяет социальное моральным. Таким образом, социальное учение церкви базируется на доказательстве приоритетности «религиозного» над «нерелигиозным».
Марков Владимир
Димитрий 19:44 21/01/2010
Мума 14:50 18/01/2010
У Дмитрия произошел прорыв в иную реальность - последний его мессидж ну чисто как из Зощенко взят!

А почему влез этот Владимир со своими моралями? Нечего нас учить.Ненравиться ему наш научный атеизм нечего здесь делать.Видите ли ка ему ненравиться что здесь пишут как отрахать бабу.Может он импотент? Тем более он как атеист должен знать что человек произошел от животного обезьяны а животиное в первую очередь думает как трахнуть.
mister16:49 18/01/2010
Ещё кто-то говорит, что опыты с клонированием, терпят фиаско...
Видимо, наши учёные добились прорыва.
Aibek16:29 18/01/2010
Бурлакову
Мне очень нравятся ваши посты, а этот сайт интересен тем, что тут хоть можно отвлечься иногда от поповщины кругом, навязываемых верующими стереотипов, а то иногда кажется, что неверующих в религиозные сказки людей почти не осталось :)
Мума14:50 18/01/2010
У Дмитрия произошел прорыв в иную реальность - последний его мессидж ну чисто как из Зощенко взят!
Димитрий 4:36 18/01/2010
Этот Владимир решил учить нас как себя вести..Ему все ненравиться на нашем форуме.Не его дело как нам общаться.
Да пашли они нахер эти учителя.
Тоже мне будут указывать что мне делать.Пусть на свою морду посмотрят.
Димитрий 4:31 18/01/2010
Фреди 10:36 17/01/2010
Димитрий
///Атеисту ничего не стоит матом крыться.///

Во-первых, не каждый атеист матерится, а во-вторых, тебе что более неприятно: когда тебя называют дебилом, или когда долбоёбом?



Кто ругаеться матом это атеисты.
Верующему запрещено ругаться.
Атеисту ничего не стоит сказать мать твою я атеист мне пофиг.
На.рал я на тебя и мать твою за ногу.
Это атеисты так ведут беседу
БИО10:57 17/01/2010
Димитрий.
"Это верующий соблюдает правила приличия он Бога боиться."

Верующий соблюдает правила приличия лишь из страха перед Богом, не так ли? Ненадёжная мотивация, что и говорить. Но пусть хоть так, если нет в нём внутреннего стержня высокой культуры.
Фреди10:36 17/01/2010
Димитрий
///Атеисту ничего не стоит матом крыться.///

Во-первых, не каждый атеист матерится, а во-вторых, тебе что более неприятно: когда тебя называют дебилом, или когда долбоёбом?
mister10:00 17/01/2010
Иисус и старик
Св. Петр отпросился в отпуск и вместо него у врат Рая на три недели засел сам Иисус. На третий день к нему подошла очередная душа,которую опять нужно было расспрашивать...
- Ну, кто ты - спросил Иисус.
- Я - простой плотник - говорит душа - Однажды у меня появился сын.
Он появился необычным способом.
Тут Иисус заинтересовался и привстал. Плотник продолжал

- мой сын был ни на кого не похож. Он прошел через великие испытания и стал очень известен...
Иисус обнял старика
- Папа, как давно это было...
Протирая старые глаза, старик воскликнул
- Буратино, ты ли?
mister9:59 17/01/2010
Ад ДЛЯ неверующих
Умер мужик и попал в ад. Смотрит он по сторонам и видит - справа
стоит кабак, в нем народ гуляет, пьет пиво, развлекается с дамами и все на халяву! А слева скала и в ней дверца. Он туда заглянул - там
настоящий ад: котлы, черти и т.д. Мужик заходит в кабак и спрашивает у
бармена:
- А чего это там ад, а здесь наоборот, как в раю ?
- Где ?
- Ну там, в скале...
- Где-где ?!!
- Ну за дверцей...
- Ааааа... А там ДЛЯ верующих.
Димитрий 9:20 17/01/2010
Владимир 8:25 17/01/2010
Владимиру

посмотрел бы я на вас в бою, какбы вы матом то сыпались, мама негорюй..



Все что вы пишете это верно.
Атеист не должен соблюдать человеческие приличия он же произошел от обезьяны.
Это верующий соблюдает правила приличия он Бога боиться.Атеисту ничего не стоит матом крыться.
Фреди9:07 17/01/2010
Владимир
///Ужас! Что пишут на сайте научный атеизм///

По-моему, вас только жопы и интересует, ибо в других обсуждениях я вас не замечал.
Владимир8:25 17/01/2010
Владимиру
посмотрел бы я на вас в бою, какбы вы матом то сыпались, мама негорюй. Втаких ситуация не до приличия. А у Бурлакова имоциональный порыв.
Гаврик0:00 17/01/2010
/// Ну а после события, часа через три, нпр. влетел в эл. дугу, тремор центральный? ///
Скорее поражение проводящих путей (ВНС)

У моих знакомых бывали случаи, когда в результате поражения эл. током «выгорал» участок нерва (чаще всего на плече/предплечье). Дохтура обычно говорили: «если выгорело меньше 1мм, то постепенно восстановится (м.б. не всё), если больше — то врядли/никогда»
Владимир23:29 16/01/2010
Ужас! Что пишут на сайте научный атеизм.
Вот один из матершинников пишет ..Бурлаков 22:01 15/01/2010
В жопу этот форум. хренли,

Это не научный форум а скрпище идиотов матершинников,сексуально озабоченных людей.. До вас эволюция не дошла вы остались дикарями.
дохтур18:01 16/01/2010
Мог дать рекомендации по данному диагнорзу, но воздержусь.
Тут боле надобен педиатр.
Есть такой специалист на сайте?
mister15:45 16/01/2010
Бурлакову
mister15:44 16/01/2010
Когда люди разговаривают с больным человеком, они тщательно подбирают слова, чтобы не травмировать его психику.
Можно неосторожным словом оскорбить женщину. Т.е. и здесь мы должны быть аккуратны.

Но я обращаюсь к мужчине - хватит истерить, Бурлаков, Вы же понимаете, что без Вас всем будет скучно.
Какие крепкие шуточки отпускаются среди друзей в сауне или на охоте, пояснять, видимо, не нужно, и никому в голову никогда не придёт распустить сопли.
Хотя, здесь, какие друзья?, так, собрание постов на мониторе.
Но и по небольшим диалогам можно создать образ человека и отношение к нему.
Именно поэтому меня и удивила Ваша реакция - раздражение крайней формы на вполне безобидную ситуацию.
Я уверен, что Вы легко справитесь с F15, такое сложилось мнение. Но летчик должен обладать хладнокровием, иначе паники не избежать.
Не ломайте о себе впечатление, как о настоящем мужчине.
И как настоящему мужчине я говорю, не истерите, Бурлаков.
Игорь13:25 16/01/2010
Гаврику

Спасибо за уточнение.

Владимиру и Фреди

«Яша вернётся. Соскучится.»

Очень хочется на это надеется. А также на то, что он поймёт, что слово «глуп» в том приколе употреблено процентов на 20 в значении «малоопытен», а процентов на 80 – тупо для рифмы.

Бурлакову

«..наверное, хвастаюсь много,..!»

Да ни одного раза, как говорится!
Я вообще не предполагал, что бывают такие студенты инст-та физкультуры, разбирающиеся в биологии и ТЭ, авиации и других вещах, способные нестандартно мыслить. Кстати, я не предполагал, что встречаются и такие налоговые инспекторы, как наш Фреди.
А про форумы Гаврик всё верно написал. И чтобы на них общаться, неплохо развить в себе некоторую долю здорового похуизма. Это и в повседневной жизни пригодится. Мне, например, его в «реале» очень недостаёт.

Владимир11:39 16/01/2010
Яша вернётся. Соскучится.
Фреди8:01 16/01/2010
Владимир
///Эх Яша, Яша молодой ещё///

Да, уж. Юношеский максимализм, повышенная обидчивость.
А на поговорку про залупу можно было бы ответить так: "Ты посмотри-ка на мою, она же с голову твою".:-)

Возвращайся, Яков, мы все тебя любим!

Гаврик
///Я сначала должен Украину засрать///

Не волнуйся, без тебя засерут. Тот же сергей постарается.:-)
сергей7:44 16/01/2010
Гаврик
Ну а после события, часа через три, нпр. влетел в эл. дугу, тремор центральный?
Владимир7:17 16/01/2010
Критика и самокритика, вот наша линия партии товарищи)))

супер пилоту 7-ой искадрилии незалежной РусоУкраины)))
Бурлакову
приношу свои извинение шо задел ваше Я.
Если что тут все друг друга поткалывают.
Эх Яша, Яша молодой ещё))))
Гаврик4:22 16/01/2010
/// Игорь 20:25 15/01/2010
...
Дрожь. ///

Да примерно так и есть.
С целью уточнения (для полноты и аккуратности)) можно выделить, что есть [грубо] три вида тремора, по их источнику:
-- «местный» биохимический (отравления, гипоксия, др)
-- в вегетативной НС (часто опосредованно, как следствие вазомоторных реакций), напр при переохлаждении, гипертонических кризах и др.
-- «центральный» — из головного мозга (и в норме, и при патологиях неврологического и психологического плана)

Тот тремор, что перед дракой (или вместо))) — центральный.
Гаврик4:03 16/01/2010
/// человека разорвать готовы ///
А других «форумов» в природе не бывает ))))
. http://www.atheism.ru/library/Other_110.phtml?start=401&type=phorum
///Гаврик 9:00 29/03/2009 ///
Гаврик3:59 16/01/2010
/// и Россию засрёте ///
Не-е-е...
Я сначала должен Украину засрать, а она большая, а я маленький и старый уже)))
Фреди22:49 15/01/2010
Бурлакову:
Ну ты, Яков, даёшь!
Из-за какого-то прикола такая реакция!

Бурлаков22:01 15/01/2010
В жопу этот форум. хренли, каждый только и старается показать всем, что он тут самый крутой. молодцы блин.
Гаврик умный , владимир Вояка, Дохтур просто крутой... не тем занимаетесь!
Бросьте накачивание своего самомнения и ... а, хренли я вам говорю. Короче, давайте, всего хорошего. Я в этом не участвую. бля, как бабы стервозные, чесслово, человека разорвать готовыза то, что он умеет чтото, чего не умеют сами... хорошенькая у вас тут кампания... засрали сайт и Россию засрёте.

Бурлаков21:56 15/01/2010
Не буду мешать, взрослые и залупистые.
Мерийтесь своими золупами дальше.
нет, всё таки чем-то я вас раздражаю21:45 15/01/2010
Ты просто молод и глуп, и не видал больших залуп!


Бурлаков21:19 15/01/2010
Владимиру
нет, всё таки чем-то я вас раздражаю))))) интересно, чем?))))
наверное, хвастаюсь много, понапридумывал хрен знает чего ...
ну, там, типа, дзюдо занимаюсь, f15 смогу посадить... ах я, как мне не стыдно так врать.

про БТР.
во-первых, мне не нравится формулировка "тебя посадить" чё за нах? низахачу - нипаеду.
теперь предметно.
по пунктам.
1. обсрусь врядли. зачем?
2. завидуете? аккуратнее, нехорошее это чувство.
3. ага, сижу я в бтр70 и жду пока меня америкосы спасать будут! ))))))) а в руках у мну - флаг РФ, да?)))))
4мой. потараюсь куданибудь заныкаться, мёртвым притвориться, не знаю. чтото в этом роде. на самом - то деле я трус, это только на форуме храбрый такой весь из себя.
Член общества21:07 15/01/2010
Опять Бурлакову досталось...
Не болячка, так срачка...
Владимир21:02 15/01/2010
Бурлакову
если тебя посадить на бтр и завезти в ущелье, где в тебя со всех сторон будут стрелять, а деваться тебе некуда что будиш делать?
1) обасрёшся
2) прикинишся дзюдоистом и замочиш нахрен всех
3) будиш ждать прилёта америкосов на fё-15
Помню первый бой, некоторое время находился в ступоре, потом пришёл в себя, а уже после боя появился страх что тебя могли зафигарить.
Фреду
да не, водка нормальная, и роже похрен, видать они себе более интересное грехопадение нашли
Фреди20:40 15/01/2010
///Там всегда все заканчивается пьянством, мордобоем и милицией. Мы решили больше не участвовать в этом!///

Интересно, почему? Водка кончается, или морду постоянно бьют?
Игорь20:25 15/01/2010
«Игорь, да вы я вижу, плохо знакомы с психологией драки!)»

О, да!
Да я и с техникой-то знаком весьма поверхностно, а самое главное – знакомство это состоялось довольно давно, и было весьма непродолжительным.

Дрожь. В момент опасности (кажущейся или реальной) организм отмобилизовывается, приводя мышцы ног (чтоб «отрываться»), рук (чтоб отмахиваться) в состояние повышенного тонуса. Поскольку мышцы не могут долго находиться в таком состоянии, организм вынужден их периодически расслаблять. Оба процесса сознанием не контролируются, и влиять на них можно только опосредованно. Если дзюдоистам известны методы быстрого подавления этого неудачного, с моей точки зрения, природного защитного механизма, то я только рад за них, и завидую белой завистью.

Что бы сказал дохтур? Или Гаврик?

Бурлаков18:23 15/01/2010
Если знаешь, что можно чтото сделать, то стразх можно очень легко преодолеть.

В дзюдо на это делается определённый акцент (хотя, конечно, не это там главное, но уж стах то тебе точно мешать не должен). а вот когда точно знаешь, что сделать ничего нельзя... не знаю.
Я ... юлин, мне кажется, что если ничего нельзя сделать, то проще умереть как нибудь побыстрее, чё растягивать то? хз. Не оставался на льдине, не знаю, как бы действовал.
mister18:19 15/01/2010
Странные понятия у Вас о страхе, Бурлаков.
Опишите адреналин, который получает космонавт оторвавшийся от креплений и уносимый в открытый космос!
А аквалангист, навсегда оставшийся в ледяных пещерах из-за перетёршегося троса.
Бурлаков18:12 15/01/2010
Хохо, Игорь, да вы я вижу, плохо знакомы с психологией драки!))))

Страх - это не хорошо. боишься - значит, можешь проиграть. Страх нужно преобразовывать в здоровое возбуждение, в стремление к победе.
Физические упражнения неплохо в этом помогают.
И вообще, адреналин в крови мозг должен правильно воспринимать - не как страх, а как желание драццо))))

А кто не умеит - ну, хотя бы противнику не давать понять, что ты боишься. для этого есть свои психологические приёмы.
Игорь17:53 15/01/2010
"Проявления чувств — можно [и нужно)))]."

Интересно, как ты собираешься контролировать, скажем, дрожь в коленках, вызванную страхом?
товарищ Бендер16:22 15/01/2010
Нахрен плавки, если есть рубаха? Никто под рубаху одевать купальные принадлежности не будет.

Зачем покупать рубаху?

Берём простынь, складываем пополам, закрепляем боковую часть булавками, ими же пристёгиваем брительки из, хотя бы бинта, получается длинная майка и - вперёд!

А вообще, кто-нибудь видел людей, купающихся в рубахах из-за обгоревших на солнце спины и плеч?
Рубаха плавает на поверхности воды пузырём. И если вода очень чистая, то...
Вывод: попы - извращенцы!
RatRacer16:20 15/01/2010
а если сквозь мокрую рубаху стринги у попа просветятся?сраму-то будет...лучше уж старым православным методом-голышом.
Бурлаков15:57 15/01/2010
Что, что... надеть плавки и купить рубаху!
Ма15:45 15/01/2010
Ну да нуда. Конечно же никто шить рубахи не будет. А церковь их легко продаст. Фиша в том, что как-то действительно в плавках в храме не канает находиться, но и в мокрой рубахе не фонтан вылазить. Что делать? Ума не приложу.
А ты купил белую рубаху?15:31 15/01/2010
Владивосток. 15 января. ИНТЕРФАКС - Во Владивостоке православное духовенство ответило отказом на просьбу освятить прорубь на набережной, где традиционно окунаются горожане в праздник Крещения.
"Там всегда все заканчивается пьянством, мордобоем и милицией. Мы решили больше не участвовать в этом!" -заявили в местной епархии, пишет в пятницу владивостокский выпуск газеты "Комсомольская правда".
Окунуться в прорубь с благословения священника в этом году можно будет только при церкви.
"Воду в бассейны набираем обычную, из водопровода, потом ее освящаем. Лучше будет, если желающие окунуться возьмут с собой не купальники, а специальные белые рубахи, которые можно сшить или купить в храмах", - отметили в епархии.
В Приморском крае насчитывается 79 купелей, возле каждой из них будут дежурить спасатели совместно с милиционерами, сообщает пресс-служба главного управления МЧС России по региону.
Владимир14:48 15/01/2010
Лиахиму
насчёт отсутствия чувства юмора, это точно подметил. В отличии от того Владимира ( можит даже псевдоВладимира) я скажу что у некоторых посителей сайта нет чувства юмора, вот и обижаются.
Лиахим13:07 15/01/2010
Кстати, о хамстве. Чаще всего под хамством человек понимает слова направленные конкретно против личности и вызывающие негативную реакцию, которая проявляется чаще всего в виде обиды. Однако обидчивость – это, довольно таки, индивидуальная характеристика психики субъекта, которая во многом зависит от наличия/отсутствия чувства юмора, и от умения различать: сказаны ли слова с целью оскорбления, или это всего лишь импульсивная реакция на какой-то форс-мажор. Можно расценивать как хамство и обидеться на замечание относительно вашей причёски (она вам не идёт), а можно пропустить мимо ушей эпитет «слона», которым вас наградили в автобусе.
У некоторых обидчивых натур страх перед словесной агрессией постоянно находится внутри, и тем самым, как бы провоцирует других людей на хамство. И каждый раз, еще глубже втягивая голову в плечи, такие люди думают: «Ну вот, я же говорил, что этот мир жесток и несправедлив, ибо каждый хочет меня обидеть».

1-50 | 51-100 | 101-150 | 151-200 | 201-250 | 251-300 | 301-350 | 351-400 | 401-450 | 451-500 | 501-550 | 551-600 | 601-650 | 651-700 | 701-750 | 751-800 | 801-850 | 851-900 | 901-950 | 951-1000 | 1001-1050 | 1051-1100 | 1101-1106
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa