Статья, по поводу которой мне хочется высказаться, опубликована была в газете "Наука и технология в России" №5/6 за 2000 год, издаваемой в Объединённом Институте физики Земли уважаемым академиком, членом Атеистического Общества Москвы(АТОМ) Владимиром Николаевичем Страховым. Автором её явился некий доктор физ-мат. наук Олег Хаврошкин, сотрудник того же института. Это обстоятельство не помешало Хаврошкину, впрочем, резко выступить против сво-его директора по важному мировоззренческому вопросу, а именно - по поводу атеизма.
Почему, выбрана для отклика именно эта статья? Выбор тут чисто случаен. С равным успехом можно было бы дать отповедь любому другому из сотен и тысяч материалов, публикуемых апологетами религии ежедневно на страницах самых различных газет, журналов, брошюр итд в современной России, притом куда более широким тиражом. Но поскольку нельзя объять необъятного, уделим внимание статье Хаврошкина как образцу работ подобного рода, показывающему наглядно степень того, как религиозная пропаганда компостирует мозги нашей научном общественности. Плюс-краткость автора материала, выдающего свои излияния с топорной откровенностью, также облегчает задачу критики.
Название Хаврошкинской статейки, однако, кратким не назовёшь: "Кризис советской (российской) науки: решающая роль -причины внутренние("кто виноват"-"что делать?") или к чему приводит борьба с религией." Хаврошкин в ней о ходу бросается в атаку на своего шефа, академика Страхова, "посмевшего", в докладе, прочитанном им на Международном форуме "Культура и общество: взаимные обязательства на пороге нового тысячелетия" наряду со своим мне-нием о "политической" причине кризиса отечественной науки в последние годы затронуть я роль наук вообще в разрушении религии. У г-на Хаврошкина на вопрос "кто виноват" в бедствиях нашей науки сегодня ответ простой: виноват атеизм и атеисты! "Официальный идеологический террор власть имущих -пишет : 0.Хаврошкин о советских временах, -против традиционных конфессий привел к тому., что основная масса сотрудников АН СССР стала попросту без-духовной и ориентировалась на сиюминутные ценности." Автор употребляет без зазрения совести здесь расхожий штамп религиозной пропаганды, что человек без веры в традиционные религии (или хотя бы в близкое торжество коммунизм) - это обязательно бездуховный тип неспособный ни на творчество, ни на научные открытия, ни даже непростое проявление гражданского "мужества" и ожидающий лишь когда из него "вырастет лопух". "Следствие - позорно ничтожное количество Нобелевских премий за весь советский период" - резюмирует автор статьи. В результате тотальной "бездуховности", философствует Хаврошкин, советская наука раздулась в количественном плане до огромных размеров, силясь компенсировать этим якобы отсутствующий у неё, вследствие неверия в бога творческий потенциал, но и это её не спасло - орды учёных в СССР только и делали, по мысли автора, что "подчищали зады" своих западных коллег, которые единственно и двигали вперёд в ХХ веке всю мировую науку!
Клевета на науку советского периода здесь очевидна, да и кто бы попрекал ёё "позорно ничтожным количеством Нобелевских премий"?! Какой "гигант русской .мысли"?! В послужном списке г-на Хаврошкина, приведенном заботли-во им ниже, значатся, правда, несколько его собственных научных достижении типа того, что он "при исследовании сейсмических шумов совместно с В.В. Цыплаковым зарегистрировал спектральные пики на частотные посылки радио-импульсов от нескольких пульсаров", но примечательно, что всё, что он "зарегистрировал", "предложил" и "обнаружил", в ходе своей многотрудной учёной деятельности, относится ко временам почти 30-летней давности. То есть всё это дела давно минувшей научной молодости Хаврошкина, пришедшейся как раз на пору проклинаемого им расцвета атеистической "бездуховности", когда все вокруг занимались лишь "сиюминутными ценностями" и не думали о боге. Но предположим, сам автор уже в ту пору был уникальным исключением в среде своих безбожных коллег, "пережёвывавших" слямзенные ими достижения западных ученых, и уже тогда отличался завидной "духовностью". Отчего же в последние 10 лет, когда ненавистный ему "атеистический режим" исчез, г-н Хаврошкин не поразил мир своими новыми, куда более грандиозными от-крытиями в области физики?! Поставим вопрос шире: если причина бездарности приписываемой Хаврошкиным всей советской науке, лишь в том, что (она забыла о "божественном начале", то отчего же за 90-е - годы, когда пресловутая "духовность" полезла у нас в стране изо всех дыр, когда попы "освятили" своей водицей и окурили своими кадилами, по-моему, уже чуть ли не все научные лаборатории, институты и ядерные ускорители, когда появилось столько верующих учёных, в том числе православных физиков, помогающих богословам вести учёт чертей и ангелов, умещающихся на конце иглы, отчего же в эти годы в новой России наука не поразила мир своими неслыханными открытиями и успехами?! Ведь, как следует из опуса Хаврошкина, секрет успеха на ученом поприще вовсе не в финансировании, на недостаток которого сетуют академи-ки Алфёров и Страхов, не в техническом обеспечении научных исследований, не в подготовке новых кадров, а всего лишь в набожности, "духовности" каж-дого конкретного учёного! Достаточно только помолится богу и тот ниспош-лёт тебе и новые знания, и уникальные открытия, и Нобелевскую Премию!
Стоит ли всерьёз опровергать столь вздорные бредни?! До какой же постыдной убогости, в прямом и переносном смысле, может дойти учёный, пог-ружающий, свой ум во мрак религиозного дурмана!? Разумеется, причиной недостаточной, хотя и завидной по сегодняшним маркам, эффективности науки советских времён был вовсе не атеизм, а бюрократическо-командный метод руководства ею, убивавший(вкупе с некомпетентностью курировавших эту отрасль идеологических органов) многие полезные начинания и инициативы. Точно так же бедствия российских учёных последнего десятилетия объясняются не божественно-мистическими, а вполне реальными причинами: полным пренеб-режением к ним со стороны властей, предпочитавших тратить бюджетные средства на храмы, насаждение мракобесия, охранительные мероприятия и на что угодно, только не на нужды отечественной науки и образования!
Далее: О. Хаврошкин переходит уже напрямую к "разоблачению" тезиса Страхов о науке как разрушительнице религий. При этом он продолжает трансляцию излюбленных им поповских штампов, а именно, что "среди ученых Запада практически с момента формирования науки как таковой, т.е. ещё с эпохи раннего средневековья, не было ни одной крупной личности, которая отличалась бы богоборческим началом. Более того, все крупнейшие умы Запада от Ньютона до Эинштейна все признавали Божественное начало. Отъявленными богоборцами были только лишь некоторые из энциклопедистов..." Сам г-н Хаврошкин к числу энциклопедистов явно не принадлежит, иначе бы его пониманию были доступ-на принципиальная разница между атеистами (которых он подразумевает, гово-ря о "некоторых энциклопедистах" - Дидро, Гольбахе, Гельвеции) и богоборца-ми, то есть теми, кто признаёт существование бога, но выступает против него, на полном серьёзе, скажем, со стороны дьявола. Атеист борется не, с мифичес-ким "богом", а с религией, и, к чести западной науки, она за свою историю (начинающуюся, конечно же, не с раннего средневековья", как .считает г-н Хаврошкин, повторяя глупости современных апологетов христианства типа Гайденко.) дала человечеству немало замечательных учёных-атеистов, начиная от Лапла-са и кончая Бертраном Расселом! Хотя, возможно, все они Лаплас, Нильс Бор, Рассел: уже не кажутся г-ну Хаврошкину достаточно "крупными личностями", особо по сравнению с такой выдающейся, как его собственная, в сфере естественных наук. Что же до большинства остальных великих учёных мира, то они, вклю-чая и Эйнштейна, и упоминаемого автором в другом месте Ломоносова , безусловно, в своих философских воззрениях не придерживались никакой "традиционной конфессии", и о "божественном начале" говорили исключительно в духе вольтеровского деизма, пантеизма и т.п., то есть являлись свободомыслящими, пусть и не до конца преодолевшими притяжение религиозной веры, в атмосфере которой сызмальства воспитывались. Да и сегодня, разумеется, на Западе есть огромное, число неверующих учёных, наглядно посрамляющих своей плодотворной деятельностью мифы религиозной пропаганды, в том числе и католической церкви, которой весьма сопереживает Хаврошкии, именуя её в своей статье "последней плотиной, сдерживающей Францию от национальной ка-тастрофы и кровавых оргий". Под последними подразумеваются события Великой французской революции, подготовленной идеями Гольбаха, Дидро, Вольтера и сокрушившей во Франции насквозь прогнивший режим монархии, господство католических попов и дворянства. Фанатичным приверженцем этого средневекового строя, феодально-церковного деспотизма и выступает, в полном соответс-твии со своей религиозной идеологией, Олег Хаврошкии, ибо дальше он пишет... нечто совсем уже изумительное: "Сокрушив церковь, безумцы под лозунгом "свободы, равенства, братства" устроили в стране кровавую баню, после которой, по большому счёту, Франция уже никогда не оправилась!"
О вы, несчастные французы! Вы легкомысленно радуйтесь жизни, не ведая, сколь ужасный вердикт, сколь фатальный диагноз вынес вам наш ретивый религиозный физик-мыслитель! Ведь г-н Хаврошкин , как видно, даже не пожелал почтить своим приездом, вашу страну, лежащую до сих пор, по его убеждению, в залитых кровью революционных руинах, чтобы сообщить вам правду о вашем гибельном состоянии, о котором вы, замороченные "богоборцами" типа Вольтера бедолаги, даже и не подозреваете в своём безумии! Зачем это Хаврошкину, коль ему и отсюда, из "богоспасаемой" России вполне определённо ясно, что Франция "уже никогда не оправится"?! Это и понятно, раз. у вас в стране по сю пору -существует такая "бездуховная мерзость", как республика когда ваша пораженная, безбожием земля до последнего времени производила на свет таких "чудовищ атеизма", как Анатоль Оранс, Альбер Камю, Жан Золь Сартр. Разумеется , на столь греховной земле нашим российским христиано-фашистикам делать абсолютно нечего, и они заведомо выносят ей своё убийственное пророчество!
Умению же -пророчествовать они учатся у "великих духовидцев" и мистиков прошлого, например, у Эммануила Сведенборга(1688-Г772гг), который, в своё время, сойдя от нервного потрясения с ума, стал грезить (наяву и превратился из неплохого учёного в безумного визионера, поклонника оккультизма, теософии и еврейской кабалистики, идейного отца масонов всей Европы. "Сверхценные" мысли из его трудов с восторгом цитируются в статье Хаврошкиным, желающим проиллюстрировать ими своё мнение об атеистах как о невежественных тупицах: "Те, которые в сердце отрицали Божественное начало, стали до того тупыми, что они едва могли понимать какую-либо гражданскую /то бишь "светскую" -А.Щ/ истину и ещё менее - духовную!"
Те же, кто открыл свои сердце и разум пресловутому "божественному началу" стали тупыми настолько, что уже разучились понимать и русский язык, которым написаны комментируемые ими доклады. Иным и не объяснить, отчего под конец своей статьи г-н Хаврошкин вздумал не к месту "извинять" академика Страхова, как бы покровительственно похлопывая его по плечу: "Уверен, автор статьи не богоборец, за которого его можно, принять. Вероятно он имеет ввиду оккультизм, суеверия итп, которые заполнили все каналы ТВ, а традиционные религиозные конфессии тут ни при чём." Да нет, г-н Хаврошкин, очень даже "при чём"! Не говоря уже о том, что поклоннику оккультиста Эм.Сведенборга несуразно против этого же самого оккультизма воевать. Выражу солидарное мнение атеистов, что так называемые "суеверия" отличаются от защищаемых в вашей статье "традиционных религиозных КОНФЕССИЙ" не боль-ше, чём для вас жёлтый чёрт, отличается от синего! И именно о них, а вовсе не только об отдельных "суевериях", шла речь в упомянутом выступлении, Владимира Николаевича Страхова, которое вы, г-н Хаврошкин, каким то совер-шенно непонятным местом умудрились, прочесть: "А так как наука всё познаёт не привлекая бога, то она тем самым разрушает религию. Дальнейшее развитие науки, познание законов природы, в том числе и законов развития чело-веческого общества, а также познание .человека в биологическом, психологическом и социальном аспектах приведёт (с моей точки зрения достаточно быстро - за какие-нибудь 100-200 лет к окончательному и бесповоротному торжеству атеизма, к разрушению веры в богов и другие сверхъестественные силы!"
RSS