Если бы не было веры, то не было бы и невежд.
Бруно Джордано

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org

vk.com/scientificatheism_org



Оставить отзыв. (11)


Тимофеев Иван
О моем понимании религии и атеизма.


Написать эту статью меня сподвигло то, что я так и не нашел устраивающего меня определения атеизма, и уж тем более - определения религии. Все существующие определения в той или иной степени страдают формализмом, то есть стремлением выделять атеистов и верующих по формальному содержанию их воззрений. Такой подход не просто бессмыслен, он еще и антинаучен. Суть науки - все подвергать сомнению, не создавать утверждений, якобы являющихся абсолютными (верными всегда, везде, при всех обстоятельствах). А многие авторы, пытавшиеся давать определения атеизма и религии, думали, что имеют в своем арсенале некую единую, "общепринятую" классификацию воззрений по их формальному содержанию, и уже отталкиваясь от нее давали эти определения. Они не учитывали фактор времени, не учитывали возможность появления совершенно новых воззрений, не подпадающих ни под один из разделов их классификации. Возможно, в тот момент, когда их "общепринятая" классификация только создавалась, формальное понятие соотносилось со всеми возможными материальными проявлениями определенного рода. К примеру, формальному понятию "религия" (под которой понималась вера в богов, духов, иные сверхъестественные силы) соответствовали все известные на то время проявления безосновательных обобщений, бессмысленных абсолютизаций, фанатизма и тоталитаризма. Впоследствии те же самые материальные проявления стали обозначаться множеством разных терминов (религия, коммунизм, национал-социализм и т.д.); а за термином "религия" сохранилось то узкое содержание, которое и было первоначально: вера в богов, духов, сверхъестественные силы. Общего термина, обозначающего все перечисленные выше материальные проявления, так и не появилось. Повторяю: раньше такой общий термин был, и этот термин был "религия". Сейчас одни и те же совокупности материальных проявлений обозначаются разными формальными терминами; и общего термина нет.

Истоки формалистского подхода очевидны. Он был на руку идеологам советского строя, т.к. материальные проявления коммунистической идеологии были очень сильно похожи на материальные проявления религиозных воззрений, но при этом существовала догма, что коммунизм ("научный коммунизм") - это наука, а не религия. Коммунисты всегда декларировали материалистическую направленность своих воззрений, но в случае с разграничением науки и религии они были вынуждены отойти от материалистического подхода и применить формалистский, поскольку в противном случае коммунизм должен был бы считаться религией, а советский режим - теократическим. Поступили очень просто: давая определение религии, строго очертили круг воззрений, которые считаются религиозными. Поскольку коммунистическая идеология не является более правящей в нашей стране, формалистский подход стал бессмысленным и изжил себя. Надо обращаться к материальным проявлениям существующих воззрений и строить новую классификацию.

Что предлагаю я? Я предлагаю оценивать воззрения не по их формальному содержанию, а по их материальным проявлениям (существующим и потенциальным). Термином "религия" я обозначаю любую совокупность воззрений, проявляющихся в следующем:

  1. бессмысленная (не практическая) абсолютизация чего-либо;
  2. фанатичное отстаивание истинности своей позиции (своих воззрений);
  3. стремление к тому, чтобы как можно больше людей стали обладателями схожих воззрений;
  4. определение правильности и полноценности людей в зависимости от принятия или непринятия таких воззрений;
  5. при получении в свои руки власти:
  6. а) преследование инакомыслящих в том или ином виде;
    б) введение цензуры;
    в) введение института жрецов (хранителей и толкователей, защитников "абсолютной истины");
    г) в высшей точке развития - тоталитаризм.

Подобными проявлениями обладают не только религии в традиционном понимании, но и прочие учения, в том числе фанатичные проявления атеизма в традиционном понимании (то, что я называю "дулумановщиной"). Не важно, в чем формально выражен абсолют: в утверждении, что бог есть, в утверждении, что бога нет, или же в утверждении, что невозможно узнать, есть ли бог. Все это суть религия (в моем, широком понимании), поскольку все эти воззрения будут иметь одинаковые материальные проявления. Разумеется, степень яркости этих проявлений может быть различной, но она зависит не от формального содержания воззрений, а от деятельности людей и общественных групп, обладающих этими воззрениями.

Обобщая сказанное выше, скажу: религия - это фанатичное отстаивание той или иной определенности. Формальное содержание этой определенности роли не играет. Атеизм же я приравниваю к осознанию неопределенности, осознанию того, что неопределенность ни в чем не ущербна. Слово "атеизм" часто неправильно переводят как "отрицание существования бога" (см., напр., Большую советскую энциклопедию). Приставка "а" означает не отрицание, а отсутствие (см. ту же самую энциклопедию). Отрицание - это форма определенности; отрицать надо на каком-то основании. Отсутствие же может быть безосновательным. Атеизм - это не отрицание религиозных воззрений ("теизма"), а их отсутствие; то есть неопределенность по тому кругу вопросов, по которому у людей, имеющих религиозные воззрения, существует определенность в виде веры.

Религия - это полюс определенности, атеизм - это полюс неопределенности. А наука находится между ними - она оперирует не абсолютными истинами, а аксиомами. От наличия аксиом не изменяется свойство науки все подвергать сомнению. Если кто-то случайно докажет несостоятельность аксиомы хотя бы в каком-то частном случае, то наука просто перестроится под новую аксиому. Но вот если найдутся фанатики, желающие отстаивать истинность аксиомы, то наука исчезнет, и начнется религия. Эта религия по своим формальным проявлениям (по сущности воззрений) не будет религией в традиционном понимании. Но по материальным проявлениям она ничем не будет отличаться от религий. У нее появятся своя церковная организация (иерархия людей, объединившихся по признаку веры в истинность этой аксиомы), своя теология с некоторым числом авторитетных авторов; все эти люди начнут войну за контроль над умами (используя при этом цензуру, совершая массу преступлений "во имя истины", и так далее). Не важно, на какой формальной основе базируется религия. Формальная основа никому ничем не опасна сама по себе (и потому она мне не интересна). Опасны действия, совершаемые людьми на основании этой формальной основы.

Впрочем, я материалистом (равно как и идеалистом) не являюсь, а потому не считаю, что материалистический подход к классификации воззрений является единственно правильным. Может быть выбран и иной путь: во-первых, оставить за термином "религия" его формальное содержание, приданное ему в советское время, и во-вторых, ввести новый обобщающий термин, который объединил бы все воззрения, характеризуемые описанными выше материальными проявлениями. Таким термином могло бы стать, например, "абсолютизаторство". Однако введение нового термина всегда проблематично, и проще распространить термин "религия" на коммунизм, национал-социализм и прочие религиозно-политические учения, нежели ввести новый термин.

Тимофеев И.К., terx@narod.ru
21 апреля 2002 г.

Эта статья может беспрепятственно распространяться любыми законными способами при условии сохранения целостности текста и указания имени автора.

Оставить отзыв. (11)
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa