Точка зрения, будто верующий более счастлив, чем атеист, столь же абсурдна, как распространенное убеждение, что пьяный счастливее трезвого.
Шоу Бернард

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org



Расплата за индульгенции (Борис Фаликов)
Избрав путь безусловной поддержки власти, церковь взяла на себя роль казенного ведомства по вопросам морали.


Комментарии отключены

1-50
Псевдоним: Гаврик14:05 27/04/2012
Мало порезано.
Маркеры же стоят прямо в тексте, понятно где кто.
Псевдоним: Гаврик10:57 25/04/2012
Нисколечко. И опыт, и модели - это как сплав по реке: в какую вошёл, по той и поплыл.
Парадокс - чем дальше мы отходим от апостериорных моделей, построенных на БЕЗтехнологичных (воспроизводимых «с нуля», в отрыве от артефактной технологической базы) опытах, тем у́же та подчасть Мироздания, которая может попасть в поле зрения наших приборов. Это одна из неявных сторон антропного принципа.
Это действует даже на фундаментальной для нас как Наблюдателей «бытовой» опытной базе — мы погружены в океан электромагнитных взаимодейтсвий, и видим мир «глазами» частиц с ненулевым электрозарядом.
это просто набор слов, в них нет никакого смысла! иногда мне интересно, насколько же тупы мои собеседники, раз они продолжают о чем -то спорить со мной? Есть ли предел человеческой глупости? Энштейн был прав: Бесконечны только две вещи Вселенная и человеческая глупость. причем насчет вселенной я не уверен.Энштейн был прав, да Алексей? раз вы не удаляете мою писанину, значит она по теме статьи? как и эгрегоры?
Псевдоним: halad23:10 24/04/2012
//Много-много думать надо, однако...//
атынахтутсидишь (популярный слоган).
из «единобожной» концепции выжали всё, что можно - пора переходить на много-полярную концепцию.
Псевдоним: Гаврик21:50 24/04/2012
И опыт, и модели - это как сплав по реке: в какую вошёл, по той и поплыл, главное определиться с нужным вектором по кривой ускорения частиц.
Парадокс - чем дальше мы отходим от апостериорных моделей, внушаемых парадигмой и построенных на БЕЗтехнологичных (воспроизводимых «с нуля», в отрыве от артефактной технологической базы + эгрегор 8 дана) опытах, тем уизерспул;же та подчасть из матчасти Мироздания, которая может попасть в поле зрения наших приборов, не импортного производства. Это одна из неявных сторон антропного принципа, антропоморфного божества.
не все неявное явно и не все явное есть тайна.
Псевдоним: Гаврик21:41 24/04/2012
можно сказать, что мы чем-то похожи на героев персонажей кинофильма "Матрица", вполне возможно мир не такой, совсем не такой каким нам его рисует наше субъективное восприятие и мироощущение.
Псевдоним: Гаврик16:41 24/04/2012
/// На каждом технологическом уровне свои аксиомы. ///
Так в этом-то и проблема.
Текущий фазовый кризис разрешится только через принятие нового формата мышления и новой парадигмы фундаментальной науки. Мультиверс в той форме, как он есть, с т.зр. прорывных практических технологий малоперспективен (ИМХО).

Много-много думать надо, однако...

Псевдоним: Гаврик16:37 24/04/2012
/// про опыт и его повторяемость забыли? ///
Нисколечко. И опыт, и модели - это как сплав по реке: в какую вошёл, по той и поплыл.
Парадокс - чем дальше мы отходим от апостериорных моделей, построенных на БЕЗтехнологичных (воспроизводимых «с нуля», в отрыве от артефактной технологической базы) опытах, тем у́же та подчасть Мироздания, которая может попасть в поле зрения наших приборов. Это одна из неявных сторон антропного принципа.
Это действует даже на фундаментальной для нас как Наблюдателей «бытовой» опытной базе — мы погружены в океан электромагнитных взаимодейтсвий, и видим мир «глазами» частиц с ненулевым электрозарядом.
Псевдоним: halad16:13 24/04/2012
Гаврик, а про опыт и его повторяемость забыли?
//Существуют» только элементарные частицы....//
Да понятно, с точки зрения «вечности»/абсолюта. Но в конкретный момент времени есть и листья, и смерчи, и водовороты, и пр. динамические и относительно статические объекты.

Писал как-то вам, что в основе любого мировозрения - религиозная концепция:
//Любые «доказательства» есть не более чем более или менее упорядоченный перевод стрелок с одного утверждения на другое - т.наз. «аксиому», которое в св.оч. голым произволом принято в качестве верного априори//
Но в конкретный момент времени и условиях мы можем ощутить значительную разницу в концепциях мировозрения - ведь всё применительно к человеческим интересам - не так? (Это Карианская позиция - относительность истины).
На каждом технологическом уровне свои аксиомы.
Псевдоним: Гаврик15:52 24/04/2012
/// Религиозный постулат. ///
Ага. А религия сия называется «теоретическая физика».

/// Но это не значит, что его не существует. ///
В чистом «материалистическом» смысле — именно это и значит.
В ОБЪЕКТИВНОЙ _ФИЗИЧЕСКОЙ_ («материалистической») РЕАЛЬНОСТИ никаких «листьев», «воздухов», «морей», «планет», «звёзд» и всего прочего НЕ СУЩЕСТВУЕТ. «Существуют» только элементарные частицы, причём как датчики они суть нуль-мерные (точечные) — они не «ощущают» другие объекты как множество, они воспринимают только один-единственный атомарный сигнал — суперпозицию всех сил всех остальных объектов Вселенной.

Всё, что структурно находится выше [одиночной] элементарной частицы - голая информация.

/// Это «задуривание»- отказ от доказательств и объяснений - полная гарантия сего. ///
))) Каких таких «доказательств»?
Любые «доказательства» есть не более чем более или менее упорядоченный перевод стрелок с одного утверждения на другое - т.наз. «аксиому», которое в св.оч. голым произволом принято в качестве верного априори.

Псевдоним: Гаврик15:30 24/04/2012
/// А барец существует? ///
))) Вне сознания наблюдателей - нет)))

Псевдоним: halad10:29 24/04/2012
Гаврик//
вне сознания Наблюдателя никаких «листьев», «ветров», «волн» и всего прочего НЕ СУЩЕСТВУЕТ//
Религиозный постулат.
Сознание - динамический процесс, обусловлено изменением состояния - та же самобалансирующаяся система, взаимодействующая со средой. Поскольку может само меняться, то может регистрировать и внешние предметы/события. Вот отображает их в соответствии со своим уровнем - объект в сознании и реальный объект не тождественны. Но это не значит, что его не существует.
//Если маркеры доверия принципиально/систематически не обрабатываются, то это - вера как метод.//
Это «задуривание»- отказ от доказательств и объяснений - полная гарантия сего.

Псевдоним: Гаврик6:02 24/04/2012
/// все-таки вера и доверие - немного разные вещи, нет? ///
1) Это декретные понятия (как договоримся)).
2) Если маркеры доверия принципиально/систематически не обрабатываются, то это - вера как метод.
3) Если некие сигналы/аттракторы получают маркер высокой достоверности из некоей зоны психики, неотличимой [для «Я» и близких к нему обработчиков] от первой/второй сигнальной системы, то это — Вера в мистическом/магическом смысле
/* ... несколько отличается от более распространённой и чаще обсуждаемой веры в религиозном смысле, которая есть просто продукт внутреннего соглашения («assume») по отношению к источнику/классу источников. */

Вот, как-то так.
Псевдоним: Гаврик5:53 24/04/2012
/// мироздание- нет ///
Хохма в том, что вне сознания Наблюдателя никаких «листьев», «ветров», «волн» и всего прочего НЕ СУЩЕСТВУЕТ
НЯП, мы в сраче про планетарные системы (что вокруг чего вертится) это уже обсуждали.
Псевдоним: Александр Д.23:10 23/04/2012
"у человека кроме веры вообще ничего нет, вся картина мира (включая портреты и рентгенограммы хронофагов))) висит на дереве делегирования доверия"
====================
все-таки вера и доверие - немного разные вещи, нет?
Псевдоним: halad11:38 23/04/2012
Гаврик
Мозги-да, а мироздание- нет - есть «системы прямого действия»/без-инерционные - типа морских приливов. Тот же лист, летящий по ветру - первичен именно сам сигнал (ветер) а не его оценка. Когда масштаб воздействия многократно превышает момент инерции, никакой оценки не требуется. «Куда вынесет».
Псевдоним: Гаврик1:39 23/04/2012
/// это в системе ценностей, где идеал понимается как абсолютное совершенство ///
Я не об этом. Я чисто о сигналах и знаках.
Для любого Наблюдателя в его системе исчисления модели внешнего мира первичен не сам сигнал, а оценка его достоверности.
/* Обоснование выглядит просто: отсутсвие сигнала — тоже сигнал. */

Мозги так устроены. А точнее Структура Мироздания. К сож.))))
Псевдоним: halad23:23 22/04/2012
Гаврик
//у человека кроме веры вообще ничего нет//,
это в системе ценностей, где идеал понимается как абсолютное совершенство, а человек должен типа стремиться к нему.
Мир иллюзий и трупов.

Если в качестве идеала берётся реальная система, то вводится понятие «мастерства» - способности произвести полезный результат с минимальными затратами (на существующей технологической базе).Пример - изобретение колеса, бесконечного винта, парового двигателя, электрической лампочки, динамита и т. д.
Пусть средство хоть из жабьих лапок, лишь бы действовало.
Псевдоним: Гаврик22:33 22/04/2012
/// а спорить как раз нужно ///
_Здесь_ кто с этим спорит?
ИМХО даже овцы христовы не особо в скопцы и чёрные монахи торопятся.

/// разве можно все принимать на веру? ///
Да запросто. Уже обсуждалось в «Бог за науку» — у человека кроме веры вообще ничего нет, вся картина мира (включая портреты и рентгенограммы хронофагов))) висит на дереве делегирования доверия, начиная с доверия к собственным сигнальным системам. Солипсизм - единственная непротиворечивая концепция.
Псевдоним: Профессор Лебединский22:25 22/04/2012
/// Душа и тело – не отдельные сущности, а одна и та же жизнь. ///
А кто с этим спорит?

а спорить как раз нужно, разве можно все принимать на веру? а может это совсем не так? это просто гипотеза
вопрос одновременно и модератору.
Псевдоним: Гаврик21:17 22/04/2012
/// будет еще труднее начинать сначала. ///

1) _Что_ «начинать сначала»? Мне массу вешей регулярно приходится начинать сначала (по другому сценарию), потому что ...
2) Если команды (людей) нет, и распараллеливать варианты и гипотезы по диверсификацонной матрице нет возможности, то приходится делать «одножопный мультитаскинг», да ещё вытесняющий — семью, соцобязанности и всякие там бюрократические отчётности никто не отменял.

----
/// Душа и тело – не отдельные сущности, а одна и та же жизнь. ///
А кто с этим спорит?

Псевдоним: Профессор Лебединский21:13 22/04/2012
Наверное, вам не раз приходилось слышать витиеватые рассуждения о том, в каких сложных взаимоотношениях состоят душа человека и его физическое тело. Одни клятвенно утверждают, будто бы душа «первична», «величественна», «нетленна», а тело нужно лишь для того, чтобы от него избавиться. Другие, напротив, говорят о том, что «бытие определяет сознание», а «в здоровом теле – здоровый дух». Что ж, и то и другое похоже на правду, смотря с какой стороны к этому вопросу подойти. В конечном счёте, как это чаще всего и бывает, ближе всего к истине нечто среднее.

Впрочем, какой смысл искать главное там, где одно невозможно без другого? Что важнее – машина или бензин? Судя по стоимости, конечно, машина. Но какой в ней толк без бензина? Они необходимы друг другу, а потому здесь нечего делить, и в природе все так. Это человек привык играть в «Царя Горы», тянуть на себя одеяло и восхищаться своей особой, подобно божественному Нарциссу. Природа в этом смысле куда проще и вместе с тем деликатнее. Именно поэтому человек постоянно «борется», а природа «живёт». Человек «страдает», а природа «меняется». Все в мире взаимосвязано, и только человек, запутавшись в своём «одеяле», увлёкшись его перетягиванием, оказался не во взаимосвязи с миром, а в позиции взаимозависимости. Вот почему человек, как правило, остаётся в дураках, а мир, в котором он живёт, продолжает своё существование, несмотря ни на какие катаклизмы.

Душа и тело – не отдельные сущности, а одна и та же жизнь.
Псевдоним: Гаврик23:30 21/04/2012
///Беда нашей мутер кирхен в том, что она пытается молиться обеим сторонам иконной доски; кого-то удивляет такая симфония? Меня - нет: http://www.youtube.com/watch?v=l5c9dGt-kYU///

дык на то она и мутер, что делает своих чад счастливыми)))
Псевдоним: Гаврик23:22 21/04/2012
/// Т.н. «рай»- предлагается уверовать, доказательства не приводятся. ///
Дык цель «уверования» иная, не-рациональная.
В минималистской трактовке — это просто психологическая примочка-припарка, облегчающая жизнь.
По сути же - формирование ядра эгрегора через холистический нейроконтур.
Псевдоним: halad23:13 21/04/2012
Гаврик
«давным- давно, в далёкой-предалёкой галактике......».
либо ещё вариант
«если бы ваша бабушка отказала вашему дедушке....»
Это к тому, что «разбалансировать систему» возможно, но заслуживает ли такой «пакостник» обожествления и поклонения? Кстати, это и есть исламский вариант - «спасибо Аллаху за то, что даёт нам жить» (суть Корана). Т.н. «рай»- предлагается уверовать, доказательства не приводятся.
Псевдоним: Aab15:04 21/04/2012
Беда нашей мутер кирхен в том, что она пытается молиться обеим сторонам иконной доски; кого-то удивляет такая симфония? Меня - нет: http://www.youtube.com/watch?v=l5c9dGt-kYU
Псевдоним: Нептун, Дагон, Нюй Ва и Ганеши на обезьяну просто ни хрена не похожи, хоть и боги.3:54 21/04/2012
Так ли уж сильно не похожи? Вообще, много ли богов без каких-либо антропоморфных черт? Сдаётся мне, таких куда меньше, чем антропоморфных.

«Если бы треугольники верили в бога, то их бог был бы треугольным.» © не помню кто
Псевдоним: Гаврик0:21 21/04/2012
/// Применительно к нам бог - это система земля-солнце, сбалансированная для существования жизни на планете. ///
Ну, не стоит так ограничивать)).
Некоторые наглецы утверждают, что наличие яркой ночной засветки неба в плотных звёздных скоплениях не позволило бы появиться многоклеточным.
Псевдоним: halad23:53 20/04/2012
Э, не надо наводить тень на ясный день - смешивать культ и бога. (Ритуал и объект).
Объект не тождественен ритуалу - даже Мухаммад это понимал «Мы дали каждому народу свои обряды поклоненья» (из Корана).
Что же до «творца всего»- то само его существование под вопросом, и связь событий с ним не прослеживается, ибо рождение нашего мира (солнечной системы) и есть наше начало - а «до» нас не касается (нас не было).
Да и есть вариант что «творец» давно «сдох» (либо самоустранился), ибо система крутится и без него.
Применительно к нам бог - это система земля-солнце, сбалансированная для существования жизни на планете. (энергия плюс материя в определённых пропорциях). Вот вам богословие 21 века.
Псевдоним: Павел Волков20:59 20/04/2012
И чем различается? Это различие можно измерить и зафиксировать? Вообще, можно ли представить объективный и воспроизводимый опыт, позволяющий выявить наличие бога?
Псевдоним: Павлу Волкову17:09 20/04/2012
Вы смешиваете богов и Бога. Это разные понятия. Нептун и ему подобные- это просто могучие существа. А Бог - это творец мира, трансцендентный ему.
Безотносительно к реальности их существования, все равно не следует валить все в одну кучу. Хоть это и очень соблазнительно для атеиста, перечислять через запятую Нептуна и Аллаха. Но очевидно, что сущность этих понятий различается принципиально.
Псевдоним: Павел Волков18:45 19/04/2012
Нептун, Дагон, Нюй Ва и Ганеши на обезьяну просто ни хрена не похожи, хоть и боги.
Псевдоним: По образу и подобию Божию5:40 19/04/2012
Таки да. Но Бог похож на обезьяну. Ничего не поделаешь.
Псевдоним: Павел Волков22:47 17/04/2012
Не совсем точная трактовка: последний общий предок человека и современных человекообразных обезьян был не лемуроидом, не тарзиоидом, не плезиадаписом, а истинной обезьяной. Так что всё же от обезьяны.
Псевдоним: Одноклассник19:51 17/04/2012
Александру Закревскому:

Ваша орфографическая и научная грамотность примерно на одном уровне. Человек не произошел от обезьяны. Согласно теории эволюции, и обезьяна, и человек произошли от обезьяноподобного предка.

Псевдоним: Александр Закревский19:36 17/04/2012
Церкви хана, как и религии в целом тоже. Наука не оставляет им шанса на жизнь.
А уровень развития верующих видно здесь по некоторым постам довольно ярко.

Наука сделала из обезьяны человека.
Религия пытается повернуть процесс вспять.
Псевдоним: Гаврик21:20 14/04/2012
Легко, и с удовольствием!
Как только вебмастер:
1) включит синхронную с форумом авторизацию и заблокирует для анонимов ввод имён, совпадающих (не забываем про пробелы, нечитаемые и близкие по начертанию символы) с каноникалами зарегистрированных на форуме пользователей;
2) сделает так, чтобы разноавторство постов было легкоустановимо по дополнительным атрибутам (IPшник с флагом страны и литерным кодом города, etc).
Псевдоним: Профессор Лебединский14:54 14/04/2012
В это время как раз природа опять призвала Гаврика возглавить собачью свадьбу, и он, бросив свой пост, больше месяца носился с собачьей стаей, кочуя от одной помойки к другой.*

*это тогда, когда закрывали форум на месяц в декабре.
Псевдоним: Коляну23:14 12/04/2012
А вы всех так, по роже, различаете? Безошибочно?
И насчет вранья фашистов... ПМСМ, врут они не чаще, чем либералы или анархисты.
Псевдоним: Колян21:47 12/04/2012
да знаю чья статья, я это к тому сказал, что в уроках атеизма невзорова, что на ютубе залиты все разбирается от и до, и надо сказать покачественнее чем у фаликова
Псевдоним: Невзоров все сказал лучше некуда.21:41 12/04/2012
вроде как бы фаликова статья то... извините...
Псевдоним: Гаврик23:47 11/04/2012
ну вот, убогое пошло писать автобиографические сочинения «как я провёл лето», зашедши в своём ничтожестве до полной потери идентичности.
Псевдоним: Гаврик14:42 11/04/2012
/// Непонятно, чем вдруг возмутились мои коллеги - образованные горожане. Церковь давно заявила: рабы, повинуйтесь своим господам, всякая власть от бога.///

Вот именно на это я и ставлю акцент.
Человек - не «монада». Совеременная форма рабовладения осуществляется не через угрозу физического фоздействия, а через психологическое давление. Причём скрытое — толпарям в моск внедрён соответствующий стереотип.

Псевдоним: 2webmaster14:15 11/04/2012
Уважаемый Гаврик, не переживайте Вы так! Мы делаем все возможное, чтобы оградить Вас от нападок этого неадеквата. Ведь Вы столько сделали для нашего сайта, за эти 3 года. Ваши дискуссии, Ваш ум, и Ваша эрудиция привнесли огромный вклад! Мы как владельцы этого ресурса не без интереса наблюдали за Вашей деятельностью. Вы без преувеличенмия умный и талантливый человек! И мы будем и впредь рады Вас здесь видеть!
С Уважением Администрация сайта.
Псевдоним: Гаврик10:00 11/04/2012
///Не совсем понимаю, к чему ваш интерес, но как раз месяц назад рядом с моим домом открылась бесплатная столовая для неимущих при маленькой церквушке.///

в Саратове и Киеве при крупных соборах везде есть столовыедля неимущих.
Псевдоним: Гаврик4:29 11/04/2012
/// побольше еды для неимущих варили ///

Я бы сиротские приюты на первое место поставил, учитывая количество и состав недвижимости и режим налогообложения.
Псевдоним: Образованный Горожанин23:33 10/04/2012
Павлу Волкову
Я совершенно согласен с вашими словами (даже еще лучше, чтобы церкви не было вовсе). Вот только, повторюсь, непонятно, какое отношение они имеют к моему первому посту. Он абсолютно о другом.
Псевдоним: Павел Волков21:24 10/04/2012
Я у нас в городе такого не наблюдал. Зато много раз наблюдаю по интернету всяких попов с нравоучениями, которые они хотят распространить не только на свою паству, но и на тех, кто не принимает церковное мировоззрение. Церковь всё чаще занимается делами, не свойственными ей в светском обществе - пытается подмять под себя все сферы человеческой жизни, в том числе школу и армию. Так вот, лучше бы они поменьше гарцевали на "Мерседесах" и побольше еды для неимущих варили, тем самым наглядно демонстрируя своё человеколюбие и всё прочее положительное, что ещё осталось.
Псевдоним: Образованный Горожанин19:43 10/04/2012
Павлу Волкову
Не совсем понимаю, к чему ваш интерес, но как раз месяц назад рядом с моим домом открылась бесплатная столовая для неимущих при маленькой церквушке.
Псевдоним: Павел Волков18:31 10/04/2012
Позволю себе задать вопрос: Образованный Горожанин, а сколько раз вы видели представителей РПЦ, раздающих бомжам бесплатные обеды?
Псевдоним: Образованный Горожанин13:26 10/04/2012
Непонятно, чем вдруг возмутились мои коллеги - образованные горожане. Церковь давно заявила: рабы, повинуйтесь своим господам, всякая власть от бога. И если кто-то ждал от патриарха поддержки болотной революции, то это его собственные проблемы.
И еще хотелось бы спросить у аффтара: где это он увидел "наказание обидчиков, опираясь на мощный репрессивный аппарат государства"? Уж не в истории ли с группой "Бунт Пи.д"? Если они и есть "ярко выраженное нравственное измерение", то увольте нас от такой нравственности...
1-50
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa