Перевод дискуссии между известным ученым, атеистом Ричардом Докинзом, и не менее известным ученым, христианином Фрэнсисом Коллинзом в редакции журнала Time.
Академик Виталий ГИНЗБУРГ о научном и религиозном мировоззрениях, атеизме и недопустимости преподавания Закона Божьего в школе. Новая статья известного атеиста!
На прошлой неделе 10 академиков РАН (в т. ч. нобелевские лауреаты Виталий Гинзбург и Жорес Алферов) обратились с открытым письмом к Владимиру Путину. Ученые потребовали от президента оградить общество от "активного проникновения православной церкви во все сферы общественной жизни". Ученые протестуют против введения в школах "Основ православной культуры". Представители РПЦ ответили не менее резко, напомнив, что в истории страны уже была ситуация, когда антирелигиозная деятельность большевиков-атеистов привела к кровавой бойне. Страсти накалились. Самые экстремальные атеисты уже требуют "запретить религию вовсе". Арадикалы-христиане грозят то же самое сотворить с Академией наук. Боясь, что дело дойдет до греха, "Комсомолка" решила выступить миротворцем. Мы пригласили в редакцию ученых и православных деятелей, чтобы они попытались найти хоть какой-нибудь компромисс между атеизмом и религией.
Лауреат Нобелевской премии, академик Виталий Гинзбург полемизирует с режисером Марком Захаровым, который, как оказалось, стоит на позициях креационизма.
По одним сообщениям выходит, что Патриарх выступил против преподавания в школе теории эволюции – солидаризовавшись, наконец, в открытую с православными фундаменталистами совсем уж пещерного облика. Другие возражают: всё-то вы врете, атеисты непотребные – Патриарх всего лишь смиренно посетовал на дарвинистскую монополию в школах (а ведь монополия никому и нигде не идет на пользу, нес па?), высказавшись за право детей знать о различных точках зрения…
Чем только не называли атеизм влюбленные в ту или иную святую идею люди. Это и ересь, и религия такая, причем то сродни язычеству, то родственна сатанизму. Леонид Каночкин пошел дальше. У него атеизм – это такая мода, что-то вроде очередной карточной игры или покроя одежды. Сегодня в этот костюм наряжаются, а завтра уже надоест, или моль побьет. Получается, атеизм – это нечто придуманное, вымышленное, шитое белыми нитками. Давайте попробуем разобраться, так ли это.
Необязательное предисловие: эх, давненько я не брал в руки шашек (с) В.И.Чапаев. По просьбе отца-основателя АТОМа Алексея Вязовского решит тряхнуть стариной, тем более, что тут получается одним выстрелом - двух зайцев. Пятница, пиво, настроение хорошее...
Заодно с Алексеем эксперимент проведем: пошлем комментарии в "Фому", и посмотрим, мечтали они о предоставлению слова исключительно одному атеисту, и больше им не надо, или рискнут побеседовать заодно и с нами (во что я, как скептик, ни разу не верю).
Не буду философствовать на тему, осталась ли в глубине души Чехова вера в христианского бога. Я только скажу, что, читая отдельных филологов и богословов, я теряю последние остатки гуманизма и начинаю задумываться: а может, некоторых людей действительно стоит бить по голове канделябром?
...Там, где отсутствует это чувство, наука вырождается в бесплодную эмпирию. Какого черта мне беспокоиться, что попы наживают капитал, играя на этом чувстве? Ведь беда от этого не слишком велика...
Новая статья популярного богослова Андрея Кураева "Как относиться к исламу после Белсана?" заставляет задумать о том, как относиться к самому Кураеву и его психическому состоянию.
Продолжается конфликт между православными мракобесами и художниками. Марат Гельман призывает перевести конфликт из уголовной плоскости в идеологическую. Тщетные надежды - ортодоксы почувствовали "вкус крови", а также поддержку чиновников, вряд ли отступятся. Так что вскоре, можно ожидать новых погромов и новых уголовных дел, заведенных на «святотатцев».
История написания этого комментария весьма поучительна. Обнаружив ответ Милюкова вскорости после его опубликования, я начал писать ответ, но тогда времени было у меня совсем мало и, поэтому я решил ограничиться краткими комментариями. Однако в последствии свободного времени у меня стало больше, и мои комментарии сами собой стали расширяться.
Статья с интригующим названием «Психология атеизма» под авторством верующего американского психолога профессора Пола К. Витца привлекает внимание новизной темати-ки . Действительно, нечасто можно встретить серьезное психологическое исследование инте-ресного феномена под названием атеизм. Так уж исторически сложилось, что психология все больше видит проблему в религиозности, тогда как апологеты христианства считают своим священным долгом критиковать атеистические взгляды.
...О том же говорит и информация, приведенная в статье С. Журавлевой. Согласно ей уже теперь православные гимназии существуют в 18 епархиях, "Основы культуры православия" стали именно "обязательным" школьным предметом, открываются опять-таки именно православные и университеты, и институты, и факультеты, и даже детские сады. И все это происходит, что особенно показательно, как раз с явного поощрения такого государственного органа, как Министерство образования РФ, вошедшего в постоянно действующий координационный совет по его взаимодействию со все той же Русской православной церковью, а сам министр принимал активное участие в последних "Рождественских чтениях"...
...Чем, собственно, так плохо сознание религиозное, что я на него взъелся? В России, считайте, полностью разгромлена наука и инженерное дело. Люди, умеющие думать хотя бы в области своей узкой профессии, России нужны всё меньше. Следовательно, критическое мышление не приветствуется, а приветствуется слепая и тупая вера...
...Продуктивное обсуждение - это не спор, а сближение и уточнение позиций, если это возможно, попытка продвинуться немного вперед, опираясь на контраргументы собеседника. Если это не достигается, то разговор следует прекратить. Я не верю, что зрелого человека можно всерьез переубедить в чем-то для него кардинально важном...
...Для меня не секрет стремительная десекуляризация современного российского общества, я уже мало чему удивляюсь. Но два обстоятельства не позволяют мне отнестись к этой статье как к гротескной нелепости, посмеяться и пройти мимо. Во-первых, напечатана она в либерально-интеллигентском "Новом мире", а не где-нибудь. Во-вторых, ее автор очевидно неглуп и не чужд науке, что видно, например, из его статьи "Строгая проза науки" в номере 12 того же "Нового мира" за прошлый год. Когда стремление поставить науку на службу православию исходит из таких источников, мне уже не до шуток...
...Обсуждение художественных качеств его акции уже не имеет особого смысла, приходится говорить о том, в каком обществе мы живем, ибо Авдей Тер-Оганьян и в самом деле оказался провокатором. Он спровоцировал проявление на поверхности нашей общественной жизни МРАКОБЕСИЯ...
"Министерством образования была совершена серьезная ошибка", – признал первый заместитель министра Виктор Болотов, имея в виду письмо ведомства об изучении в школах “Основ православной культуры”. Но похоже, отзывать это письмо в министерстве не намерены...
Интересно, что, имея столь низкий показатель церковности (1,7%), согласно выводам Центра им.Разумкова, большинство населения Украины «доверяет церкви». Одно осталось за скобками: в чем? Ведь доверие само по себе — это фикция, если речь не идет о чем-то глубоко личном и интимном.
Тект передачи от 22 ноября 2002 года в которой обсуждалось письмо министерства образования РФ о введении факультативов "Основ православной культуры" и смежные вопросы.
Давно дал себе зарок не комментировать мутный вал православной прессы и не вступать в дискуссии с «новыми крестоносцами» от РПЦ. Не хочется мараться, да и не моя это стезя. Но обойти вниманием новую статью идеолога современного православия и бывшего «научного атеиста» – дьякона Андрея Кураева, «КАК БОРОТЬСЯ С ТЕРРОРИЗМОМ БЕЗ СПЕЦНАЗА», опубликованной в газете «Известия», я не мог.
...Придется все-таки проверить. А то мне одного названия мало. Написал кто-то экспрессивное название, размазал слов почти на 60 килобайт, но я не креационист, чтобы в восторг прийти только оттого, что человек плеваться умеет. Это все умеют. Кстати, и обезьяны тоже...
Обещание "привести доводы, которые помогут молодым атеистам понять субъективность и ложность атеистического мировоззрения" свелось к нападкам "ваши лозунги голословны, а утверждения неубедительны, у вас не красивое мировоззрение, а напыщенное кудахтанье, и, представив себя слепым или парализованным, вы это можете заметить". Это – не доводы. Это как раз то самое внушение и "моральное унижение иного мировоззрения", которое инкриминируется нам. Списочек помните?
Забавное письмо пришло на адрес сайта Научный Атеизм. Почему забавное? Потому, что количество людей, которые содержат в своем сознании, а затем с полной самоотдачей, легко жонглируют различными невежественными шаблонами (расхожими заблуждениями), видимо величина постоянная и появление очередного выдоха безграмотности вызывает только улыбку с фразой: "О! Еще один…". Это уже становится забавным.
Не уверен, что мой уважаемый оппонент читал эту мою статью (во всяком случае, на мой вопрос о возможности развития человеческого эмбриона из гаплоидной клетки (о непорочном зачатии) он так и не ответил, как и на другие вопросы). После этого был диалог Л.И. Корочкина с Г.Г. Шевелевым — "Ответы на ремарки атеиста". Вот на эти "Ответы..." я и отвечаю, причем иногда вынужден буду повторять то, о чем уже писал.
Поводом к написанию этой статьи послужили интересная статья Евгения Петрова и Алексея Вязовского "Собрание популярных заблуждений" и комментарий Димьяна к ней "Собиратели заблуждений". Надо сказать, статья и комментарий довольно удачно дополняют друг друга: если авторы статьи занялись собирательством ложных воззрений на атеизм и их опровержением, то Димьян предпочел охоту на ветряные мельницы.
...Если РПЦ скажет, что святой водой можно вылечить болезнь, застраховать от несчастья и уничтожить радиоактивность — значит, так оно и есть, а смерть больного, случившееся ЧП и упрямые показания дозиметра — это всё дьявольские козни или плоды греховности...
...Это напоминало какую-нибудь дискуссию 20-х годов - времени, когда еще можно было публично спорить о вере, но уже было заранее известно, кого считать победителем. Но христианские мученики XX века хотя бы верили, что получат награду в вечной жизни. У защитников атеизма нет и этой опоры. Все, что у них осталось, - это физиологическая невозможность назвать черное белым...
31 января 2002 года на "Радиоцеркви" (СВ 963 кГЦ) произошла дискуссия между директором Христианской библиотеки Сергеем Худиевым и профессором, доктором философских наук Юрием Алексеевичем Муравьевым. Стенограмму этой дискуссии мы представляем Вашему вниманию.
Верующие должны знать, что нам нечего скрывать или опасаться – мы готовы ответить на любое возражение, принять любой интеллектуальный вызов. Подобная непредвзятость и беспристрастность – принципиальная позиция сайта. Мы сознательно организовали постоянную рубрику "Слово оппонентам", в которой любой верующий, теолог любой религиозной принадлежности может высказать свою позицию и свои замечания, возражения в адрес атеизма и атеистов.
Есть ли та точка опоры, относительно которой может производиться доказательство? Я такой точки опоры не вижу. Я могу утверждать лишь, что в существующих условиях (в настоящее время, в этом месте и т.д.) нет никаких оснований утверждать наличие бога/богов/духов/высших и сверхъестественных сил/etc. Но чтобы утверждать отсутствие, оснований тоже нет.
С равным успехом можно было бы дать отповедь любому другому из сотен и тысяч материалов, публикуемых апологетами религии ежедневно на страницах самых различных газет, журналов, брошюр итд в современной России, притом куда более широким тиражом. Но поскольку нельзя объять необъятного, уделим внимание статье Хаврошкина как образцу работ подобного рода, показывающему наглядно степень того, как религиозная пропаганда компостирует мозги нашей научном общественности.
Присланный в редакцию отклик на подборку атеистических статей, опубликованных в ЗС №15, в целом не вызывает возражений, поскольку автор призывает атеистов смотреть на вещи шире, учитывать мировоз-зренческий характер атеизма, его эмоциональные компоненты, а также фактор неизвестности, границы научного знания и т.д. Тем не менее, ряд существенный моментов в этой статье вызывает возражение.
Достаточно отметить, что в этом тексте слова "светский" и "демократический" написаны не иначе, как в кавычках - до того невыносимы автору (или авторам )письма эти понятия! А как они их толкуют, мы сейчас разберём непосредственно по ходу письма...
А то, что при этом использовалась литература проповедников "Общества Свидетелей Иеговы" об этом нигде не упоминается, хотя это и факт. Как нетрудно догадаться (хотя некоторым, как видно, бывает и непросто), что "аналогичный материал на тему Православных изданий" получился бы у меня почти идентичным, а уважаемый автор просто решил, что это к нему никак не относится.
...Излив более десятка страниц дистиллированной воды в статье "Бог в помощь!" (Здравый смысл, 1 (18), 2000/2001), ее автор наконец высказал, какие, собственно, претензии по существу дела он имеет к новому русскому атеизму...
Это краткое руководство рассчитано не на участников полемики, а на читателей, чтобы они могли хотя бы приблизительно ориентироваться в приемах полемической борьбы.
Вам случалось вступать в споры на религиозные темы? Вам приходилось слышать от оппонентов непонятные "аргументы"?
В этой работе вы найдёте подборку типичных "аргументов" христиан с разъяснениями.
...Прочитав эту статью, я понял, почему А.Мень был так популярен в среде безвольных интеллигентов с гуманистическим мировоззрением. Все написано мягко, ласково, и с использованием суггестивных психологических приемов....
Статья в "Извечтиях" Приказано верить вызвала бурный читательский отклик. Мнения разделились. Есть мненеия совпадающие с автором статьи есть противоположные. А какова Ваша точказрения?
Часто ли Вам приходилось выслушивать рассказы о Величайшей Роли Христиансва в становлении современной цивилизации? Вы тоже сторонник этой теории? Так мы не будем её оспаривать, просто уточним. Христианство сыграло огромную благотворную роль в тех областях человеческой деятельности, в которые не влезало.
Данная дискуссия имела место быть на старницах газхеты "Дуэль". В ней были затронуты основные вопросы спора атеистов и верующих. Самые популярные вопросы-обвинения и ответы на них. Простые и спокойные объяснения "гвоздей в гроб атеизму".
Продолжение "разгромной статьи" и ответ на письмо Вязовского "Наш ответ чемберлену". Из данного произведени я проступают причины подвигшие Голубовского к написанию данной серии статей.
Данная статья написана по следам статьи "Вера в Бога несовместима с научным мышлением.", и книги Джона Полкинхорна "Вера глазами физика (богословские заметки мыслителя "снизу-вверх")"
"Святые отцы" пытаются уверить нас, что конфликта между религией и наукой нет. Однако достаточно затронуть вопросы образования, как становится ясно сколь непримирима позиция религиозных деятелей в этом вопросе. И что самое смешное (хотя смешного тут мало) критика научных теорий столь безграмотна и несерьёзна, что не должно возникать подобного вопроса. Однако....
Креационизм - одна из теорий. Со своими достоинстваим и недостаткми. Однако, господа креационисты, сперва выньте из своего глаза бревно (как учит вас библия), а потом уж в наши заглядывайте.
Добавлено: 9:46 27/02/2001
старый формат
1-72
111
Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
RSS